Rozsudek vysvobození: Když se dekolonizace stane obviněním

V chladném, mokrém holandském městě, tisíce mil od Pristiny, existuje ponurá betonová budova, která se rozhodla určovat politický a historický osud Kosova. Není to diplomatické ústředí ani žádný mezinárodní orgán Organizace spojených národů, ale Zvláštní soud pro Kosovo, struktura postavená pod mezinárodním tlakem, financovaná a kontrolovaná Evropskou unií, která se nachází v Haagu a především daleko od kosovské suverenity. Zvláštní soud se stal symbolem izolace, uzavřených zasedání, nadměrné úpravy, byrokratické komunikace, které nikdo nerozumí. Tohle není ochrana svědků. Schovává to proces před veřejností. V Kosovu nemají obyčejní občané vůbec ponětí, co se v Haagu děje. Transparentnost byla nahrazena institucionálním tajemstvím. Všechno se to vyvíjí v strukturu, která na nikoho nereaguje. Zvláštní soud nemá žádnou odpovědnost ani vůči Kosovskému shromáždění, které jej formálně schválilo, ani vůči žádnému orgánu Evropské unie, nad nímž je politický dohled. Je to institucionální ostrov, který operuje na Haagu mimo jakoukoli demokratickou kontrolu, bez jakýchkoli skutečných mechanismů, které by ho donutily postupovat rozumným tempem, být transparentní a nestranný. Tento nástroj v tomto způsobu fungování je jedinečný, nikoli pro pozitivní inovace, ale pro celkový nedostatek odpovědnosti.

Soud s touto funkcí je tragickým déja londýnské konference. Osud Kosova je opět umístěn v síních evropského hlavního města, zatímco transparentnost a suverenita místních obyvatel slábne. Příběh Kosova je příběhem lidí, kteří téměř nikdy neměli svůj osud v rukou, ale kteří nikdy tiše nepřijali tento uvalený osud. Než se velké mocnosti shromáždily v Londýně v roce 1913, Kosovo několikrát vypuklo v ozbrojených povstáních, vztyčilo vlajku svobody proti osmanské vládě a pak proti jakémukoli projektu, který by ji chtěl zlomit. Povstání v Prizrenské lize (1878- 1881), povstání v roce 1893 Pec League (1899), povstání proti JohnTurqes v roce 1910 na vrchol s generálním povstání v roce 1912, nebyly ojedinělé epizody, ale byly známkami lidí, kteří se snaží převzít svůj osud před tím, než byl tento osud zapečetěn ostatními. V horách Kachanik, v Drenice, v Šala, Karadak, na vysočině Rugova a Gjakova, Kosovští Albánci čelili despotické říši a pak intriky sousedů krmených velmocí, puškami v ruce, a jasnou myšlenku v jejich srdci: vlastnit svou zemi.

Ale jak albánští rebelové bojovali v terénu, v císařské Evropě se hrála další hra. Daleko od hluku pušek a bez albánských zástupců na stole vypracovala hrstka velvyslanců nové balkánské hranice se studenou lhostejností, neboť Francie a Británie sdílely Blízký východ s dohodou SykesyPicot. Žádné referendum, žádné konzultace, žádné čestné slovo. Tužka na mapě rozhodla o osudu Kosova. Rozhodnutí o zahraničních stolech odmítlo povstaleckému duchu albánského lidu veškerá práva, která získal obětováním.

Poté vytvořilo srbsko-slovinské království kompletní kolonizační zařízení, které koordinovalo ředitelství pro kolonii Skopje s místními komisemi, úvěry pro srbské a černohorské osadníky, systematické deportace do Turecka a Albánie. Takže klasická koloniální politika zaměřená na změnu etnické struktury v Kosovu, kde se s Albánci zacházelo ne jako s občany, ale jako s obyvatelstvem, které má být “regulováno”. V tomto smyslu bylo Kosovo nejen provincií, ale i kolonizovaným územím.

Ale na rozdíl od roku 1913, dnes nejsme v mezinárodním právním vakuu, kde velké mocnosti mohou čerpat hranice lidí na uzavřených stolech. Po druhé světové válce byla vytvořena nová globální architektura, která uznává právo národů na sebeurčení jako základní princip mezinárodního pořádku. Charta Organizace spojených národů (1945) obsahovala toto právo v článku 1.2 a v článcích 735874, čímž se kolonizovaná území stala předmětem mezinárodního práva. V roce 1960 vyhlásila rezoluce 1514, že každý člověk má právo na nezávislost, a tato zásada byla posílena rezolucí 2625 (1970), která stanovila sebeurčení na úrovni "y 'Obligative". Konsolidovala ji také Mezinárodní pakt z roku 1966, který byl zařazen do prvního článku.

Tyto dokumenty vytvořily nový světový řád, v němž lidé již nejsou považováni za plenění, aby se oddělili od cizích mocností, ale jako spravedliví aktéři, kteří rozhodnou o svém osudu. Od “cíl pro vnější rozhodnutí se staly předmětem mezinárodního práva, hlasu a právního postavení. Tuto zásadu jednoznačně potvrdil Mezinárodní soudní dvůr rozsudkem z roku 2010, který zjistil, že vyhlášení nezávislosti Kosova je v souladu s mezinárodním právem.

V tomto ohledu ustavení monoetnického zahraničního soudu, který se vymyká kontrole nad kosovskými institucemi, který je v uzavřeném a nezávislém smyslu posuzován jakýmkoli demokratickým mechanismem, a rozhodne o hlavních otázkách historie a politiky Kosova mimo jeho území. Je to návrat k duchu dekolonizace. Vyřazuje soudní suverenitu z Prišiny do Haagu, přetváří, moderní a byrokratické, jaké mezinárodní dekolonizační dokumenty zamýšlejí navždy vyhladit.

Ale kromě toho, že funguje jako autonomní korporace, zvláštní soud vystavěl obžalobu, která se zabývá osvobozeneckou válkou Kosova, jako společný kriminální podnik” (Jint Criminal Enterprise) Zahraniční soudní rámec, který přesouvá pozornost od jednotlivých akcí k samotnému charakteru osvobozovacího hnutí. Ironií je, že tento koncept neexistuje ani v trestním zákoně Kosovské republiky, kterému tento soud údajně slouží, ani v trestních právních předpisech bývalé Jugoslávie, pod jejíž formální jurisdikcí bylo Kosovo umístěno během války. Touto akcí soud již není pouhým soudním soudem: převzal také legislativní úlohu, zavedl nové normy, které nikdy nepřijal kosovský parlament a nevybudoval svou vlastní jurisdikci, odřízl od jakéhokoli místního právního zdroje. V praxi mění zvláštní soud v orgán, který nejen soudí, ale také vytváří nová soudní pravidla, mimo demokratickou a institucionální kontrolu státu Kosovo.

Při diskusi o poplatku stojí za zvážení podstatného prvku zmíněného 1514. usnesení, dokumentu označujícího historický obrat globální dekolonizace. Je zřejmé, že nedostatek institucionálního nebo hospodářského rozvoje “nelze použít jako důvod k odkladu nezávislosti”. Takže jasně zná právo lidí na sebeurčení, včetně práva na osvobození od koloniální vlády se skromným prostředím, které mají k dispozici. To je princip, na kterém byla postavena legitimita většiny hnutí za osvobození XX - století z Jižní Ameriky nebo Afriky do Asie, Belize, Východního Timoru, Alžírska. Ve všech těchto případech mezinárodní společenství prostřednictvím OSN a mezinárodního právního systému považovalo ozbrojený odpor kolonizovaných národů za součást jejich legitimního práva na osvobození, i když tato hnutí neměla klasické státní struktury, spravedlivé armády nebo plnou územní kontrolu. Kosovo je přesně ve stejné historické kategorii národů, které bojovaly za osvobození od zahraniční vlády, stejně jako desítky národů jsou dnes nezávislé státy, které se stávají organickou součástí globálního procesu dekolonizace, který vytvořil 2 / 3 států, které jsou dnes v OSN.

Logika obžaloby zvláštního soudu však jde přímo proti této zásadě. Začíná umělou premiérou, že s KLA by se mělo zacházet jako s klasickou státní armádou s jasnou hierarchií velení, účinnou kontrolou v každém rohu území, standardizovanou vojenskou disciplínou a dokonalým vedením. Jinými slovy, jako by to byl funkční stav ve válce podobný Chorvatsku. Ale tohle je právní a historická absurdita. KLA se narodila jako lidové ozbrojené hnutí za divokých okupačních podmínek, bez státních institucí, bez klasických vojenských struktur a pod existenčním rizikem genocidy na cestách. Bylo to vyjádření práva utlačovaných lidí vzbouřit se a použít všechny možné prostředky pro přežití a národní osvobození přesně to, co usnesení 1514 uznává za legitimní.

Budeme-li sledovat logiku zvláštního žalobce až do konce, pak se ukáže, že utlačovaní nebo kolonizovaní lidé nemají právo vzdorovat, pokud nemají spravedlivou a dokonalou armádu podle standardů NATO. Takový přístup by vyloučil téměř všechny války o osvobození v XX století, protože většina z nich byla rozvíjena za špatných podmínek, s improvizovanými nástroji a nekonsolidovanými státními strukturami. Tato logika namísto ochrany univerzálního principu sebeurčení využívá mezinárodního práva k kriminalizaci procesu osvobození. Nerozumí povaze odporu vůči utlačovaným lidem, ale uměle stanovuje vzor konvenční státní armády, čímž vytváří nebezpečný precedens: že lidé, kteří byli zotročeni bez státu, bez ohledu na to, že by byli utlačováni nebo ohroženi vyhynutím, by neměli právo bojovat o přežití a osvobození.

Závěrem bych chtěl říci, že v Haagu dnes neprobíhá společný trestní proces, ale probíhá tiché úsilí o přepsání historie, aby se samotný akt osvobození dostal do přístaviště obžalovaných. Bude-li tento precedent přijat, není to jen Kosovo, ale v podstatě vysílá velmi jasný signál každému lidu nebo hnutí za osvobození: i když svou zemi osvobodíte, bývalé koloniální mocnosti vám tuto odvahu nikdy neodpustí. Budete pronásledováni, obviňováni a delegováni po desetiletí po válce (jak se dnes děje s bývalými členy KLA) čtvrt století po skončení konfliktu. Toto je tichá, ale brutální zpráva: Můžete vyhrát válku s puškou v ruce, ale v chladných síních jejich soudů budete i nadále platit za odvahu, protože staré evropské mocnosti nikdy nezapomenou, co zpochybnilo jejich předchozí rozhodnutí. Takže Haagu není konec procesu, ale začátek testování univerzálního principu získaného krví, dekolonizace. A Kosovo nemá důvod tiše akceptovat tuto historickou deformitu tohoto zásadového porušování.