Косово, гражданите: Най-големите губещи в системата за изборни избори

Изборите не правят деня на гласуването, а закона, правилата и равенството на расата. Когато тези резултати са изкривени, резултатите водят не само до победители и губещи на избори, но и до колективно разочарование, недоверие към изборния процес и в институциите, които излизат от него.

Това е положението днес след последните избори в Косово. Много от гражданите смятат, че състезанието не е равно. И това чувство е свързано с две много конкретни събития:

1. Инструментът за изгнание от управляващата партия чрез несправедлива и скъпа пропаганда, и
2. Използването на държавния бюджет като изборен инструмент, особено за чувствителни социални категории.

Тази ситуация не е мое проучване.
Резюме, но реалност, която виждам отблизо на практика в продължение на много години. Моят дългогодишен опит в организирането на изборните процеси в Косово, както и участието и наблюдението на десетки изборни процеси в различни държави по света засилиха убеждението ми, че демокрацията е защитена само когато правилата са изградени еднакво за всички. Така че моят постоянен ангажимент беше и продължава да подобрява изборната система и да защитава равенството на расата като основа за легитимността на всяка институция, която произтича от гласовете на гражданите.

Ясно е, че никой не оспорва правото да се гласува за изгнание, че са граждани на Косово и Конституцията (не която и да е партия) признава това право. Но това е съвсем друго нещо, когато пратката се връща към манипулация, селективна мобилизация и партиен натиск, докато вземането на решения за ежедневието в Косово (данък, бюджет, заплати, обществени услуги и т.н.) е непропорционално засегнато от избирателите, които изобщо не живеят в Косово. И още по-сериозно е, когато след обявяването на изборите правителството разпространява добавки, увеличава заплатите и пенсиите, както и разпределя допълнителна финансова помощ “на чувствителни категории”, в момент, когато тези решения просто се считат за закупуване на преки гласове с публични средства.

Следователно избирателната реформа не е и не трябва да се разглежда като технически проблем. Това е въпрос на ред и справедливост и въпросът за равенството и легитимността на изборния процес, в по-голямата си част, е въпрос на нивото на свобода и демокрация у нас. Ето защо опозицията със смелост и решителност трябва да постави тези условия пред режим, който днес е в основата на резултатите, получени от избирателна система, която се счита навсякъде в демократичния свят за заловена и инструментализирана система. Реформата на опозиционната кондиция трябва да бъде ясна, дори и с тежестта на участието в изборите, защото това са въпроси, които имат решения и решения, които вече се практикуват в много държави с много напреднала демокрация в Западния свят.

1) Разцепването на Косово в изборните райони

Настоящият модел с изборна зона отслаби реалното представителство и засили контрола над партийните центрове.

Изборните райони носят:
• По-справедливо териториално представителство и по-силен депутат:
• Директна отговорност: Депутатът знае пред кого е отговорен и гражданинът знае на кого да поиска сметка;
• намаляване на въздействието на скъпи <x0 групи” и клиентски мрежи;
• Най-истинската раса, която не прави разлика в представителство номера на всички, но само в имена, свързани с области, където те живеят се конкурират.

Това ще превърне представителство в гражданство, а не в маркетинг, и откриване на резултати от партийни и енергийни центрове.

2) Определяне на местата в Асамблеята за избиратели извън Косово, без да им се отказва правото на глас.

Това вече е известно и практикувано в Европа: представителство да, но точно определено, не за реформиране на вземането на решения по отношение на онези, които гласуват, а също живеят в рамките на държавата.

Примерите са ясни:

Италия

Италианският парламент има общо 600 членове: 400 депутати в Камарата на депутатите и 200 сенатори в Сената на Републиката. От всичко това диаспората е представена от 8 депутати и 4 сенатори - 12 от 600 - представляващи само 2% от парламентарното представителство.

Франция

Френското Народно събрание има 577 депутати, от които само 11 представляват диаспората, около 1.9% от общото представителство.

Хърватия

Хърватският парламент (Сабор) разполага с 151 депутати, докато диаспората избира най-много трима депутати - приблизително 2% от парламентарната композиция.

Така че никъде на диаспората не е позволено да има “множителен баланс” за политическото мнозинство в държавата. Защото демокрацията работи в баланс: представителство за диаспората, но основно вземане на решения от онези, които живеят според последствията от избора си всеки ден.

Нито една от тези европейски демокрации не позволява гласуването на нерезидентни граждани да има несъразмерен ефект върху формирането на парламентарното мнозинство. Затова не е позволено местните гласоподаватели на “да липсват” от нерезидентните избиратели, които нямат никаква финансова тежест и които са без пряка институционална отговорност в чиято резидентна държава не са!

3) Ограничаване на вземането на решения от правителството след обявяването на изборите

Това е точката, която пряко укрепва целостта и не позволява нарушаване на равенството на расата. След изборната декларация правителството не може да се държи като партия в кампания с ключовете за държавния ковчег в ръка. Вие трябва:
• Правителства с ограничени компетенции и правилно определено вземане на решения;
• Спиране на бюджетните решения с предизборно въздействие (все още увеличение на заплатите/мисията, импровизирани схеми и т.н.);
• Прозрачност и строг контрол на всяко финансово решение.

Защото имаме състезание, в което едната партия разпределя публични пари за гласуването, а другата кампания с думи и обещания. Това е демокрация. Това е институционално неравенство.

Накрая тези три въпроса не са празни реторики. Това са конкретни мерки, които превръщат процеса в път, осигуряват равна конкуренция и дават справедливо представяне и непълни резултати.

Затова опозицията, всички заедно и единодушно, трябва да се ангажира на всяка цена за тези промени, които осигуряват правилни избори и укрепват демокрацията в нашата страна. Опозицията не се осмелява отново да легитимира с участие иззет и напълно инструментализиран процес на власт. Не и без реформа и не без промени, които изборният процес прави свободен, равен и справедлив.