Интове като явление на албанския политически елит

Пише:

В албанското национално движение неприязънта, личното съперничество и индивидуалните действия на политическия елит представляват стабилен феномен, тясно съчетан с историческите събития и процеса на държавност. От времето на Източната криза (18751878 г.), когато албанските територии бяха фрагментирани от решенията на Берлинския конгрес през 1878 г., албанските елити не успяха да изградят съвместна политическа и дипломатическа дейност. Част от областните лидери и торсмитисти бяха силно привързани към османските структури и към съда на султана, докато техният индивидуализъм, вкоренен в религиозната логика на местното правителство, предотврати създаването на единна национална стратегия.

В последвалите събития, особено през 1908,1912 г., албанският политически елит остана дълбоко разделен. Идеалните и областни различия тласкаха албанската политика към фрагментация, докато националната координация често доминираше върху логиката на личното самоутвърждаване. Моделът на лидера, който се стреми да бъде фокусът на политическия процес, беше консолидиран, намалявайки измерението на колективната отговорност и превръщайки държавата в пространство на лично утвърждаване.

В много случаи индивидът е бил издигнат над институцията и личен интерес към интересите на държавата. Решението на държавата беше персонализирано и институциите бяха сведени до официално разширяване на волята на индивида. Когато индивидът започне да се държи като отделна държава, реалната държава намалява, границите между личните и институционалните правомощия изчезват и гражданите се превръщат от активни теми в зрители на частни амбиции. Това отслабва авторитета на закона и свързва принципа на равенство с институциите.

Когато индивидуализмът се издига над общото, обществото навлиза в криза, тъй като изолираните кули на лична сила се издигат над руините на мостовете на сътрудничеството. Социалните кризи са причинени не само от липсата на материални ресурси, но и от прекомерната политическа решителност и отхвърлянето на властта като обществена услуга. Обществото се разпада, когато отделният възприема държавата като инструмент на неговата воля, а не като обща реалност, изискваща ангажираност, ограничаване на егото и морална отговорност.

Държавните интереси са по-големи и по-приобщаващи от индивидуалните интереси, защото са свързани с колективната сигурност, институционалната стабилност, общото благосъстояние и историческата перспектива на обществото. Всеки случай, когато лична полза, политическа кариера или партийни изчисления са наложени върху стабилността на държавата нарушава не само институционалното функциониране, но и гражданското доверие в правосъдието, равенството и самата идея на републиката. Саботаж на реформите и блокиране на необходимите процеси само за да се запази личната позиция свидетелстват колко бързо индивидуален интерес може да наруши обществения интерес.

Този феномен също има дълбоко психологическо измерение. Мерките често се влияят от реториката на харизматичните лидери, емоционалното идентифициране на индивида, а не на институцията, на лицето, а не на принципа. колективната психология, формирана от исторически разочарования и дълги кризи, има тенденция да търси силни фигури, които делегират надежда и отговорност. Така критичният гражданин е заплашен да бъде заменен от политически фен, докато рационалният анализ се заменя с емоционален ентусиазъм, отслабвайки демократичната култура.

Когато всеки иска да бъде център, нищо не остава в центъра. Където не липсва, а аз управлявам, институциите остават без гръбнаци, състояние без стратегически компас и политика без етични хоризонти. Държавната криза по същество е кризата на политическия характер на своите елити, защото всеки път, когато егото се увеличи, тя намалява републиката и всеки път, когато личният проект се разширява, националният проект се стеснява.

В крайна сметка прекаленият индивидуализъм, съчетан с политическо негодувание, лично съперничество и липса на екипна работа, остава една от основните пречки пред изграждането на колективна политическа култура и укрепването на албанската държавност. Преминаването от логиката на подхода на уни към логиката на ne, от лична сила към функционални институции, е основното условие за възстановяване на баланса между личната амбиция и държавната отговорност и изграждане на модерна, демократична и стабилна държава.