Сериозни енергийни грешки

Пише:

Процесът на либерализиране на енергийния пазар е развитие, което повечето европейски страни са предприели през последните три десетилетия. Основната цел на този процес беше да се създаде конкурентен пазар, да се повиши ефективността, да се намалят дългосрочните цени и интеграцията в регионалните и международните енергийни пазари. Международният опит обаче доказва, че резултатите са били различни, зависими от националните енергийни структури, вътрешната сигурност на доставките и механизмите за защита, създадени от правителствата.
Международни преживявания

В Европейския съюз либерализацията започна през 90-те години с ясни директиви, изискващи постепенно отваряне на пазара. Германия представлява успешен пример, след като либерализацията бе придружена от огромни инвестиции във възобновяеми енергийни източници, превръщайки страната в европейски лидери за производство на слънчева и вятърна енергия. Великобритания, като една от пионерите, първо успя да намали цените за потребителите, но по-късно пазарът се съсредоточи върху няколко големи компании. Енергийната криза от 2021 г. ясно показа, че дългосрочната либерализация излага обществото на колебанията на световните пазари.

От друга страна, по-крехки страни като Гърция и Албания предлагат подобен опит с Косово. В зависимост главно от вноса те са изправени пред несигурност и нестабилни цени, които принуждават правителствата да се намесват със субсидии и компенсаторни механизми за защита на потребителите и предприятията. Вместо това Полша следвала по-предпазлив подход. Тя свързва либерализацията с нови инвестиции в съвременни топлоелектрически централи и възобновяеми източници, като осигурява по-високо ниво на енергийна сигурност преди пълното отваряне на пазара.
Случаят в Косово

Косово, вместо да се поучи от този опит, предприе стъпката на либерализация за големите дружества, без първо да гарантира нови производствени мощности. Това решение принуди частния сектор да се свърже с външни доставчици, като изложи предприятията на колебанията на международните пазари и значително увеличи разходите им. Вместо да се създаде здравословна конкуренция, се генерира нестабилност и се увеличава зависимостта от вноса.

Това, което отличава Косово от повечето други страни, е крайната политизация на енергийния сектор. В Германия, Великобритания и Полша енергията е третирана като дългосрочна национална политика, тясно свързана с енергийната сигурност и икономическото развитие. Вместо това в Косово енергията се превърна в политически инструмент на следващите правителства. Решенията не винаги се основават на икономически и стратегически анализи, а често на изчисления на тесни страни. Основните проекти или са блокирани, или са използвани като риторичен елемент в политическия дебат, възпрепятстващ изграждането на силна енергийна база.

Ето защо повечето от правителствата на Косово, вместо да гледат на енергията като на основа на икономическото развитие и националната независимост, убиха развиващия се дух “на страната”, превръщайки я в област на политически сблъсъци. Политизацията попречи на създаването на дългосрочна визия, блокира стратегически проекти като “Косово C” и направи страната все по-зависима от вноса. Либерализацията на пазара при такива условия не е стъпка към развитие, а стъпка към по-нататъшно икономическо отслабване и повишаване на енергийната несигурност.

Международният опит ясно показва, че либерализацията може да има полза само ако е предшествана от създаването на устойчив вътрешен капацитет и от деполитизирана стратегия за развитие на енергетиката. В Косово този процес не се разглежда като национален проект, а като инструмент на ежедневната политика и следователно има различни последици от целевите. Само чрез стратегия, съчетаваща изграждането на нови производствени мощности, развитието на възобновяемите ресурси и преди всичко деполитизирането на сектора, Косово може да превърне енергията от кризата в двигател за устойчиво развитие.