Меч и съд: От пренаписването на историята на Косово, VV морален абсолютизъм

Пише: Петрит Селими.

VV използва морала като своя меч, във всяка политическа дискусия, от дебата за Специалния съд до разговорите със Сърбия. В най-добрия вариант, това е морално мързелив, маскиран като добродетел.

Десетки хиляди албанци, водени от организации на ветерани от Косово, протестираха миналата седмица срещу “голямата несправедливост”, която се провежда в специализираните камари, където се съдят съоснователи на военните, които започнаха въстанието срещу режима на Милошевич.

Албанският премиер Еди Рама, както и важни албански политически фигури от региона, силно подкрепиха протеста с някои видими изключения:

Президентът и бившият премиер на Косово до голяма степен мълчаха. Всъщност бившата правителствена партия "Ветевендосе" на настоящия премиер Албин Курти публикува грубо изявление, намеквайки, че Хашим Тачи сам е натоварил този съд, че е подкрепил създаването на Специалния съд и следователно не е виновен за обвинителния акт срещу него.

Това е общо проклятие, което позволява на бившия премиер да запази ролята на пророка предвидливо: Имам един ден. Казах” Но има и цинично изкривяване на историята и перфектен пример за това, че постоянното чувство на Курти за “морална справедливост” започна, като влезе в гнило историческо преразглеждане.

Твърдението на VV, разбира се, ни напомня на Евангелието от Матей (26:52), където Исус казва Петър:

Направи меча си място, защото който вземе меча ще умре от меч. Това е един от най-цитираните стихове на Библията и добре предава посланието, което VV се опитва да даде на албанското общество, повтаряно без край от неговата партийна камера и армията от тролове в социалните мрежи.

Но цялото твърдение е голяма логична грешка. Опасна невярност.

Контекстът VV избира да забрави
Преди няколко години д-р Невенка Тромп, изследовател на военни престъпления и опитен следовател в Хагския трибунал (ICTY), изнесе реч, която обясни добре контекста на създаването на специализирани камари:

Скоростта на споменаване на името на президента Тачи в доклада на Дик Марти показа, че авторите на доклада и тези, които предоставят информация на авторите, насочени към създаването на специален съд и че президентът Тачи може да бъде един от обвиняемите. Парадоксално е, че съдът е успял да бъде официално създаден едва през 2015 г., след като Хашим Тачи е лобирал категорично, за да може Парламентът да промени конституцията на Косово, за да позволи такъв съд да бъде разположен в чужбина в Хага. Това не се отразило на популярността му сред неговите съграждани. Опозицията го използва в политическата борба срещу него и партията му... Тази грешка показва ролята на Тачи в създаването на трибунала като знак за неговата политическа слабост.

Нека да сме наясно: Специалният съд не беше личен проект на президента Тачи.
Беше продукт на геополитическо изнудване. През 2015 г. тогавашното правителство на САЩ оказва огромен натиск върху лидерите на Косово и депутатите от парламента да одобрят създаването на съда в отговор на обвиненията на Дик Марти в трафик на органи. Помощник държавен секретар Виктория Нюланд отправи ясна заплаха: Ако Косово откаже да създаде трибунала, ООН ще го наложи и връзките на Косово с международната общност ще бъдат прекратени.

Изборът за Тачи и управляващата тогава коалиция ДПК-ДЛК не е бил по средата на “po” или “jo” за специалния съд, но на фона на процес, воден от Косово или от обвързващ съд на ООН съгласно Резолюция 1244. Най-големите съюзници на Косово в САЩ - от тогавашния вицепрезидент Джо Байдън до конгресмен Елиът Енгел и бивш сенатор Боб Дол - изпратиха тревожни и ясни послания.

Тачи, Мустафа и тяхното правителство избраха да запазят съюза си със САЩ. Това не беше морално или идеологическо отношение; това беше напрегнат стратегически компромис. Поемайки процеса, Косово запази поне една част от суверенитета си и най-важното - отношенията си със САЩ. Днешната реторика на VV напълно изтрива тази реалност, твърдейки, че Тачи почти доброволно кани чуждестранни съдии да унищожат собственото му наследство.

В същата реч, спомената в Прищина (която не случайно беше бойкотирана от VV), д-р Тромп предложи друга перспектива:

Друга перспектива тълкува ролята на Тачи в създаването на специализирани камари като знак на лидерската му сила. Така че, Тачи, осъзнавайки опасността, че след създаването на Трибунала, самият той може да бъде обвинен, поставяйки дългосрочния стратегически интерес на Косово в неговия личен и професионален интерес.

Истински буги и фалшиви дилеми

Това е специалността на VV: опростяване на сложните въпроси, за да се претендира за морална победа чрез популистка дезинформация за морален абсолютизъм, пропаганда с импулс на робство.

Представяйки решението на Тачи като предателство към Косово, те създават сламка <x0-gogogogoggle >, която лесно може да го изгори. В двоичния свят на VV има само два избора: обща съпротива (която те твърдят, че водят героично сега, въпреки че през 1998-1999 г. те не свидетелстват категорично за битката) или да се предадат изцяло на американските интереси.

Но това е фалшива дилема. Отказът никога не е бил ясен или сигурен вариант за Косово. Това щеше да доведе до точния резултат, който САЩ предупредиха: назначен от ООН съд, напълно извън контрола на Косово. Моралният абсолютизъм на VV пренебрегва реалността на компромиса, представяйки политиката като раса на морална чистота.
Този тип discurs работи добре в популистката мина и постването във Facebook. Тя дава утеха на вярващите в партията, обединява миналото като морална драма и спасява VV завинаги от задължението да обясни разходите за отхвърляне на съда за Косово.

Уроци по ретроспекция

Има популярна поговорка в Америка:

“Означава анализиране на играта след като приключи, твърдейки, че знаеш какво трябва да се направи по различен начин. Курти е майстор на това в косовската политика. Лесно е да съдиш миналото, когато знаеш края на изповед или събитие. Но през 2015 нищо не беше ясно. Тачи, Мустафа и други лидери не са имали избор между “добро и зло”, но между най-лошото и най-лошото “ “: да напуснат руския и китайския процес изцяло в съда или да рискуват спад в популярността чрез създаване на местен, но единен съд в Хага.
Тогава никой не би могъл да знае, че американски прокурор като Джак Смит ще наруши правосъдието, като прехвърли фокуса от фалшиви обвинения за трафик на органи, към абсурден обвинителен акт, че Тачи е “безспорният лидер на едно <x2-базирано престъпно предприятие” на АОК, твърдейки, че това въстание е до голяма степен добре организирана военна структура.

Както пише Даниел Сервер, бивши американски дипломати и добър ценител на Балканите, в редакционна статия “, трибулал, който се появи от релсите”:

Никога не съм си представял, че специалните камари ще направят това, което направиха. Самият косовски парламент смяташе, че основният фокус ще бъдат обвиненията в трафик на органи. Но имаше един трик: една идея беше продадена и друга се предаде.
Така че, натрий “имаме дни” VV е нищо друго освен ретроспекция се появи след събитието, облечен в тежестта на пророчеството. Тази загриженост предполага, че Курти има разбиране, което никой друг не би могъл да има, още по-малко парламент под натиск. Това е също така една катастрофа, която пренебрегва тежестта на отговорното ръководство за решенията, взети в мъглата на несигурността и държавния интерес, а не яснотата на ретроспективния и тесен партиен интерес

Смърт от меч

При предупреждението на Библията онези, които живеят с меч, умират от меч.
Мечът VV е морален абсолютизъм във всяко политическо решение, от Специалния съд до диалога със Сърбия, винаги е показван с инерция в плен. Но тази популистка и непродуктивна реторика започна да се обръща срещу тях. Тази черно-бяла перспектива служи добре за партизански атаки срещу “престъпници”, но нарушава политическия доклад на Косово. Това прави Косово бедно дори чрез съюзи, отравя отношенията между албанците и между нас и другите. Чрез намаляване на историята и дипломацията до лична вина, изразяване на балистични езици, VV предава интелектуалната цялост, която твърди, че защитава.

Решението на косовския парламент и Тачи да създадат Специалния съд не беше героично, но и сурово.

Той беше прагматичен: несъвършен избор, направен под натиск и заплахи, в рамките на ретината и границите на една малка страна, която се опитва да оцелее при исканията на най-мощните съюзници, които освободиха и независими. Отказът на VV да приеме тази сложност не е морална яснота. Това е морално мързеливо, ако не и по-лошо.

Политиката, като религията, изисква скромност и смирение. И тези, които настояват да размахват меча на моралната справедливост срещу всеки опонент, обявен за предател, лесно могат да открият, че историята и популярните гласове имат остри ръбове.