Her şey değişir, böylece hiçbir şey değişmez

Cevap: Adri Nurellari

Her akşam, elinizdeki uzaktan kontrolle, kanalları değiştirir ve TV'nin kırılmış olduğu hislere sahipsiniz çünkü aynı kronikleri görüyorsunuz, aynı “reform”, on yıllardır aynı sorunlar. İçki suyu hala lüks, Batı Low tekrar sulanırken, altyapı hala vaat ediyor, yeni güvenli bir rota çöktüğünde, “Bu sefer”Sistemi hemen düzeltecek, daha önceki bölgesel reformları düzeltecek, vs., gerçekten değişmiş olan tek şey, birkaç kilo eklediğiniz için, belki de birkaç pound eklediniz, belki de daha sık “WhApps”WhApps”

The White Rabbit at “Lisa in Wonderland”, devlet el ve panik içinde saatle terlemeye çalışır: ”, “Bir chiosca olarak anahtarları açın, havaalanı raporları ve televizyon mevsimleri gibi geri dönüşüm krizlerini ilan edin. Hareket eder, gürültü üretir, ama hiçbir yere ulaşmıyor. Ve Lisa gibi vatandaş, tüm ulusal kalabalıktan sonra, manzara aynı kalır. Bu mantık size Jean-Bapiste Althonse Carr'ı hatırlatıyor: “Daha fazla değişiklik, aynı<x8 olarak kalan daha fazlası. (Plus cha değişikliği, artı en büyük ême seçti). Bu cümle, hareketi ilerleme olarak satan bu hükümeti tanımlar, ancak durgunluk yaratır. Reform isimleri, paketler, yapılar ve sloganlar değiştirilir, ancak temel sorunlar sağlam kalır.

Bir problem çözülemez, ancak halk dikkatini hareket eden başka bir kriz açarak bir kenara itiyorlar. Bu yüzden resmi olmayanlığa karşı savaşın neden başarısız olduğunu sormaya başlarsınız, güç mücadelesi ilan edilir. Sürekli ışık tedarikinin neden düzenlenmediğini sorduğunuzda, izin almadan inşaata karşı bir eylem var. İnşaat izni olmadan unutulduktan sonra, kurumlar yeniden yapılandırılır, yeni bir megaministrator icat edilir ve anti - plastik saldırgan başlatılır. Bu başarılı koreografinin merkezinde, yıllar boyunca nadir bir siyasi kapasite elde eden Başbakan Rama; ülkeyi hareket etmeden hareket duygusunu yaratmak. Sadece bir reform politikacısı değil; değişim kalıcı bir duruma dönüştüğü bir hükümet modelinin mimarı, sonuçta son zamanlarda sona ermiş durumda. On yıldan fazla reform yaptıktan sonra, provizör bir devlet inşa etti: geçici yasalar, istikrarsız kurumlar, kişisel politikalar, her şey geçişte, geçişin kendisi hariç (çünkü sonuncunun kalıcı olduğu yer).

Kuralı sırasında, reform uğruna reform bir tür idari fetişizm haline geldi. Bu kurumsal tiyatroda, yönetim yapıları değiştirmek, logoları değiştirmek ve sadece seçim bait olarak hizmet eden yeni stratejileri ve hisseleri hazırlamak için muazzam enerjiye yatırım yapmaktadır. Bu, ilerlemenin optik bir illüzyonunu yaratır; aslında sıfır puandan gerçek bir değişim yaratmaz. Yeni ambalming tarihi başarıları olarak satılıyor, ancak temel sorunlar sağlam kalıyor, gelişimle değil, ancak kamuflajlı geriloglarla da yapmak zorunda değiliz.

Bu durum, geçiş toplumlarının sorununun reform eksikliği olmadığını söyleyen Samuel Huntington tarafından açıkça açık bir şekilde tanımlanır, ancak kurumsal kapasitenin onu absorbe etmesi hızlanır. Değişim sürekli ve kurumlar konsolide başarısız olduğunda, sonuç dengesizdir, modernleşme değildir. Arnavutluk bu paradoksun açık bir örneğidir: herhangi bir reform son bir çözüm olarak ilan edilir, ancak doğumdan geçici olarak tedavi edilir. Bu döngü, kendi kuyruğunu ısırmak için gelen bir köpeğe benzer, hatalardan öğrenilmeyen bir ülke yaratır çünkü dengeyi asla durduramaz. Yeniden yapılandırılmış kurumlar zaten yeniden yapılandırıldı, bakanlıklar ve ajanslar başka bir görev içinde yeniden skop veya birleştirilmiştir, günlük yönetim parçası olması gereken görevler “task-forca” veya <x2 ulusal öneriler”

Bugün hayatta kalan tek reform ve bu “Uluslararası” İç oksijenden daha fazlası, adalet budur. Ancak tam olarak bu istisna, kurumsal istikrarsızlığın genel kuralını doğrulamaktadır. O hayatta kalmadı çünkü güç onu kucakladı, ama henüz onu tamamen boğulamadı. Hükümet SPAK tekerleklerinin altında, savcılar ve yargıcılara yönelik saldırılar sırasında bazen, bazen kurumsal işbirliği eksikliğinden, bazen güç sahibine yakın soruşturmalar yoluyla çifte standartlar yoluyla devam etmektedir. Adalet, siyasi rakipleri vurduğunda alkışlanır ve hükümet mahkemesindeki insanları etkileyen sorgulanır. Bunun yolunu açmak için hiçbir istifa yok, kültür sorumluluğu yok, kurumlardan inanç yok; ciddi şüpheler ortaya çıktığında veya adalet organları ile aktif bir işbirliği yok. Sadece retorik ve seçici suçlamalar vardır. Böylece, adalet reformu konsolide değil, sadece direnir. Ve sadece günlük bir devlet işlevi olarak normalleşmeden vazgeçen bir adalet, kurumların gücünün kanıtı değildir, ancak bu ülkedeki en ciddi değişimin bile sadece anormallikler ve standart olarak değil.

Ancak zararlar da ekonomik. Douglas North'a göre, kurumlar <x0 oyun kuralları” uzun vadeli yatırımlar için tahmin edilebilirlik yaratır; bu kurallar genellikle değiştiğinde veya seçici olarak uygulandığında, sermaye verimliliğinden kısa vadeli adaptasyona kadar hareket eder. Bu, bugün Arnavutluk'ta ortaya çıkan dinamiktir: mali sistem sürekli olarak revize edilir, seçici istisnalar eklenir ve kurallar politik mizaha göre değişir, uzun ufuklar gerektiren sektörlerden kaçınmak için ekonomik aktörler (sanayi, üretim, inovasyon) ve özellikle inşaata yönlendirilir. Beton sermaye barınakına geri döner, çünkü en verimli sektör, ancak kuralların daha esnek ve müzakerenin en yüksek olduğu sektördür. Bu ilerici kurumsal mimari gelişim üretmiyor, ancak sadece kurumsal belirsizlikten sistematik olarak kaçınmak ve betonun inovasyondan daha güvenli görünmesini sağlıyor.

Scholar Francis Fukuyama, sorunumuzun reform eksikliği olmadığını ifade ediyordu, ancak bağırmadan gün çalışmadığımız gerçeği. Ona göre, devletler yasaları veya reformları eksik değiller, ancak profesyonel olarak, sürdürülebilir ve tarafsız bir şekilde uygulamak için kurumsal kapasiteye sahip değiller. İşte bizim trajedimiz; yasalar tam, sizin gibi strateji, “bölüm” her hafta; ancak politik emirler olmadan kendi üzerinde çalışan kurumlara sahip değiliz. Her şey yukarı ve aşağı gider. Bu yüzden yönetim kalıcı bir acil durumda yaşıyor; bugün Görev Gücü, yarın yeniden yapılandırılmasından sonra. Çünkü ülkede kamera olmadan yürüyüş yapan profesyonel bir rutin yoktur. Bu, iletişimde hiperaktif bir duruma sahip olduğumuz brüt bir paradoks yaratır, ancak uygulama ve konsolidasyonda kronik olarak zayıftır. Hükümet stoklarla ve oakforca ile hayatta kalır çünkü sipariş ve süreklilik üreten normal mekanizmaları inşa etmedi.

Bu evrensel hareket, sosyologların mimikmorphism olarak adlandırdığı şeydir ve sadece Brüksel'in gözünde Batılı bir devlet olarak görünmek için modern hükümet biçimlerinin benimsenmesini ima eder, oysa kurumlarımızın iç anılarımız birtrophy kalır. Devletin ambalazine kopyaladık, ama ürünü unuttuk. Bu gösteri illüzyonlar yaratabilir, ancak hoş olmayan bir gerçeği gizleyebilir; kurumlar normalde çalışmıyor; ve bu nedenle her ortak kahraman olarak sunulur. Ayrıca, reformun artık kamu siyasetinin bir aracı olmadığını, ancak bir güç dili olduğunu söylemek gerekir. Bu, sorumluluğu ertelemek ve halkın işgal edilmesini sağlamak için başarısız olmaya hizmet eder. Kısacası, krizlerin geri dönüşümü tesadüf değildir, ancak mevcut yönetim yöntemi önceki kriz için dikkate alınmaz ve böylece durum acil durumda kalır ve asla normal değildir.

Belki de bir gün Arnavutluk, normalliğin en radikal reformunu yapacak. Hiçbir pay yok. Hiçbir görev gücü yok. Hiçbir slogan yok. Her gün işini yapan bir ülke ve kahraman bir savaş olarak satmak zorunda değil. Belki de bu, vatandaşlarla buluşacak, Carol'un Lisa gibi, cynically sizinle konuşan kedi: “Hepimiz burada deliyiz” bu saçmalığı yutmak. Sonunda problemin hareket hızı olmadığını fark edecekler, ancak bir varış noktasına yönlendirme eksikliği. O zamana kadar, vatandaş uzaktan kontrol yoluyla kanalları değiştirmeye devam edecek, aynı vaatleri duyacak ve gerçekliği artan bir apathy ile yutacak. Çünkü Arnavutluk’ta her şey sadece bu kadar hiçbir değişiklik değişmez.