La sala russa dell'Aia: ricetta di Mosca, fattura del Kosovo

Dice: Adri Nurellari

Nei Balcani, l'insalata russa è il piatto di vacanza necessario; appare sul tavolo per il nuovo anno; e in ogni caso, il più grande “ ̧x1>, sempre freddo e sempre lo stesso gusto. Questa insalata russa, o gioielli d'insalata, è stata inventata due secoli fa dal cuoco francese Lucian Olivier al ristorante più famoso di San Pietroburgo. Patate nere, piselli, carote, cetrioli, maionese; tutte fine e mescolate con pazienza fino a quando gli ingredienti perdono la loro bussola e diventano una singola massa. Nessuno può dire quello che le patate o le carote erano più; tutto si fonde in un gusto collettivo di amorfi. La Corte Speciale è stata creata proprio così; con molti ingredienti, molte mani una ricetta russa cotta a Strasburgo, in Francia, e servita e ingoiata nel nostro angolo balcanico.

“Insalata russa” ha iniziato a cucinare fin dalla fase embrionale della cittadinanza del Kosovo. Il 15 aprile 2008, il deputato russo dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa Konstantin Kosachev ha presentato la proposta di risoluzione relativa al trattamento “inumano delle persone e al commercio illegale con gli organi umani” basato esclusivamente sulle dichiarazioni del libro Carla Del Ponte aveva pubblicato alcuni giorni prima. Questo primo tentativo fallì ma riesumato come tentativo di delegare e di delegare un altro risultato del Kosovo nell'arena internazionale, la sentenza della Corte di giustizia internazionale, che ha confermato che la dichiarazione di indipendenza era legale. A un certo punto, il consolidamento giudiziario per il nuovo stato ha riesumato il racconto del traffico di organi per spostare il dibattito dalla legittimità alla moralità; dal diritto internazionale al dossier penale. Così una figura è stata scelta da un “neutral”, Dick Marty, che aveva servito gli interessi russi fedelmente al Consiglio d'Europa ancora prima. Questo è il rapporto del 2006 di Dick Marty al Consiglio d'Europa chiamato “Prevenzioni segrete e Trasferimenti illeciti Tra Stati membri, ”, che ha trattato le prigioni segrete e i voli segreti della CIA in Europa durante la guerra contro il terrorismo.

Il 12 dicembre 2010, Dick Marty ha presentato la sua nota relazione sul trattamento “inhuman e sul traffico di organi” all'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, che il 25 gennaio 2011 ha sigillato come risoluzione 1782. Sulla base di questa risoluzione e pressione internazionale, Task Special Forces (SITF), guidato dall'UE, è stato creato per indagare le affermazioni della relazione Marty. Nel 2014, la Task Force stessa ha ammesso che non c'erano prove per il traffico di organi, ma nessuno ha interrotto il processo. L'ortec era già in movimento. Al contrario, una nuova corte è stata costruita su una carica ritirata. Nel 2015 il Kosovo ha cambiato la Costituzione e le Camere Specializzate sono state stabilite nel 2016. Oggi, un decennio dopo, vediamo l'esito brutale della ricetta russa, come è iniziata come le tendenze biologiche sono diventate architettura legale, e questa architettura sta producendo gravi accuse collettive contro la guerra di liberazione del popolo albanese in Kosovo.

Ciò che rende questa insalata ancora più amara e conferma le accuse di origine dall'Oriente è che il Consiglio d'Europa, al momento della risoluzione, è stato guidato da una persona i cui file Epstain, i media e i disertori dell'intelligenza russa in Occidente lo considerano un socio KGB dagli anni '70, soprannominato “Jurix1>. È Thorbjérn Jagland (ex Segretario Generale del Consiglio d'Europa dal 2009 al 2019). e primo ministro della Norvegia, contro i quali le accuse hanno già iniziato a servire per decenni come uno dei beni più importanti dell'influenza russa in Europa. Queste accuse esistevano ancora prima, soprattutto durante la campagna di Jagland per la riabilitazione della Russia all'interno delle istituzioni europee (ristabilimento del diritto di voto dopo l'annessione del Crimea), e durante la pressione esercitata sull'Azerbaijan, un paese che svolge un ruolo critico nella sicurezza energetica e nella strategia di diversificazione dell'Europa.

Il caso di “organ traffic” era di per sé una carta di gioco nascosta nella manica di agenti russi che l'avevano usata nel Caucaso prima questo mezzo di estrema criminalizzazione degli avversari. Per giustificare i rapporti brutali delle forze governative russe in Cecenia nei primi anni 2000, i media russi di governo e alcuni funzionari di sicurezza hanno accusato gruppi separatisti di rapimenti, traffico di esseri umani e vendite di organi da vittime di rapimento o guerra. La stessa ricetta cotta a Mosca è stata utilizzata anche durante le rivolte armate con la popolazione musulmana di Dagestan e Ingashia poco dopo come tattiche per disumanizzare l'altro lato agli occhi dell'opinione locale e internazionale.

Anche tale successo è stata questa componente del menu Operazioni Speciali russe (come ad esempio “active Measures ̧x1>) che la pretesa di traffico di organi è stata utilizzata nel conflitto interno della Siria dopo il 2015, dove i media di Stato russi e i funzionari di Mosca hanno accusato gruppi di opposizione siriana di tratta di civili e rifugiati in collaborazione con le reti criminali. La stessa arma è stata usata per l'Ucraina dopo il 2022, dove la Russia ha accusato l'Ucraina di traffico di organi da parte di soldati uccisi attraverso “biological labs›x3> con reti sostenute dall'Occidente. Comprensibilmente, nessuna di queste accuse è stata verificata da meccanismi internazionali indipendenti.

L'accusa di traffico di organi è stata scelta dai russi perché è particolarmente efficace perché non è destinato a persuadervi ma a scuotervi; non richiede prove, ma produce disgusto. Colpisce direttamente l'istinto umano, spostando il conflitto dalla politica alla biologia, dalla storia al corpo. Colpisce direttamente uno dei nervi più sensibili del mondo occidentale, la protezione del corpo e della vita umana. Come tale, l'Unione europea l'ha messa di fronte a un difficile test morale; o risponde con forza al presunto crimine mostruoso, o rischia di essere accusato di indifferenza all'estrema sofferenza umana.

Il momento in cui una coppia viene presentata come capace di rompere le persone e vendere organi, quel partito si trasforma in un mostro morale. E i mostri non discutono, sono automaticamente esclusi perché la carica di queste proporzioni estreme crea forti risposte emotive e chiude qualsiasi dibattito razionale. Questa tattica crea un doppio effetto giuridico, dove la presunzione dell'innocenza è oscurata dalla gravità morale dell'accusa stessa e allo stesso tempo l'accusatore guadagna una misura di superiorità morale perché è rappresentato come difensore dell'integrità del corpo e della vita umana. In questo modo, l'accusa genera senso di colpa morale prima che ci sia una sentenza di tribunale ferma, dà al vero aggressore una maschera come se il suo <x0 difensore della vita, e riduce un conflitto politico o storico complesso in un registro criminale brutale dove il contesto scompare e rimane l'etichetta del crimine.

Il modo in cui questo processo è stato sviluppato, con gravi violazioni procedurali, con standard mobili di prova, procrastinazione non sana, standard doppie, mancanza di imparzialità e professionalità, o con considerazioni di trattamento imprevedibili, è una storia separata che merita un file completo. Arresti senza pregiudizi per anni, detenzioni prolungate che in qualsiasi sistema normale sarebbe considerato punizioni preliminari, oneri fatti in precedenti tribunali che sono riciclati con nuove formule, e un ritmo di processo (spesso più come strumenti di pressione che alla ricerca di verità). Ma anche di fronte a questo grossolano abuso di procedura accumulato, la risposta istituzionale albanese è stata quasi in esistenza. Invece di una controffensiva giudiziaria, diplomatica e di comunicazione, abbiamo visto solo dichiarazioni romantiche a metà invenzione, solidarietà cerimoniale e un'aspettativa passiva come se la giustizia transitoria fosse il processo naturale e non il potere arena. Anche se così tanti anni sono passati dal <x0jugage” di questa ricetta, siamo ancora impreparati quasi a arrenderci. Il governo del Kosovo, ma anche quello dell'Albania, è stato ridotto a frasi patetiche e fotoprotocolli, non in passi concreti di stato.

Pertanto, va ribadito che nelle fredde sale della giustizia internazionale dell'Aia si sta svolgendo un atto che va oltre il destino individuale dei leader dell'ex esercito di liberazione del Kosovo. Di fronte, il Kosovo e l'Albania sono rimasti bloccati in una sorta di ibernazione romantica, credendo che “rightθx1> è una forza auto-esecutiva che si rivela senza alcun sostegno. Nella ricca letteratura delle relazioni internazionali, c'è un consenso silenzioso che la giustizia di transizione non è mai solo una questione di diritto ma molto più complessa. È anche questioni politiche, fuorvianti e istituzionali. I tribunali giudicano gli individui come stati lotta per il significato della storia che influenzerà il loro futuro. Il Kosovo non ha ancora capito purtroppo che il processo contro i leader KLA non rappresenta solo una procedura penale, ma è un nodo Gorani dove tre aree geopolitiche si schiantano: diritto internazionale, diplomazia statale e produzione di memoria collettiva.

Al contrario, il problema non è solo come l'insalata russa ci sta servendo e come sta danneggiando la nostra giornata. Il problema ancora più importante è che lo stiamo attraversando senza masticare e costruire un arcitesto, senza creare istituzioni e produrre il nostro nerinario albanese. Per raggiungere questi obiettivi, il Kosovo non ha avuto bisogno di inventare la ruota perché esistevano modelli, dai vicini che avevano affrontato in precedenza la sfida della giustizia di transizione internazionale. Dopo le guerre degli anni '90, la Croazia e la Serbia hanno capito molto presto che la giustizia internazionale non è solo un caso di corte, ma è una questione di architettura statale che richiede un serio impegno massimo.

La Croazia non ha lasciato il “drill The Homeland War” nelle mani della politica quotidiana o degli avvocati privati, ma ha istituzionalizzato come progetto statale. L'asse di questa architettura è stato il Ministero dei Veterani, che ha funzionato non solo come meccanismo sociale, ma come motore di produzione della storia ufficiale: finanziare la ricerca di guerra, sostenere le pubblicazioni in lingua inglese, gestire gli archivi delle prove e costruire un ecosistema che ha trasformato l'interpretazione croata in conoscenza esportata. Parallelamente, il Centro commemorativo croato per la guerra domestica servì come banca di prova e di memoria; raccoglieva documenti militari, interviste di testimoni e database aperti per gli studiosi occidentali, costruendo l'archivio prima che la Narrativa si cristallizzasse. Questo tronco è stato unito da infrastrutture accademiche dove l'Istituto di Scienze sociali “Ivo Pilar” come think-tank pubblico che produce report e progetti in inglese su identità nazionale, transizione e guerra. Inoltre, l'Istituto croato di Storia, dove l'equazione “è stata codificata sistematicamente la guerra domestica = guerra difensiva” attraverso libri accademici, conferenze internazionali, e la cooperazione con le università dell'elite occidentale. La diaspora croata ha anche assunto un ruolo chiave in questa battaglia per la superiorità morale, per acquisire le menti e i cuori del mondo democratico. In altre parole, la Croazia ha costruito la sua capacità statale per spiegarsi in Occidente con la lingua che crede l'Occidente; con gli archivi, le accademie e la diplomazia.

Questa strategia era più evidente nel caso dei generali Gotovina MARc. Dopo la frase iniziale, la reazione non era emotiva ma operativa. Lo stato croato mobilitò esperti militari occidentali, impegnati importanti storici stranieri, ambasciate attivate per lobby intensive, e usato la diaspora come una rete di influenza; nel frattempo, c'era un ufficio governativo speciale per la cooperazione con il Tribunale dell'Aia, coordinando gli avvocati, fornendo al tribunale materiali e sincronizzando la linea di stato. Il risultato è stato quello di appellare la teoria di “impresa criminale congiunta”, che è stata percepita come vittoria organizzata dallo stato, non come successo procedurale casuale. È qui che contrasta con il Kosovo e l'Albania: mentre la Croazia ha costruito ministeri dedicati, archivi statali, istituzioni storiche attive, think-tanks pubblici, libri inglesi e diplomazia giudiziaria sostenibile, abbiamo solo dichiarazioni politiche lasciate. E se una lezione risulta essere cool da questo confronto, è che nella giustizia internazionale non basta avere ragione, ma devi avere istituzioni che rendono il diritto visibile, documentato e affidabile.

Inoltre, la Serbia non ha reagito ai processi internazionali come se fossero episodi di periferia isolati, ma ha costruito una politica statale stabile per la gestione della lotta degli anni 90. Fin dall'inizio del 2000, Belgrado ha investito in istituti di ricerca pubblici e semipubblici per la registrazione dei conflitti, ha creato archivi centralizzati per il Kosovo e tradotto materiali inglesi in circolazione a Bruxelles, L'Aia, DC e ambienti accademici occidentali. Rapporti senza fine, libri, ricerche <x0 e analisi giuridiche che alimentavano una sola tesi; uguaglianza morale delle parti attraverso l'idea che “tutti i crimini commessi L'obiettivo non era quello di dimostrare l'innocenza della Serbia, ma di relazionarsi con la responsabilità storica, spostando il dibattito dall'aggressione statale alla colpa collettiva diffusa, dalla responsabilità strutturale agli incidenti individuali. In caso contrario, se tutti noi fossimo colpevoli, siamo stati tutti vittime allo stesso tempo.

Parallelamente, la Serbia ha condotto una diplomazia giudiziaria permanente. Ha mantenuto squadre di avvocati e esperti che lavorano esclusivamente sulle questioni del Tribunale dell'Aia e con il lancio della guerra, ha assicurato la presenza continua in conferenze legali internazionali e lobby professionisti impegnati a Washington e nelle capitali europee. Ambasciate serbe, assistite da quei russi, hanno fornito regolarmente media e organizzazioni non governative con materiale, analisi e file pre-organizzati. L'evento non è stato spontaneo; è stato sincronizzato tra istituzioni statali, accademia e diplomazia, creando un ciclo chiuso di produzione e distribuzione narrativa che ha mantenuto costante la versione serba della storia.

Allo stesso tempo, la Serbia ha costruito e promosso file dettagliati specificamente sul Kosovo, che sono stati diffusi nelle strutture europee e nei meccanismi di indagine internazionali. I materiali raccolti nel corso degli anni sono stati utilizzati come base di riferimento nei processi che hanno portato alla creazione di sale specializzate. Questa intensità istituzionale (Archiva, traduzione, lobby, presenza accademica, coordinamento diplomatico) ha trasformato il quadro serbo in un elemento permanente del dibattito internazionale. In breve, non è stata una risposta emotiva agli sviluppi, ma è stata una strategia a lungo termine destinata a fare il conflitto <x0metrico” agli occhi dell'Occidente, a sfocare il divario di aggressione e trasformare la storia in un mosaico di colpa sparsi, dove la responsabilità politica si perde nella nebbia del relativismo. È la logica dell'insalata russa, tutti mescolati fino a quando l'aggressore, la vittima, il contesto e la cronologia perdono la loro forma; e alla fine, rimane solo un vago gusto collettivo di colpa.

A questo punto, il Kosovo non ha più il lusso di risposte emotive o passive. Dovrebbe affrontare la Corte Speciale come un fronte di stato strategico, non come questioni individuali di alcuni editti. Ciò significa un aumento urgente in una struttura interistituzionale permanente (con avvocati internazionali, storici, diplomatici e esperti di comunicazione) che si occupa solo dell'Aia e della guerra-torna. Costruzione di archivi digitalizzati per i crimini serbi, finanziamento di libri accademici in inglese, organizzazione di conferenze scientifiche presso le università occidentali e contraente serio think-tanks per mettere la prospettiva del Kosovo sulla circolazione intellettuale dell'Europa e degli Stati Uniti. Parallelamente, le ambasciate devono essere restituite dall'ufficio di protocollo della campagna elettorale al partito di governo, ai centri di lobby giudiziarie attive, mentre la diaspora dovrebbe essere mobilitata come reti politiche e accademiche, non semplicemente come bancomat, serbatoi di voto o solidarietà simbolica.

Proprio come importante è il Kosovo a cercare, con linguaggio istituzionale e con argomenti legali, la correzione di abusi procedurali: trascinamenti non garantiti, detenzioni lunghe, standard di prova non chiari e riciclaggio di oneri. Allo stesso tempo, il Kosovo deve spostare la sua attenzione politica verso Bruxelles e cercare argomenti giudiziari e istituzionali che rispettino la funzione delle Camere specializzate. Dopo tutto, sono stati creati a seguito di un accordo tra il Kosovo e l'Unione europea; quindi, la responsabilità è comune. Questo tribunale era una speciale costruzione ad hoc, senza diretto precedente nelle istituzioni di giustizia internazionale classica; una sorta di esperimento giudiziario che non ha schemi di consolidamento alternativi che possono essere paragonati. Mascherato dietro posizione in L'Aia dove ha funzionato con dignità I TY o JND, questa creatura pilota non ha nulla a che fare con i loro standard. Per questo motivo, il Kosovo ha il diritto e l'obbligo di cercare di rinegoziare gli elementi problematici dell'accordo, le norme procedurali più chiare e i meccanismi di trasparenza e di responsabilità forti. La pressione per la chiarificazione istituzionale non dovrebbe essere considerata come una giustizia difficile, ma come proteggere i suoi principi e salvare il volto di sostegno dell'UE.

Ciò significa ripristinare il dibattito al Parlamento kosovaro, ma affrontare la questione al Parlamento europeo, esigendo una maggiore vigilanza democratica su un meccanismo operativo “sul nome del Kosovo” con fondi e territorio dell'UE. Perché un tribunale chiamato a nome di uno Stato come il Kosovo con la benedizione dell'UE deve necessariamente avere non solo motivi costituzionali, ma anche una legittimità democratica e un controllo parlamentare. Trasparenza su procedure, costi, standard di test e scadenze è essenziale per evitare percezioni di una struttura che funziona come una società privata separata dalla volontà civica che si preoccupa solo di giustificare e prolungare la sua esistenza. Se il Kosovo non cerca questo account ora, rischia di rimanere non solo soggetto a un processo criminale, ma anche spettatore di un'architettura giudiziaria “inovative” che opera senza un controllo democratico sufficiente sul suo nome e sulla sua sovranità.

Questo non è fatto da dichiarazioni patriottiche, ma da file tecnici consegnati a forum europei rilevanti (disegnati da istituzioni e esperti con una reputazione globale), con pressione diplomatica coordinata e piena trasparenza dell'opinione pubblica internazionale. In sostanza, il Kosovo deve passare dalla fase del sacrificio morale alla fase di costruzione delle capacità statali; produrre conoscenze, documenti e alleanze. Perché come abbiamo visto più paesi coinvolti in conflitti in passato, nella giustizia internazionale non si vince necessariamente chi ha solo i diritti storici, ma vince chi lo fa entrare nell'architettura istituzionale. Dopo il 2022, l'aggressione russa contro l'Ucraina ha creato un contesto strategico molto più professionale in Occidente per la decostruzione di naturisti cotti sponsorizzati dalla cucina di Mosca, un momento che il Kosovo può e dovrebbe trasformarsi in controsenso storico, diplomatico e giudiziario.

Ma questa battaglia non può e non dovrebbe rimanere solo il peso del Kosovo. Il ruolo dell'Albania come moltiplicatori di potere è necessariamente introdotto qui, come stato madre che ha le capacità più diplomatiche, accademiche e istituzionali nell'arena occidentale. Tirana deve uscire dalla zona di comfort simbolico e assumersi responsabilità strategiche reali creando un comune centro albanese per la documentazione dei crimini serbi, finanziare la produzione accademica in inglese, coinvolgere le università occidentali e gli istituti di ricerca, e attivare la rete diplomatica per lobo giudiziario coordinato. L'Albania ha ambasciate, relazioni bilaterali, presenza in organizzazioni internazionali e accesso politico che il Kosovo non ha ancora pienamente, e questo è proprio questo deve essere trasformato in capitale politico per la protezione della strategia di guerra di liberazione albanese.

Se il Kosovo è il lato che si sta cercando, l'Albania deve essere una piattaforma che moltiplica la sua voce in tutto il mondo, e questo significa mettere da parte gli scontri dell'ego tra i leader ma passi concreti. Sono necessari task-force comuni di Tirana, fondi dedicati a studi e pubblicazioni internazionali, conferenze annuali sul crimine in Kosovo, nonché contratti di lobbiing professionale a Bruxelles e a Washington. Finora, l'Albania è stata in gran parte limitata alla solidarietà retorica e alle foto del protocollo. Ma la storia non è vinta dalle dichiarazioni ma dalle istituzioni. Senza questo coinvolgimento attivo dell'Albania come rafforzatore del potere statale del Kosovo questo processo, che oggi sembra giudiziario, sarà cristallizzato come una perdita narrativa per tutto lo spazio albanese domani. Se questo aumento nelle gambe di mobilitazione intensiva non avviene ora, il processo criminale continuerà a trasformarsi in un processo naturale, in branding nazionale collettivo, e poi il costo sarà non solo legale, ma profondamente politico per le generazioni a venire. Questa insalata geopolitica non ha molta scelta; o si scrive la ricetta, o si finisce per rompere dentro di esso, così o sei sulla scrivania decisione o sei un'offerta sul menu.