Ints mint az albán politikai elit jelensége

Azt mondja: Ethem Ceku

Az albán nemzeti mozgalomban a politikai elit tiltakozása, személyes rivalizálása és egyéni tettei stabil jelenséget alkottak, szorosan összekapcsolva a történelmi fejleményekkel és az állampolgári folyamatokkal. A keleti válság (18751878) óta, amikor a berlini kongresszus 1878-as határozatai széttagolták az albán területeket, az albán elit nem tudott közös politikai és diplomáciai fellépést kialakítani. A kerület vezetőinek és a gungsmitheknek egy része erősen kötődött az oszmán struktúrákhoz és a Szultán bíróságához, míg a helyi önkormányzat vallási logikájában gyökerező individualizmusuk megakadályozta az egységes nemzeti stratégia kialakítását.

A későbbi fejleményekben, különösen 1908,1912-ben, az albán politikai elit mélyen megosztott maradt. Az ideális és kerületi különbségek az albán politikát a széttagoltság irányába terelték, míg a nemzeti koordináció gyakran a személyes önmagam logikáját uralta - inkább a megerősítést. A politikai folyamat középpontjában álló vezető modelljét megszilárdították, tompították a kollektív felelősség dimenzióját, és az államot a személyes megerősítés terévé tették.

A magánszemély sok esetben az intézmény felett és az állam érdekei iránti személyes érdekeltséggel állt szemben. Az állami határozatot személyre szabták, az intézményeket pedig az egyén végrendeletének hivatalos kiterjesztésére korlátozták. Amikor az egyén önálló államként kezd viselkedni, az igazi állam csökken, a személyes és intézményi hatalmak közötti határok eltűnnek, és a polgárokat aktív alanyokból a magánambíciókkal rendelkező nézőkké változtatják. Ez gyengíti a törvény hatáskörét, és az egyenlőség elvét az intézményekhez köti.

Amikor az individualizmus a közös fölé emelkedik, a társadalom válságba kerül, mivel a személyes hatalom elszigetelt tornyai az együttműködési hidak romjai fölé emelkednek. A szociális válságokat nem csak az anyagi erőforrások hiánya okozza, hanem a túlzott politikai önrendelkezés is - a közszolgálat hatalmának meghatározása és elutasítása. A társadalom szétesik, ha az egyén az államot akaratának eszközeként, nem pedig olyan közös valóságként tekinti, amely elkötelezettséget, az ego korlátozását és erkölcsi felelősséget igényel.

Az állami érdekek nagyobbak és befogadóbbak, mint az egyéni érdekek, mivel a kollektív biztonsághoz, az intézményi stabilitáshoz, az általános jóléthez és a társadalom történelmi perspektívájához kapcsolódnak. Minden olyan eset, amikor egy személyes előny, politikai karrier vagy pártszámításokat vetnek ki az állam stabilitására, nemcsak az intézményi működést sérti, hanem a köztársaságba vetett polgári bizalmat is. A reformok szabotálása és a szükséges folyamatok blokkolása csak a személyes helyzet fenntartásához tanúsítja, hogy az egyéni érdekek milyen gyorsan torzíthatják a közérdeket.

Ennek a jelenségnek mély pszichológiai dimenziója is van. Az intézkedéseket gyakran a karizmatikus vezetők retorikája befolyásolja, érzelmileg azonosítva az egyént, nem pedig az intézményt, a személyt, nem pedig az elvet. a kollektív pszichológia, amelyet történelmi csalódások és hosszú válságok hoznak létre, hajlamos olyan erős alakokat keresni, akik a reményt és a felelősséget átruházzák. Így a kritikus polgárt azzal fenyegetik, hogy politikai rajongókkal helyettesítik, míg a racionális elemzést érzelmi lelkesedés váltja fel, gyengítve a demokratikus kultúrát.

Amikor mindenki középre akar kerülni, semmi sem marad középen. Ahol a ne hiányzik, és én uralkodom, az intézmények gerinctelenek maradnak, stratégiai iránytű és politika nélkül, etikai horizontok nélkül. Az állami válság lényegében az elit politikai jellegének válsága, mert minden alkalommal, amikor az ego megnő, csökkenti a köztársaságot, és minden alkalommal, amikor a személyes projekt bővül, a nemzeti projekt leszűkül.

Végül a túlzott individualizmus, amely politikai ellenszenvvel, személyes rivalizálással és a csapatmunka hiányával párosul, továbbra is a kollektív politikai kultúra kiépítésének és az albán állam megszilárdításának egyik alapvető akadálya. A személyes ambíció és az állami felelősségvállalás közötti egyensúly helyreállításának, valamint a modern, demokratikus és stabil állam kiépítésének elsődleges feltétele, hogy az egység logikája a ne logikájáról, a személyes hatalomról a funkcionális intézményekre irányuljon.