תופעה של האליטה הפוליטית האלבנית

תגית: Ethem Ceku

בתנועה הלאומית האלבנית, טינה, יריבות אישית ופעולות אישיות של האליטה הפוליטית היוו תופעה יציבה, בשילוב הדוק עם התפתחויות היסטוריות ותהליך המדינה. מאז המשבר המזרחי (18751878), כאשר השטחים האלבניים גורשו מהחלטות הקונגרס בברלין בשנת 1878, האליטה האלבנית לא הצליחה לבנות פעולה פוליטית ודיפלומטית משותפת. חלק ממנהיגי המחוז ונוקסמית'ס היו מחוברים מאוד למבנים העות'מאניים ולבית המשפט של הסולטאן, בעוד שהאינדיבידואליזם שלהם, מושרש בלוגיקה הדתית של הממשלה המקומית, מנע את היווצרותה של אסטרטגיה לאומית מאוחדת.

בהתפתחויות שלאחר מכן, במיוחד בשנת 1908,1912, האליטה הפוליטית האלבנית נותרה מחולקת מאוד. הבדלים אידיאליים ומחוזיים דחפו את המדיניות האלבנית כלפי פיצול, בעוד שתיאום לאומי שולט לעתים קרובות בהגיון העצמי האישי – אישור במקום זאת. המודל של המנהיג המבקש להיות המוקד של התהליך הפוליטי הוקם, מטשטש את מימד האחריות הקולקטיבית והופך את המדינה לחלל של אישור אישי.

במקרים רבים האדם גדל מעל המוסד ועניין אישי באינטרסים של המדינה. החלטת המדינה הייתה אישית ומוסדות הצטמצמו להרחבה רשמית של רצון הפרט. כאשר האדם מתחיל להתנהג כמדינה נפרדת, המדינה האמיתית פוחתת, הגבולות בין כוחות אישיים ומוסדיים נעלמים, ואזרחים הופכים מנושאים פעילים לצופים של שאיפות פרטיות. הדבר מחליש את סמכות החוק ומתייחס לעקרון השוויון למוסדות.

כאשר אינדיבידואליזם עולה מעל המשותף, החברה נכנסת למשבר כמגדלים מבודדים של כוח אישי עולים מעל חורבות של גשרים של שיתוף פעולה. משברים חברתיים נגרמים לא רק על ידי חוסר משאבים חומריים, אלא על ידי עצמי פוליטי מופרז - נחישות ודחייה של כוח כשירות ציבורי. החברה מתפרקת כאשר האדם רואה את המדינה ככלי לרצונו ולא כמציאות נפוצה הדורשת מחויבות, הגבלת אגו ואחריות מוסרית.

האינטרסים של המדינה גדולים יותר וכוללים יותר מהאינטרסים האישיים, כי הם קשורים לביטחון קולקטיבי, יציבות מוסדית, רווחה כללית ופרספקטיבה היסטורית של החברה. כל מקרה שבו תועלת אישית, קריירה פוליטית או חישובי מפלגה מוטלים על יציבות המדינה מפר לא רק את התפקוד המוסדי, אלא גם אמון אזרחי בצדק, שוויון והרעיון של הרפובליקה. רפורמות משבצות וחסימת התהליכים הדרושים רק כדי לשמור על מעמד אישי מעידות עד כמה מהר האינטרס האישי יכול לעוות את האינטרס הציבורי.

לתופעה הזאת יש גם מימד פסיכולוגי עמוק. האמצעים מושפעים לעתים קרובות מהרטוריקה של מנהיגים כריזמטיים, זיהוי רגשי של הפרט ולא מהמוסד, האדם ולא העיקרון. פסיכולוגיה קולקטיבית, שנוצרה על ידי אכזבות היסטוריות ומשברים ארוכים, נוטה לחפש דמויות חזקות שמנציגים תקווה ואחריות. לכן, האזרח הקריטי מאוים להיות מוחלפים על ידי אוהד פוליטי, בעוד ניתוח רציונלי הוחלף בהתלהבות רגשית, מחלישה את התרבות הדמוקרטית.

כאשר כל אחד רוצה להיות מרכז, שום דבר לא נשאר במרכז. כאשר החסרים של הרשל ואני שולטים, מוסדות נשארים חסרי עמודה, מדינה ללא מצפן אסטרטגי ומדיניות ללא אופקים אתיים. משבר המדינה הוא למעשה משבר האופי הפוליטי של האליטה שלו, כי בכל פעם שהאגו גדול יותר, הוא מקטין את הרפובליקה, ובכל פעם שהפרויקט האישי מתרחב, הפרויקט הלאומי צר.

בסופו של דבר, אינדיבידואליזם מוגזם, יחד עם טינה פוליטית, יריבות אישית וחוסר עבודת צוות, נותר אחד המכשולים הבסיסיים לבניית תרבות פוליטית קולקטיבית וגיבוש מדינה אלבנית. מעבר להגיון של גישתו של ה-uni ללוגיקה של הני, מכוח אישי כלפי מוסדות פונקציונליים, הוא התנאי העיקרי לשיקום האיזון בין שאיפות אישיות ואחריות מדינה ובניית מדינה מודרנית, דמוקרטית ויציבה.