14 uur geledenBlues “script Waarom zou Palestina niet bekend moeten zijn?
Periskopi(9 maanden geleden)
(9 maanden geleden)Er staat: Ermal Mulosmani Blue script “Waarom zou Palestina” niet bekend zijn was een schrijven beginnend met een grote morele vraag, maar het was eigenlijk het einde van de immorele top. De eenzijdige levering van feiten en de gemakkelijke en onjuiste vaststelling van conclusies is de essentie van sofistische propagandisten. De vraag “A verdient [...]
Er staat: Ermal Mulosman
Blues-script “Waarom zou Palestina” niet gekend moeten worden was een bijbel die begon met een grote morele vraag, maar het was eigenlijk het ongeëvenaarde einde. De eenzijdige levering van feiten en de gemakkelijke en onjuiste vaststelling van conclusies is de essentie van sofistische propagandisten.
De vraag “A verdient de staat Palestina” - het is een vraag zonder enig verstand. Tenminste in morele zin.
De voordelen die Blushi noemt voor de Joden - aangezien demografische evolutie (die betrokken is bij een grote hoeveelheid immigratie), is de opmerkelijke capaciteit om staat, economie, wetenschap en cultuur te bouwen geen resultaat in de niet-staat van Palestijnen!
De première van “state-building” als afsluiting van de toetreding is duivels. Deze vraag kan worden gesteld door een Darwiniaanse of Hitler-dimensie, maar geenszins door een morele dimensie. Moraal heeft gelijk.
De grondwet van de rechten van de zwakken, als je gehandicapten wilt. De garantie dat hun rechten niet worden geschonden door de Force of Strong of “geschoold”. Het recht van een volk om een eigen land te hebben is geen kwestie van verdienste, en het wordt nooit vastgelegd.
Palestina heeft zijn eigen land gekend door 153 landen in de wereld. Zelfs een zwak en onbekwaam land. Omdat de wereld enkele regeringsregels heeft opgebouwd die het recht van mensen op zelfbeslissing kennen.
De meeste argumenten van Blues zijn kracht en vaardigheid. Het lijdt geen twijfel dat de Israëlieten hebben getuigd van hun algehele superioriteit ten opzichte van de Arabieren met wie zij hetzelfde land delen.
Het is te veel om te bespreken. Laat het van een militair of een kracht standpunt. Het resultaat van de Arabische inspanningen is in toenemende mate geëindigd in een ramp, steeds meer in het verlies van gebieden, steeds meer in onderwerping.
En er is geen teken van vernietiging. Dat land zou welvarender zijn als het alleen door Joden bewoond zou worden, er is geen sprake van. Hoe meer Israël zich uitbreidt, niet alleen in Gaza en de westkust, maar ook in Libanon, Jordanië, Syrië en Egypte, hoe meer het gebied zal worden ontwikkeld.
De belofte van welvaart en ontwikkeling is een belofte die komt van alle andere morele redenen. Ontwikkelde landen, met zulke motieven, zullen altijd zwakke-informatieve populaties aanvallen.
Ze zouden het doen in naam van ontwikkeling, welvaart, welvaart. En lokale bevolkingen zouden worden geassimileerd in de naam van vooruitgang.
Hitler, door euthanasie, doodde 250.000 Duitsers met beperkte mentale of fysieke capaciteiten omdat ze niet voldeden aan de verwachtingen van een superieur ras, dus moesten ze worden vernietigd. Dit is precies wat Blushi me herinnerde:
Baby mensen met beperkte mentale of fysieke vaardigheden verdienen het niet om te leven.
Het is maar een morele preek.
De tijd dat we leven is geen tijd van morele predikers. Juist, misdaad, waardigheid, soevereiniteit, moraliteit zijn steeds meer onzin van een lange tijd. We gaan terug naar Tukidiki's beroemde gezegde:
Juist, zoals de wereld gaat, is het alleen tussen de heersende partners. Als de sterke doen wat ze kunnen en de zwakken lijden wat nodig is. ”
Dus immoraliteit en kracht zijn teruggekeerd. De sterke zal de zwakken vernietigen. Een oude wet zo oud als de wereld zelf, een sociaal darwinisme is in werking. Niet alleen in Israël.
De sterke zal overleven, de zwakken zullen sterven. Maar voordat ze sterven zullen ze doen wat ze kunnen. Ook terrorisme. Kijk niet naar redenen in terrorisme, want waar de overleving begint, eindigt. Laat hem termen noemen als democratie, keuzes en ik zei het je.
Amos Oz heeft ergens gezegd over het Israëlisch-Palestijnse conflict: verwacht niet dat twee mannen die beweren dat dezelfde vrouw (aarde) in staat zijn om in koffie te gaan. ”
Ik kan niet zeggen dat het schrijven zonder waarheid was. Verbale en solide gebaseerd op de reden voor kracht. Dat zegeviert altijd in de kracht van de rede.
Maar de vermelding van het woord <x0moral” in die Schrift is pure speculatie.
