Não se gabar, mas escudo: KLA desregulamentação precisa

O processo judicial em Haia está a entrar no seu último acto e testemunhas de defesa compareceram perante o tribunal. Mas já apareceram expressões cínicas do tipo “que eram vãs, não verdadeiros comandantes, mas pedidos”, ou “O Exército de Libertação do Kosovo não tem sido um exército de”. Esta amarga ironia destas vozes que agora são abordadas U n CK não é apenas errada e insultante, mas, acima de tudo, uma negação do sacrifício.

O KLA não era um exército regular (como afirma o Procurador do Tribunal Especial), e é aí que reside a sua grandeza. Nasceu em condições ilegais, sem hierarquia cimentada, sem logística centralizada, muitas vezes com armas e uniformes improvisados. Sua força se originou, não do arsenal, mas da causa nobre - de meninos e meninas que deixaram suas casas e tomaram montanhas de aldeões que compartilharam a última mordida com os guerreiros, da diáspora que sacrificou suas economias por rifles e balas. Era uma guerrilha horizontalmente dispersa, alimentada pela crença de que até mesmo um povo pequeno tem o direito de viver livre.

Por outro lado, o Exército Jugoslavo era uma representação clássica do dispositivo de recepção estatal com tudo o que uma máquina militar poderia ter. E, no entanto, havia diante dela um povo que estava mal armado, mas cheio de determinação que nenhum tanque poderia destruir. A diferença entre um exército regular e guerrilheiro não é detalhes técnicos, mas a própria essência da história. O exército regular era um instrumento de terror estatal; o exército guerrilheiro gritava contra o povo oprimido. Equacionar estas duas realidades é como igualar Golias com Davi.

É sem sentido que alguns hoje vendem como “dubet” o fato de que o KLA não era um exército convencional bem equipado, com controle eficaz do território, mas uma formação partidária típica. Na realidade, é isso que torna a glória ainda maior. Thaci, Veselin, Krasniqi e Selimi fundaram uma guerrilha do zero, conduziram-no em condições completamente irregulares e transformaram-no na esperança de um povo cativo. Tal confronto era aparentemente uma missão suicida, mas foi transformada no maior teste de determinação e bravura albanesa.

Para limpar de uma vez por todas a fumaça maliciosa que acontece se o KLA merecia ser chamado de exército ou não, deve-se ressaltar que era uma estratégia política, legal e moral. O nome “ustra” deu legitimidade nacional ao KLA e elevou-o acima da percepção de “grupos terroristas” como a propaganda sérvia os chamava. Na lógica do direito internacional, isto aproximou-os do estatuto de um partido em guerra e protegeu-os do tratamento terrorista se fossem capturados. O termo “ustra” elevou o KLA ao nível de um ator político e histórico digno na frente do Exército Iugoslavo, sugerindo que eles não eram peitos espalhados, mas forças nacionais lutando pela liberdade. Esta nomeação também teve significado histórico, uma vez que os albaneses têm tradição de forças libertadoras chamando o “ustra” como foi o caso com as forças voluntárias da Liga Prizren, ou como o Exército Nacional-Crimeiro foi nomeado.

Além disso, a auto-rejeição “usthr” teve função psicológica direta. O efeito mobilizador porque inspirou esperança e orgulho no povo, convenceu os moradores de que eles tinham defensores que mereciam ser abrigados e apoiados, inspirou os jovens a alinhar-se e pegar em armas, e empurrou a diáspora para financiar a guerra. Para o inimigo, ele criou a percepção de uma força maior e mais organizada do que realmente era, provocando medo neles. Para a diplomacia internacional, apresentou uma imagem séria e estruturada, mais aceitável para assumir como parceiro nas negociações.

Entende-se também que o retrato de The NLA como um poderoso <x0ustra” não era apenas propaganda vazia, era uma ferramenta psicológica. Como em qualquer formação de combate, tal imagem serviu para manter a moralidade em condições extremas irregulares e evitar a deserção. A guerra não só é vencida por armas e números, mas também pela crença de que a vitória é possível. Para um movimento guerrilheiro que operava com logística limitada e sob o risco constante de um exército real armado até os dentes, essa crença era a arma mais poderosa. Até mesmo os maiores pensadores militares têm visto a moralidade como fator crucial. Assim, por exemplo, o prolongador de Clessewitz prussiano sublinhou que as forças morais (os aspectos psicológicos e políticos da guerra) são tão importantes como as armas, enquanto Napoleão disse que “na guerra, a moralidade é para a força material como três a um. ”

Fingir que, então, os líderes do KLA relatariam com precisão as capacidades ou revelariam publicamente os segredos das fraquezas operacionais, desmoralizando assim a população e suas tropas, não é apenas uma profunda ingenuidade analítica, mas vai em direção à malícia. Um líder rebelde não é um analista ou um repórter, mas um missionário que deve projetar força e esperança, independentemente da desigualdade material e numérica ou da falta de controle eficaz sobre todos os envolvidos na guerra.

Se alguém conhece a lógica da guerra partidária assimétrica, entende por que não é coincidência que o KLA seja considerado o guerrilheiro mais bem sucedido. O sucesso melhor explica a declaração de Henry Kissinger em 1969 durante a guerra com os Vietcongs: “Lutámos uma guerra militar, os nossos adversários lutaram uma guerra política... Os guerrilheiros ganham se não perder. O exército convencional perde se você não ganhar. Assim, o sucesso estratégico do KLA não lidou com a derrota das forças sérvias, mas com o fato de que, através da resistência estóica, eles conseguiram transformar uma questão interna (designada como “a luta contra o terrorismo” em uma crise internacional (como <x4 guerra competitiva” e “responsabilidade para proteger”), atraindo a intervenção da OTAN. Isto foi feito porque, ao mesmo tempo, conseguiram conquistar a fé e o coração do seu povo, fornecendo a base essencial para o apoio (o navio de natação de peixes, como ele chamou Mao Ce Duni), que tornou impossível para eles serem destruídos pelo dispositivo militar do Estado iugoslavo.

Se a nomeação “Ustri” foi uma necessidade tática durante a guerra, após o conflito e com a criação de autoridade internacional (UNMIK, KFOR), a necessidade de desglorar a organização e legitimidade da revolta tornou-se uma condição estratégica para alcançar o objetivo final: a independência do Kosovo. Um dos maiores riscos era que o Kosovo fosse visto como uma criatura artificial de mesas internacionais, sem fundações internas. Foi aqui que a clonagem da guerra de libertação serviu de escudo moral mais forte da nação. O KLA foi apresentado não apenas como uma força militar, mas como uma expressão de vontade popular que se recusou a permanecer uma vítima passiva. Na cena internacional, as pessoas que se levantam pela liberdade são percebidas e respeitadas de forma diferente daquelas que permanecem apenas vítimas passivas. O Kosovo ganhou não só misericórdia, mas também respeito e admiração porque mostrou que estava pronto para lutar pela liberdade. Sem o KLA, os albaneses do Kosovo permaneceriam descritos apenas como vítimas de limpeza étnica. Com o KLA, tornaram-se protagonistas da história, que tomaram o destino em suas mãos. Portanto, a imagem de um povo que lutou e pagou caro o preço da liberdade tornou-se a base para a legitimidade do novo estado, porque mudou os albaneses da posição de salvos “gians” para a de “acres da história”.

Também serviu como barreira à propaganda sérvia, tentando apresentar a guerra como terrorismo e Kosovo como produtos imperiais “NATO”. O KLA desafiou esta imagem e serviu de escudo diplomático, salientando que o Kosovo tinha raízes internas, não apenas um estatuto doado por grandes poderes. É verdade que as novas elites políticas do Kosovo, especialmente os antigos líderes do KLA, usaram esta submiliência como fonte de legitimidade. Mas este fato não só ajudou em sua carreira política pessoal, mas também os tornou mais fortes e eficientes negociadores na arena internacional, que foi coroada com independência em 17 de fevereiro de 2008.

No plano interno, a elevação da guerra foi a construção do Estado e a unificação porque também serviu para evitar divisões internas após a guerra, agindo como um ponto de referência que uniu as pessoas além das diferenças políticas. A Narrativa do KLA também facilitou o processo de transição e construção de instituições embrionárias independentes, como o KPC, convencendo os cidadãos a aceitar novas instituições como emergentes de um sacrifício comum, não como construção imposta pelos internacionais. Como muitos outros países que ganharam independência com movimentos de libertação como FLN na Argélia, ANC na África do Sul, IRA na Irlanda, Mau Mau no Quênia, etc; Kosovo também precisava de uma “fundação” para conectar o estado com resistência popular.

Em suma, o estabelecimento do pedestal do KLA não foi um adorno de palavras ou cálculos pessoais de suas figuras, mas uma necessidade estratégica e moral que serviu o povo em qualquer fase histórica: durante a guerra, manteve viva a fé e a coragem, mobilizou jovens, diáspora e aldeias, criando o sentimento de que a vitória era possível em frente à língua militar iugoslava. Após a guerra, ele retornou ao capital político e diplomático, que deu voz e peso ao Kosovo nas mesas de negociação, protegendo-o da percepção como uma criatura artificial de grandes poderes e ligando o Estado à bobina e derramou sangue de seu povo. Mas hoje continua a ser o nó que liga a identidade do Kosovo ao sacrifício que deu vida ao seu Estado. Como tal, preservar este símbolo não é uma questão de saudade, mas uma fonte de legitimidade, unidade e orgulho para as gerações vindouras.

Portanto, aqueles que hoje estão cegos pela luta interna pelo poder ou o ódio obsessão, esfregam as mãos para a partida dos líderes do KLA, devem entender uma verdade simples: com este processo não é “que só os indivíduos estão sendo condenados, mas está atingindo a raiz moral do Estado do Kosovo. Qualquer tentativa de relativizar ou manchar o heroísmo do KLA é essencialmente uma tentativa de minar a legitimidade do Estado. A República do Kosovo foi criada, não pela caridade da diplomacia internacional, mas pelo sangue, determinação e moral de um povo que escolheu não ser subjugado. Se esquecermos isto, então permitimos que derrubem não só a glória do KLA, mas o estado.