Julgamento de libertação: quando a descolonização se torna uma carga

Numa cidade holandesa fresca e húmida, a milhares de quilómetros de Pristina, existe um edifício concreto sombrio que decidiu determinar o destino político e histórico do Kosovo. Não é uma sede diplomática, nem qualquer organismo internacional das Nações Unidas, mas sim o Tribunal Especial para o Kosovo, uma estrutura construída sob pressão internacional, financiada e controlada pela União Europeia, localizada em Haia e, sobretudo, longe da soberania do Kosovo. O Tribunal Especial tornou-se um símbolo de isolamento, sessões fechadas, edição excessiva, comunicações burocráticas que ninguém entende. Isto não é protecção de testemunhas. Está a esconder o processo do público. No Kosovo, os cidadãos comuns não fazem ideia do que acontece em Haia. A transparência foi substituída por segredo institucional. Tudo se desenvolve numa estrutura que não responde a ninguém. O Tribunal Especial não tem qualquer responsabilidade perante a Assembleia do Kosovo, que a aprovou formalmente, nem perante qualquer órgão da União Europeia que seja politicamente supervisionado. Trata-se de uma ilha institucional que opera em Haia fora de qualquer controlo democrático, sem quaisquer mecanismos reais que a obriguem a avançar a um ritmo razoável, a ser transparente e imparcial. Esta facilidade nesta forma de funcionamento é única, não para inovação positiva, mas para uma total falta de responsabilidade.

O tribunal com esta função é uma trágica déja da Conferência de Londres. Mais uma vez, os destinos do Kosovo estão a ser colocados nos corredores de uma capital europeia, enquanto a transparência e a soberania dos habitantes locais desaparecem. A história do Kosovo é a história de um povo que quase nunca teve o seu destino em mãos, mas que nunca aceitou silenciosamente este destino imposto. Antes das Grandes Potências se reunirem nos salões de Londres em 1913, Kosovo entrou em erupção várias vezes em revoltas armadas, levantando a bandeira da liberdade contra o domínio otomano e, em seguida, contra qualquer projeto destinado a quebrá-lo. A revolta da Liga Prizren (1878-1881), a revolta de 1893 da Liga Pec (1899), a rebelião contra JohnTurqes em 1910 para o pico com a Rebelião Geral em 1912, não foram episódios isolados, mas eram sinais de um povo que procurava assumir o seu destino antes que este destino fosse selado por outros. Nas montanhas de Kachanik, em Drenica, em Shala, Karadak, nas terras altas de Rugova e Gjakova, os albaneses do Kosovo enfrentaram um império despótico e, em seguida, as intrigas dos vizinhos alimentados por grandes poderes, rifles na mão, e uma idéia clara em seu coração: para possuir seu país.

Mas enquanto os rebeldes albaneses lutavam no campo, outro jogo foi jogado na Europa imperial. Longe do barulho das espingardas e sem representantes albaneses na mesa, um punhado de embaixadores traçou as novas fronteiras dos Balcãs com uma fria indiferença, uma vez que a França e a Grã-Bretanha partilharam o Médio Oriente com o Acordo SykesyPicot. Sem referendo, sem consulta, sem palavra justa. Um lápis no mapa decidiu o destino do Kosovo. Uma decisão tomada em mesas estrangeiras negou ao espírito rebelde do povo albanês quaisquer direitos que tivesse ganho com sacrifício.

Depois disso, o Reino Sérvio-Croácia-Esloveno estabeleceu um dispositivo completo de colonização coordenado pela Direção de Colônia Skopje com comissões locais, empréstimos para colonos sérvios e montenegrinos, deportação sistemática para a Turquia e Albânia. Assim, uma política colonial clássica destinada a mudar a estrutura étnica no Kosovo, onde os albaneses autóctones eram tratados, não como cidadãos, mas como populações a serem “reguladas”. Nesse sentido, o Kosovo não era apenas uma província, era um território colonizado.

Mas, ao contrário de 1913, hoje não estamos num vazio jurídico internacional, onde grandes poderes podem desenhar os limites de um povo em mesas fechadas. Uma nova arquitetura global foi criada após a Segunda Guerra Mundial, que reconhece o direito dos povos à autodeterminação como princípio fundamental da ordem internacional. A Carta das Nações Unidas (1945) incluiu este direito no artigo 1.2 e nos artigos 735874, transformando os territórios colonizados no direito internacional. Em 1960, a Resolução 1514 declarou que cada povo tem direito à independência, e esse princípio foi reforçado pela Resolução 2625 (1970), que estabeleceu a autodeterminação ao nível da y'Obligative. Foi também consolidado pelo Pacto Internacional de 1966, que foi colocado em seu primeiro artigo.

Estes documentos criaram uma nova ordem mundial onde as pessoas já não são vistas como pilhagens para se separarem das potências estrangeiras, mas como actores justos para decidirem por si mesmas o seu destino. De “objetivo a decisões externas, tornaram-se sujeitos ao direito internacional, à voz e ao estatuto jurídico conhecido. Este princípio foi claramente confirmado pelo Tribunal Internacional de Justiça com o veredicto de 2010, que concluiu que a declaração de independência do Kosovo estava em conformidade com o direito internacional.

Nesta perspectiva, a criação de um tribunal estrangeiro monoétnico que actue fora do controlo das instituições do Kosovo, que está a ser julgado de forma fechada e independente por qualquer mecanismo democrático, e decidirá sobre questões fundamentais da história e da política do Kosovo fora do seu território. É um regresso ao espírito de descolonização. Desloca a soberania judicial de Pristina para Haia, recriando, moderna e burocrática, o que os documentos internacionais de descolonização pretendiam eliminar para sempre.

Mas, além de funcionar como corporações autônomas, o Tribunal Especial construiu uma acusação contra a guerra de libertação do Kosovo como uma empresa criminosa conjunta” (Jint Criminal Enterprise) Um quadro judiciário estrangeiro que muda o foco das ações individuais para o próprio caráter do movimento de libertação. Ironicamente, este conceito não existe nem no Código Penal da República do Kosovo, que este tribunal supostamente serve, nem na legislação penal da ex-Jugoslávia, sob cuja jurisdição formal o Kosovo estava localizado durante a guerra. Com esta acção, o tribunal deixou de ser apenas um tribunal de justiça: assumiu também um papel legislativo, introduzindo novas normas que nunca foram adoptadas pelo Parlamento do Kosovo e construindo a sua própria jurisdição, à margem de qualquer fonte jurídica local. Na prática, transforma o Tribunal Especial numa autoridade que não só julga, mas também cria novas regras judiciais, fora de qualquer controlo democrático e institucional do Estado do Kosovo.

Ao discutir a carga, vale a pena considerar um elemento essencial da 1514a resolução mencionada, o documento que marca a virada histórica da descolonização global. Afirma claramente que a falta de desenvolvimento institucional ou econômico “não pode ser utilizada como motivo para retardar a independência”. Portanto, ele conhece claramente o direito dos povos à autodeterminação, inclusive o direito de serem libertos do domínio colonial, com ambiente modesto à sua disposição. Este é o princípio sobre o qual se construiu a legitimidade da maioria dos movimentos de libertação do século XX, da América do Sul ou da África para a Ásia, Belize, Timor - Leste, Argélia. Em todos estes casos, a comunidade internacional, através da ONU e do sistema de direito internacional, considerou a resistência armada dos povos colonizados como parte do seu legítimo direito à libertação, mesmo quando esses movimentos não tinham estruturas de Estado clássicas, exércitos justos ou pleno controle territorial. O Kosovo está exactamente na mesma categoria histórica de povos que lutaram para serem libertados do domínio estrangeiro, assim como dezenas de nações hoje são estados independentes, tornando-se uma parte orgânica do processo global de descolonização que produziu 2/3 dos Estados que estão hoje na ONU.

Mas a lógica da acusação do Tribunal Especial vai directamente contra este princípio. Começa com a estreia artificial que o KLA deve ser tratado como se tivesse sido um exército de estado clássico com hierarquia de comando clara, controle eficaz em todos os cantos do território, disciplina militar padronizada e a cadeia de comando perfeita. Em outras palavras, como se fosse um estado funcional em tempo de guerra semelhante à Croácia. Mas isto é um absurdo jurídico e histórico. O KLA nasceu como o movimento armado popular sob condições de ocupação selvagem, sem instituições estatais, sem estruturas militares clássicas e sob o risco existencial de um genocídio na estrada. Era uma expressão do direito de um povo oprimido de se rebelar e usar qualquer meio possível de sobrevivência e libertação nacional exatamente o que a Resolução 1514 reconhece como legítimo.

Se seguirmos a lógica do Procurador Especial até ao fim, então acontece que as pessoas oprimidas ou colonizadas não têm o direito de resistir, a menos que tenham um exército justo e perfeito de acordo com as normas da NATO. Tal abordagem descartaria quase todas as guerras de libertação do século XX, pois a maioria delas foram desenvolvidas em condições precárias, com ferramentas improvisadas e estruturas estatais não consolidadas. Em vez de defender o princípio universal da autodeterminação, esta lógica usa o direito internacional para criminalizar o processo de libertação. Não compreende a natureza de uma resistência a um povo oprimido, mas define artificialmente o padrão de um exército de Estado convencional, criando assim um precedente perigoso: que os povos escravizados sem um Estado, independentemente de serem oprimidos ou ameaçados pela extinção, não teriam o direito de lutar pela sobrevivência e libertação.

Em conclusão, não está hoje em curso um processo penal comum em Haia, mas está em curso um esforço silencioso para reescrever a história, para colocar o próprio acto de libertação no cais dos acusados. Se este precedente for aceite, não é apenas o Kosovo, mas, essencialmente, envia um sinal muito claro a cada povo ou movimento de libertação: mesmo que possais libertar o vosso país, as antigas potências coloniais nunca vos perdoarão por essa coragem. Você será perseguido, acusado e delegado por décadas após a guerra (como está acontecendo hoje com antigos membros do KLA) um quarto de século após o fim do conflito. Esta é uma mensagem silenciosa, mas brutal: Pode ganhar uma guerra com uma espingarda na mão, mas nos corredores frios dos seus tribunais continuará a pagar o preço da coragem porque as antigas potências europeias nunca esquecem o que desafiou as suas decisões anteriores. Assim, Haia não é o fim de um processo, mas o início de testar um princípio universal adquirido no sangue, o da descolonização. E o Kosovo não tem razões para aceitar silenciosamente esta deformidade histórica desta violação de princípios.