Le negazioni supreme chiedono il conteggio dei voti all'interno del partito Qendrim Kryeziu del PDK

Il Supremei ha stimato che il PZAP ha agito giustamente in relazione alla denuncia di Kryeziu.

Soggiornare Kryeziu aveva presentato una denuncia alla Corte Suprema, chiedendo pieno conteggio dei voti preferenziali all'interno del suo soggetto politico nelle elezioni del 7 giugno.

Secondo lui, il processo di conteggio, ordinato in precedenza dalla Commissione Centrale Elezione (KQZ), ha evidenziato l'imprecisione nel conteggio iniziale dei voti presso i centri comunali.

“Come risultato, la Corte suprema stima che PZAP abbia deciso correttamente circa il rifiuto di ricorrere al denunciante, il candidato del Parlamento kosovaro Kryeziu in piedi, dal Partito Democratico del Kosovo (PDK), e che riferendosi alla disposizione dell'articolo 118.1 di LZP, quando si definisce che: “PZAP, accetta reclami di fatto e rifiuta i reclami Il PZAP può generalmente rifiutare un reclamo o un gruppo di lamentele di sei volte se non presentano casi di prima facie, o dove i reclami o il gruppo di lamentele è evidentemente infondato Anche con l'articolo 117.3 del LZP, è determinato che: “Mettere su reclami da PZAP si basa su prove chiare e convincenti

Su questa base il giudice ha ritenuto le affermazioni non basate alte su PZAP che PZAP ha respinto la denuncia trascurando il principio dell'integrità del processo elettorale facendo riferimento alla mancanza di accuratezza dei voti vinti dal candidato, poiché nel caso concreto non sono state presentate prove chiare e convincenti per presunte violazioni, così P. La ZAP ha giustamente respinto la denuncia come infondata. Data la situazione confermata dal fatto, la Corte ha rilevato che in questo caso giudiziario la situazione reale è stata dimostrata direttamente e la legge non è stata violata a spese del reclamo, quindi le denunce sono state respinte come infondate. Si tratta di come non hanno dimostrato di aver soddisfatto le cause per cui i reclami potrebbero essere depositati per presentare nuovi fatti sul lato interessato, e non sono stati trovati reati procedurali, né alcun errore effettivo che influisce sui diritti del partito o sulla legalità della procedura”, dice la decisione suprema. / Periscopio /