Supreme aboli parzialmente la normativa UPA per le procedure avanzate del personale accademico

Nel comunicato stampa, aggiunge che, il Supremo, ha dichiarato illegale e abolito l'articolo 18 capoverso 7 di questo regolamento, che ha riservato il diritto del Senato dell'Università di Pristina che “attrarrà ogni momento il riconoscimento della pubblicazione in riviste discutibili o editori discutibili, ma prima della valutazione finale del candidato

Nel ragionamento dell'atto, la Corte suprema sottolinea che le nozioni “suspect costituzioni” e “alleged editori” non sono chiaramente definite nella legislazione in vigore, mentre le disposizioni in conflitto non specificano criteri oggettivi, procedure decisionali o mezzi legali per i candidati, creando spazio per gli arbitri amministrativi, la comunicazione dice.

Comunicazioni:

Corte suprema aboli parzialmente Pristina ordinanza universitaria per il personale accademico procedure avanzate

Pristina, 13 maggio 2026 ♫ La Corte suprema del Kosovo, nell'emissione legale del conflitto amministrativo, secondo l'accusa dell'Organizzazione non governativa “Kosovo Justice Institute (IKD) ” contro gli indici, Pristina University “Pristina”, ha parzialmente approvato la domanda di revisione della legalità del Prot. 1/282, data 03.06.2025, per Procedure Selettive relative alla nomina, Avanzamento e Rielezione del personale dell'Accademia presso l'Università di Pristina.

Con il suo pregiudizio, la Corte Suprema ha dichiarato illegale e abolito l'articolo 18 capoverso 7 del presente regolamento, che ha riservato al Senato dell'Università di Pristina il diritto che “every momento attirerà il riconoscimento della pubblicazione in riviste o editori sospetti, ma prima della valutazione finale del candidato

Il giudice ha stimato che questa disposizione non si basa su una sufficiente autorizzazione legale o statutaria, supera le competenze prescritte con la legge per l'istruzione superiore e lo Stato dell'Università di Pristina, oltre a violare i principi di sicurezza giudiziaria, prevedibilità e legittime aspettative dei candidati nelle procedure accademiche.

Nell'argomentazione dell'atto, la Corte suprema sottolinea che le nozioni <x0-revisitate e i presunti “botors” non sono chiaramente definite nella legislazione in vigore, mentre le disposizioni controverse non definiscono criteri oggettivi, procedure decisionali o mezzi legali protettivi per i candidati, creando spazio per gli arbitri amministrativi.

La valutazione delle pubblicazioni scientifiche dovrebbe basarsi sullo stato della rivista e sull'indicizzazione al momento della pubblicazione del lavoro scientifico, mentre gli sviluppi successivi per quanto riguarda lo stato della rivista non possono produrre conseguenze retroattive per i candidati fintanto che nessuna violazione è provata dall'autore stesso.

In termini del resto dell'accusa, la Corte suprema ha respinto la richiesta di dichiarazioni illegali e l'abolizione della sedicesima entrata dello stesso regolamento infondata. Il giudice ha stimato che le introduzioni, in termini di diritto, hanno carattere esplicativo e non standard, pertanto non costituiscono la disposizione giudiziale indipendente vincolante.