La deuxième instance est prévue pour la première session contre l'ancien chef KEK Nagip Krasniqi et les deux autres

L'audience initiale contre l'ancien chef de la Kosovo Energy Corporation (KEK), Nagip Krasniqi et les deux autres, Ymer Dragusha et Isuf Zana, devrait avoir lieu le 28.01.2025.

KALLXO l'a confirmé pour le bureau du magistrat, Beqman Beqiri.

Le Procureur spécial du Kosovo, au 30.12.2024, a porté plainte contre Nagip Krasniqi, Ymer Dragusha et Isuf Zamena.

Le président du tribunal est Behemman Beqiri.

Les accusés sont accusés d'avoir, pendant la période 2021 de 2023, causé des dommages au budget du Kosovo, soit environ 37 millions d'euros par des actes criminels : Utilisation abusive du devoir ou de l'autorité officielle, divulgation du secret officiel et assistance à l'utilisation abusive des fonctions ou de l'autorité officielle.

Nous rappelons que Krasniqi a déjà une autre affaire devant les tribunaux, dans la qualité de l'accusé pour la même position que l'ancien chef de la KEK.

En ce qui concerne le premier acte d'accusation, Krasniqi n'a pas plaidé coupable, alors que l'affaire est en cours.

Que dit la nouvelle loi du procureur spécial sur Nagip Krasniqi ?

Nagip Krasniqi en tant que chef de la KEK en coordination avec Ymer Dragush (la tâche de directeur du Bureau des marchés publics) est accusé que de novembre 2022 à la fin de janvier 2023 ils ont abusé de leur fonction officielle en dépassant leurs compétences.

Selon l'acte d'accusation de l'accusation, le dépassement de la compétence a été fait au profit de l'autre personne, en l'espèce l'opérateur économique “Litwin S.A”, en cas d'activité d'approvisionnement liée à “la récupération du capital de la cadence du bloc de A5”.

En réponse à l'accusation du 27.12.22, Krasniqi avait invité l'accusé Ymer Dragusha à se rendre à son bureau, demandant instamment que la même procédure d'étude de marché soit engagée, afin d'engager la procédure négociée pour l'appel d'offres pour la révision du siège du bloc A5. Selon l'accusation, Dragusha avait informé Krasniqi qu'une telle chose était contraire à la loi sur les marchés publics.

D'autre part, l'accusation affirme que Dragusha, après avoir reçu la demande de Krasniqi, avait dit à E.T. officielle, d'inviter les représentants des opérateurs économiques à la réunion: “Intering”, “Mounting Energy”, Litwin S.A”, qui avait déjà été déclaré irresponsable dans la procédure de passation de marchés publics.

Trois jours plus tard, selon l'Accusation, le 29.12.22, Krasniqi et l'autre inculpé Dragusha avaient tenu des négociations avec les opérateurs économiques concernant l'appel d'offres “capital faire progresser le Kalda du bloc A5” sans être sur la Commission pour l'éducation et la négociation encore sans faire d'annonces sur la page E-Procurem. Alors que, dans 16,01.23, après la fin des négociations, ils ont fait l'annonce en éliminant les opérateurs de la concurrence: “Intering”, “Monting Energentic” et en favorisant l'opérateur “dans S.A”.

La création de la Commission de notation et de négociation pour “La récupération du capital d'urgence de la tranchée A5” du bloc a été effectuée quatre jours plus tard. Exactement, le 20,01,2023 depuis que l'annonce a été faite pour la société “Litwin S.A.”. La Commission est arrivée à la conclusion, dans l'affaire 2501.23, que l'opérateur en question n'a pas satisfait aux conditions requises dans la présentation de l'offre et qu'il n'a pas respecté les promesses faites lors du développement des négociations, la Commission recommandant l'annulation de l'activité de passation des marchés.

Selon la Commission, l'opérateur en question avait cherché à modifier les conditions de l'appel d'offres, à prolonger le délai pour l'exécution des travaux, à réduire le pourcentage de la pénalité et à réduire les garanties bancaires.

Bien que le chef de l'époque, Nagip Krasniqi était au courant du rapport de la Commission et de ses conclusions, comme le souligne le dossier, il avait ordonné à l'autre accusé, Ymer Dragusha, de signer le contrat. C'était par e-mail, le 25.01.2023. Le contrat a ensuite été signé, bien que la garantie bancaire n'ait pas encore été garantie, qui sera exécutée en cas de défaillance du contrat.

À la suite des actions des défendeurs, de 19 07 2022 à 06.05.23, le bloc A5 était hors fonction. Ainsi, comme l'a noté l'apôtre, KEK a été contraint d'importer de l'énergie d'une valeur de 36 millions d'euros.

Sur le premier appareil, Krasniqi et Dragusha sont accusés d'avoir mal utilisé le bureau officiel en coordination.

L'acte d'accusation se poursuit avec le deuxième dispositif, dans lequel Krasniqi de Dragusha est de nouveau accusé d'avoir abusé de sa fonction officielle en coordination.

Dans cet appareil, Krasniqi de Dragusha est accusé, selon le Procureur, qu'ils ont permis à l'autre opérateur économique “Rexepi Zeqiri Zejria L. L. C”, dans le cas de développer l'activité d'approvisionnement “L'engagement d'une société de conseil juridique” ) contraire à la loi sur la procédure publique.

Krasniqi, selon l'accusation, a été consulté sur des termes de référence avec le défendeur, Isuf Zeynep, qui est l'actionnaire de cette société juridique en 02.03.23 et a demandé à l'autre inculpé Dragusha d'engager la procédure du procureur sur l'engagement de conseil juridique et d'approvisionnement pour le chef de la direction et le personnel de KEK, bien que dans la déclaration des besoins et la détermination de la disponibilité du financement, il n'était pas prédéfini en spécifiant l'opérateur pour l'entreprise <x0). L.C.”

Selon le Procureur, des rapports sociaux étroits existaient d'un côté entre les parties

Le dossier révèle en outre que Dragusha, bien que sachant que la demande de Krasnqi était en conflit avec la loi sur les marchés publics, avait entamé la procédure de passation de marché en 02.03.23, intitulée “Agressivité d'une société de consultation juridique”.

Bien que l'organe compétent pour clarifier les lois sur les marchés publics ait émis une recommandation de procédure ouverte, Krasniqi de Dragusha avait développé une procédure de négociation avec la société juridique et, en 03.04.23, suite à l'ordonnance de Krasniqi, Dragusha a signé le contrat avec la société juridique “Rejep Zeqiri L. L. C”, d'une valeur de 60 mille euros, est souligné dans le dossier.

La loi de 68 pages sur le troisième dispositif accuse de nouveau Krasniqi de Dragusha de mal utiliser la tâche officielle en coordination.

Selon le troisième dispositif de décembre 2022 à 18.04.2023 Krasniqi dans la même qualité et Dragusha aussi dans la même qualité, le mauvais usage du devoir officiel a dépassé les compétences en permettant à l'autre personne, l'opérateur économique “Ergotem S.A”, de bénéficier d'un avantage précieux, violant les droits à d'autres personnes pour des activités d'approvisionnement “Plaka scurrying at PF cernel channel<3>.

Krasniqi, selon le Procureur, plusieurs mois avant que l'annonce soit faite à la Commission des marchés publics pour la même activité, avait illégalement invité des représentants de l'opérateur “Ergotem S.A” afin de se rendre aux ateliers de KEK. D'autre part, il commande aux fonctionnaires responsables de l'envoi de cette société les spécifications techniques de l'appel d'offres, mais sans l'annonce de l'appel d'offres.

Ainsi, selon l'accusation, dans 15.12.22, Krasniqi écrit aux défendeurs, Dragusha, et ordonne que l'offre à être annoncé en 16.12.2022 devrait être invité à l'opérateur économique “SBB” et “Envoyant S. A” précisant les concurrents/offrants préconcurrentiels et faisant ensuite l'annonce du contrat à la même date.

Après avoir terminé le processus d'évaluation des soumissions de la part de la Commission, l'opérateur “Ergomem S. A” est nommé lauréat de l'appel d'offres. Avant de signer le contrat, cette société exige que KEK change les conditions d'appel d'offres concernant les garanties bancaires, passant de 50 %s au dossier d'appel d'offres à 10 %. Cette demande est donc acceptée par les deux défendeurs, mais en augmentant légèrement le pourcentage à 15 % en signant le contrat en 07.04.2023 par Dragusha. En revanche, en 18.04.23, Krasniqi est signé, d'une valeur de plus d'un million d'euros.

Selon le dossier du Procureur, au 25.01.23, à Pristina, en coordination dans la qualité des personnes officielles, l'accusé Nagip Krasniqi en tant que chef de l'exécutif de KEK et Ymer Dragusha en tant que chef de mission du Bureau de Procusing (ZEP), à Pristina, a dépassé leurs compétences, afin de bénéficier à l'autre personne, dans ce cas, opérateur économique {Tevis HellasTE et alors que vous avez violé les droits d'autres personnes, comme dans le cas de l'élaboration de la procédure de pro-nectuation, le suivi de la mise en œuvre du projet, B2nd) avec le B2ndFFFR, et le BCHFEFEFE, le BCHEGHEEGHOC, les appels d'offres, le BCHOD, le BCH, le BCHOCHOWE, a été dans les appels d'offres dans le BCHOWCHOC. L'acquisition de KEK-23-348-2-5 a agi en totale opposition aux règles spécifiées avec le LPP.

L'acte d'accusation aurait été publié le 24.01.23, toujours sans l'annonce de l'appel d'offres, le défendeur Nagip Krasniqi avait écrit à l'accusé, Ymer Dragusha et l'avait illégalement obligé à contacter l'opérateur économique “Tay Hellas” et l'avait invité à présenter une demande de négociations d'appel d'offres. Toutefois, les responsables de la KEK avaient initialement informé le défendeur, Nagip Krasniqi, que cette mesure était contraire à l'article 7 de la LPP. Contrairement à cela, l'accusé Krasniqi serait accusé par courrier électronique de menacer A.K. qu'il le retire de son travail s'il n'agit pas selon ses ordres.

Dans l'acte d'accusation, loin de là, il serait menacé et soumis à des pressions, le fonctionnaire Myrvette Grguri avait contacté l'entreprise en question et avait donné les instructions nécessaires sur la façon de présenter l'offre. Tout cela un jour avant l'annonce de l'appel d'offres, car en 2501.2023, l'annonce a été faite sur l'appel d'offres E-Procurement.

En outre, l'acte d'accusation, en dépit de l'annonce faite par les responsables de l'échec de la procédure de négociation dans le cas de cette offre, les défendeurs n'avaient pas tenu compte de l'annonce et n'avaient poursuivi la procédure négociée qu'avec l'opérateur économique”. TTUV Hellasque, qui en vertu de l'acte d'accusation n'avait sélectionné que l'accusé Nagip Krasniqi encore sans que l'offre soit annoncée.

En outre, l'acte d'accusation indique que pendant la procédure de négociation, les défendeurs avaient illégalement favorisé cet opérateur: le critère de soumission des garanties bancaires de 50% à 10%, et malgré le fait que l'opérateur économique n'avait pas de documentation dans le dossier des points d'appel d'offres, comme la référence pour le travail, l'expert et le certificat ISO 9001.

L'acte d'accusation décrit que, étant donné que pendant la procédure de négociation du défendeur, Nagip Krasniqi personnellement avait des contacts téléphoniques avec le représentant de cet opérateur et étant conscient des lacunes que l'opérateur économique avait eues par rapport aux conditions d'appel d'offres, a décidé de signer le contrat avec cet opérateur de 628,425,00 euros en 30,03,203.

Ainsi, par cette coordination, ils avaient commis des actes criminels “abus de position ou d'autorité officielle”.

De même, selon le dossier du Procureur, l'accusé Nagip Krasniqi de juillet à 25 novembre 2022, à Pristina délibérément dans la qualité de la personne officielle en tant que chef de l'exécutif de la KEK, abusant de ses fonctions officielles dans l'acte d'accusation, aurait outrepassé ses compétences pour bénéficier à l'autre personne. Ainsi, dans ce cas, l'opérateur économique “bahri Aslan & FAM” et viole les droits d'autres personnes, dans ce cas, l'opérateur économique “Takraf” et a causé des dommages au budget du Kosovo ú de sorte que dans le cas du développement des activités de passation de marchés dans le cadre de la procédure négociée dénommée “KEK-22-1643-5-2-550 avait gravement violé les règles établies avec le LPP, d'une manière qui avait initialement ordonné des activités de passation de marchés à haut niveau.

Toujours, selon l'acte d'accusation, alors il avait développé la phase dite “initiale négociée avec l'opérateur économique “Aslan & FAM” Toutefois, en raison des conditions de négociation, il avait suspendu les négociations avec cet opérateur et avait ouvert de nouvelles négociations avec l'opérateur économique “Takraf”, avec lequel, après plusieurs réunions en 26.07.2022, selon l'acte d'accusation, il est parvenu à un accord qui n'a pas été immédiatement exécuté en raison des conditions sur le terrain. Il a donc été reporté pour créer des conditions atmosphériques.

L'acte d'accusation décrit que, bien qu'avec l'opérateur économique “Takraf” il y ait eu un accord comme décrit ci-dessus, le défendeur Nagip Krasniqi par l'intermédiaire de son représentant a envoyé par courriel à l'opérateur économique “Bahrei”.

Ainsi, selon le dossier du Procureur, avec cette coordination, il a commis un travail criminel “portant atteinte à sa position officielle ou à son autorité”.

En outre, dans le sixième dispositif de l'acte d'accusation de l'accusé, Nagip Krasniqi est accusé d'être inculpé dans la période 2022-23 à Pristina, délibérément, dans la qualité de la personne officielle en tant que chef de l'exécutif de KEK a découvert des secrets officiels concernant les procédures de passation qui étaient en cours à KEK.

Selon l'acte d'accusation, ces secrétaires, l'accusé Krasniqi, les ont partagés avec la personne informelle, avec Dejona Mihalin, respectivement, qui n'occupe aucun poste officiel dans l'administration de l'État, et dont l'accusé Krasniqi a eu accès en raison de son devoir et qui n'était pas publique. Mihali fait partie du parti au pouvoir, le Mouvement Vetevendosje.

L'acte d'accusation aurait, le 02.07.22, accusé Krasniqi, lors de communications sur le réseau social “Quoi de neuf ? Mihail a envoyé les informations concernant les soupçons d'abus d'électricité de KESH en vertu de l'accord du 24.06.2022 entre KEK et KESH.

De plus, l'acte d'accusation aurait été publié le 22.04.2022, accusé Krasniqi pendant les communications sur le réseau social “Signal? Mihali deux documents pour les exportations d'électricité pour mars-avril 2022. Suite à son acceptation des nouvelles concernant la publication d'une information du portail “Reporter” avec le titre GEN Company relatif à l'ambassadeur Berisha reçu 4.2 millions d'euros du Kosovo pour deux mois de crise énergétique.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé Krasniqi, dans les communications sur le réseau social “, aurait envoyé à Michael un document intitulé “Agent de la réunion du 09.02.2023, au cours de laquelle les principaux points sont inclus, ainsi que le mandat pour l'approvisionnement appelé “Services de consultation juridique et régulateurs.

D'autre part, il est dit que d'ici le 12.04.23, le défendeur de haut niveau lors des communications sur le réseau social “Signal” a envoyé à Mihali un projet d'autorisation pour l'engagement d'un consultant externe pour l'assistance technique au secteur de terrain de la KEK, l'engagement du G.B., respectivement.

Toujours, selon l'acte d'accusation, il est dit que dans 04.08.2022, pendant les communications l'accusé Krasniqi sur le réseau social “Signalı a envoyé Mihali, la demande au Gouvernement du Kosovo, au Premier Ministre du Kosovo, Albin Kurti, et aux ministres du gouvernement pour l'achèvement/changement de la décision de déclarer l'énergie d'urgence.

Selon l'acte d'accusation, le 29.09.2022, pendant les communications sur le réseau social “Ce qu'Appı avec les membres du même groupe, le défendeur Krasniqi a envoyé le tableau avec les données/le tirage de six (6) soumissionnaires qui ont offert pour les activités de passation de marchés “Récupération du capital de la monnaie” et “Résurgence du capital des turbines et du générateur”.

D'autre part, dans l'acte d'accusation, il est dit que dans 13,10,2022 pendant les communications sur le réseau social” Ce qu'Appı dans le groupe Mihali, le défendeur Krasniqi a envoyé les informations qu'il a acceptées du membre de la S.I. App et de la Commission de notation concernant l'offre numéro. KEKC-22-287-51, en termes d'offres offertes par les opérateurs économiques. Et d'autres communications sur ces plateformes.

D'autre part, selon l'acte d'accusation, l'accusé Krasniqi est accusé de 1605.2022 lors de communications sur le réseau social “Signalı a envoyé à KEK un dossier de communications avec l'écriture de trois noms et postes de fonctionnaires: D. B, E.T. et M. K., après quoi la même réponse revient à chacun et lui donne des informations sur chacun des profils des supérieurs.

Avec cela, l'accusé Nagip Krasniqi est accusé d'avoir commis un travail criminel “revélant le secret officiel”. Sur le septième dispositif de l'acte d'accusation de l'accusé, Isuf Zamena dans la qualité de représentant de la société “Rexepi Zeqiri Zejra L. L. C.” est accusé d'aider le défendeur Nagip Krasniqi à abuser de sa fonction officielle dans la qualité du chef exécutif de KEK dans le cadre de l'offre KEK-23-1630-2-2-2-5, intitulée “Angagement d'une société de conseil juridique”.

Dans l'acte d'accusation, il est dit que, le 14 02.23, l'accusé Zeynep a aidé les accusés, Nagip Krasniqi, à préparer le mandat de l'appel d'offres auquel il a lui-même participé.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé Krasniqi aurait initialement soumis un projet de mandat à l'accusé, Zeynep, puis l'accusé, Zeynep, aurait renvoyé le même projet à l'accusé Krasniqi. Bien que ce dernier envoie le projet au Bureau des achats de la KEK et les exhorte à entreprendre cette activité de passation de marchés selon une procédure négociée.

D'autre part, l'acte d'accusation laisse entendre que, dans le cadre de cette procédure, KEK a écrit la lettre par laquelle elle recommande que cette procédure soit menée selon une procédure ouverte, dans le but de renforcer la transparence et la concurrence.

Dans l'acte d'accusation, Nagip Krasniqi aurait été victime de rapports étroits avec l'accusé, Isuf Zana n'a pas tenu compte de cette recommandation et, en 03.04.23, a signé le contrat avec l'opérateur “Rexepi Zeqira L. L. C”, le défendeur, Isuf Zeynep, le remboursant avec la somme de 60 000 $.

Avec cet accusé, Isuf Zeynep est accusé d'avoir commis une infraction pénale : “abus de position ou d'autorité officielle”.