En raison de la prescription, Apel rejette l'accusation Xhavit Haliti a été accusé d'avoir attaqué Arben Gashi

La Cour d'appel a statué, avec laquelle la prescription absolue des poursuites a rejeté l'accusation contre le député du Parti démocratique du Kosovo (PDK), Xhavit Haliti, avec lequel il a été accusé d'agression physique contre le député de la Ligue démocratique du Kosovo (LDK), Arben Gashi.

Pour cette affaire, la Cour constitutionnelle de Pristina, le 22 janvier 2024, avait condamné Halit, le condamnant à mille euros d'amendes pour l'agression physique de Gashi, rapporte “Justice Vow pari”.

“En ce qui concerne l'affaire du défendeur J. H. Lawyer K. et du défendeur J. H. et conformément au devoir officiel de l'accusé, J. H., a modifié la loi du tribunal de fondation à Pristina, P.N.1868/20, date du 22.01.2024, de sorte que la cour d'appel du Kosovo contre l'accusé J. H., pour l'infraction pénale, de l'article 187 par.1 de la KPRK, pour laquelle il a été condamné par le tribunal du premier degré, pour lequel il rejette l'accusation au sens de l'article 362 par.1 en vertu de l'alinéa 1.3 de la KPPK, en vertu de l'article 107 par.8 de la KPRK, en raison de la prescription absolue de l'accusation”, il est dit dans l'acte d'Apel.

Dans l'arrêt rendu le 6 juin 2024, il est dit que, dans le délai légal de plainte contre la décision de la Fondation, le protecteur de Halit, l'avocat Kujtim Krvenshi et l'accusé lui-même, en raison de violations essentielles des dispositions de la procédure pénale, avaient été exercés une confirmation faillible et incomplète de la situation réelle, de la violation du droit pénal et de la décision relative aux sanctions pénales.

L'accusé et son défenseur avaient proposé que la loi constitutionnelle soit modifiée afin que l'accusé soit acquitté des poursuites ou coupable de plainte soit annulé et que le sujet soit remis en état.

En revanche, le Procureur d'appel avait proposé que les plaintes de l'accusé et de son défenseur soient rejetées comme sans fondement.

Ainsi, Apeli, après avoir examiné tous les documents en question, l'affaire de la plainte et après avoir évalué les allégations de la plainte, a décidé que le premier degré de jugement serait modifié.

Le deuxième taux a montré que dans le cas concret, le droit à la poursuite est préécrit.

Il est dit que pour le travail Haliti a été condamné, condamné à une amende ou à une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans, alors que selon le Code en vigueur au moment de l'accomplissement des actes criminels, pour le travail passible de plus d'un an de prison, des poursuites ne peuvent être engagées si plus de trois ans ont passé au moment où il a été exécuté, et que les poursuites sont interdites lorsqu'il a passé le double du temps prescrit.

L'ordonnance J. H. a été déclarée coupable de l'infraction pénale d'agression, en vertu de l'article 187, paragraphe 1, du KPRC (qui était en vigueur au moment de l'infraction pénale), pour laquelle une peine d'amende ou de prison pouvant aller jusqu'à trois (tri) ans est prévue. Selon la disposition de l'article 106, paragraphe 1, ci-dessous 1.5, le KPRK (legs en vigueur au moment de l'infraction pénale), pour une infraction pénale punissable de plus d'un an d'emprisonnement, ne peut être poursuivi si trois (trois) ans se sont écoulés, au moment de l'exécution du travail pénal (ordonnance réelle), alors que, conformément à la disposition de l'article 107, paragraphe 8, du KPRK, les poursuites auraient été interdites dans tous les cas de double prescription (indication de poursuites absolues de l'acte criminel) dans le verdict.

Toujours selon Apel, l'article de cette cour a été atteint le 8 avril 2024, avec un avis sur l'Accusation d'appel sur la plainte des défenseurs déposée le 11 avril 2024 par l'Accusation d'opinion est revenu le 16 avril 2024.

Alors qu'il avait de nouveau été envoyé au Bureau du Procureur d'appel pour obtenir une opinion sur la plainte de l'accusation, le procureur est revenu le 3 mai 2024.

La décision d'Apel souligne que le sujet a été livré au travail le 15 mai 2024, trois jours avant la date limite absolue de signature.

En outre, la décision indique que, puisque l'accusé et son défenseur se sont plaints de tous les motifs juridiques, entre autres, au sujet de la confirmation erronée et incomplète de la situation réelle, il aurait dû être décidé qu'il y avait eu audience publique et que l'invitation aux parties devait être remise au moins huit jours avant la tenue de l'audience publique, l'inévitabilité de la séance publique après l'adoption du délai légal pour la prescription absolue, elle a été placée dans le dispositif de cette loi.

En fin de compte, les appels soulignent que dans les documents en question, les actes criminels commis par l'accusé ont été commis le 18 mai 2018, alors que la durée de prescription des poursuites commence à correspondre à la date à laquelle les actes criminels ont été commis. Pour cela, il s'avère que le moment de l'acte criminel a dépassé deux fois le délai de signature.

Dans un cas concret, considérant qu'à partir du moment où l'acte criminel a été commis, il a duré deux fois plus longtemps que le délai de prescription, depuis le moment où il a été commis jusqu'au jour de la session. 21.05.24, plus de 6 (six) ans se sont écoulés, à partir de ces raisons controversées, l'infraction a dû être changée comme dans le dispositif de cette poursuite, avec les plaintes du défenseur de l'accusé et la plainte de l'accusé ne pas blesser. Les coûts de la procédure pénale sont conformes à la disposition de l'article 450 de la KPPK qui relève de la charge des moyens budgétaires de cette juridiction”, a déclaré la décision.

En ce qui concerne cette décision, le juge Vow” a communiqué avec le député Gashi, qui a la qualité du blessé dans cette affaire. Il a dit qu'il n'était pas au courant de la décision d'Apel, mais a loué qu'en raison de l'inefficacité des organes de justice, les sujets sont soumis, ce qu'il a jugé dommage.

Je n'ai pas vu le verdict pour être honnête, je comprends. Je regrette que les citoyens du Kosovo soient confrontés à des problèmes dans le système judiciaire et qu'il n'y ait pas de justice au Kosovo. De nombreux cas sont décrits et créent des problèmes permanents. C'est dommage, l'inefficacité des organes judiciaires pour permettre l'écriture des sujets. Mon cas a été petit, mais le problème est pour les cas d'autres citoyens, que ces décisions peuvent déclencher d'autres problèmes alors. Le manque de justice est un problème généralisé”, a déclaré Gashi.

Autrement, le 16 janvier 2024, la Cour parlementaire de Pristina, la chef Albina Shaban-Rama, avait rejeté la demande du député du Parti démocratique du Kosovo (PDK), Xhavit Haliti, avocat Mesim Krvenshi, tendant à l'expulsion du juge Driton Berisha de l'affaire dans laquelle Haliti est accusé d'avoir agressé le député de la Ligue démocratique du Kosovo (LDK), Arben Gashi, qui s'était produit en mai 2018.

Cependant, cette affaire a été jugée auparavant par le juge Sultan Hoti, mais après son passage au département de la criminalité de Randa, l'affaire a été jugée par le juge Driton Berisha.

En octobre 2019, la Cour constitutionnelle de Pristina, en vertu de l'ordonnance pénale, avait condamné le député du PDK Xhavit Haliti (pour “) à une amende de 1 000 et 250 euros. L'attaque” et l'ancienne délégation AAK, Ghani Dresaj (pour “Canning”), le député du LDK Arben Gashi.

Pour Dresey, le juge Driton Berisha a déclaré qu'il avait accepté l'ordonnance et demandé le retour à la situation antérieure pour atteindre le délai d'opposition, mais sur la base de la documentation du sujet, il n'y a pas de décision sur cette demande du juge Sultan Hoti.

Autrement, selon l'acte d'accusation déposé en mai 2019 par le Procureur constitutionnel de Pristina, l'accusé Xhavit Haliti le 18 mai 2018 à l'Assemblée du Kosovo à Pristina a délibérément attaqué le député- maintenant blessé Arben Gashi, le poussant avec les bras et le coude dans la poitrine.

Haliti a donc été accusé d'avoir commis un acte criminel “L'agression” par l'article 187, paragraphe 1, du Code pénal, l'acte passible d'une amende ou d'une peine de prison pouvant aller jusqu'à trois ans.

Alors que le député Ghani Dresaj aurait le même jour, exprès, avait battu le député Gashi avec les mots “Venez avec eux. /Betimy pour la justice