Havenier: Le soutien au Kosovo est dans l'ADN, mais cela ne signifie pas que le gouvernement puisse faire ce qu'il veut

L'ambassadeur des États-Unis au Kosovo Jeff Hovenier dit que les relations entre le Kosovo et ses principaux alliés sont en désaccord sur les décisions politiques de l'actuel gouvernement du Kosovo et ignorent les conseils gouvernementaux américains par rapport à la communauté serbe au Kosovo. Dans une interview avec Voice of America, l'Ambassadeur Havenier dit que les différences entre les États-Unis et le gouvernement du Premier Ministre Albin Kurti n'ont pas à voir avec une action en justice, mais avec leur esprit et leurs conséquences concrètes pour la communauté serbe. Dans une interview avec la collègue Garentina Kraja, il dit que les États-Unis demandent au gouvernement du Kosovo de ne pas agir unilatéralement mais de coopérer avec Washington et d'autres alliés occidentaux.

Voix de l'Amérique : Les relations entre les États-Unis et le Kosovo sont au plus bas. Les États-Unis se sont demandé si le gouvernement du Kosovo était leur partenaire et vous avez dit que les autorités du Kosovo avaient ignoré les conseils et les exigences des États-Unis, ce qui portait atteinte à la qualité des relations entre les deux pays. Quelle est la situation actuelle?

Jeff Havenier : Merci pour la question, car elle me donne l'occasion d'expliquer la situation, parce que je pense qu'il y a parfois des malentendus et je veux être aussi clair que possible. Les États-Unis sont tout aussi attachés au Kosovo, au peuple du Kosovo et à l'État du Kosovo que nous l'avons toujours été. La semaine prochaine, nous célébrerons ensemble le 25e anniversaire de l'entrée des forces de l'OTAN. Les États-Unis ont joué un rôle très important, en collaboration avec nos partenaires et alliés, pour mettre fin à la campagne de nettoyage ethnique menée par Milosevic en faveur du peuple du Kosovo, tout en déterminant sa voie et nous sommes très fiers de l'avoir soutenue dans cette direction.

Ce n'est pas un secret, ce n'est pas un mystère, que nous avons fait face à des défis avec certaines décisions politiques du gouvernement Kurti. J'en ai beaucoup parlé. Mais nous avons aussi d'autres domaines de coopération importants. Nous avons travaillé dur en termes d'énergie. Le gouvernement du Kosovo a adopté la nouvelle stratégie énergétique, très ambitieuse, qui vise à atteindre (capacité) 30 % de l'énergie verte d'ici 2030. Nous sommes heureux d'avoir appuyé l'élaboration de cette stratégie, nous sommes satisfaits de l'accord de MCC par lequel les États-Unis fournissent 202 millions de dollars et le gouvernement du Kosovo fournira plus de 30 millions de dollars pour le programme. Nous avons eu une bonne coopération dans le domaine de l'état de droit.

Les désaccords portent sur la question de savoir quel est le meilleur moyen de réaliser la vision d'un État multiethnique, comment mieux protéger les communautés minoritaires au Kosovo et comment leur donner la meilleure réponse à leurs préoccupations. Lorsque nous avons soutenu l'indépendance du Kosovo, dont nous sommes fiers, nous l'avons fait sur la base d'une idée commune d'un État souverain, démocratique et multiethnique, et au fil des années, nous avons travaillé avec les autorités du Kosovo pour faire avancer cette vision et nous continuerons de le faire.

Nous attendions que le gouvernement du Kosovo collabore étroitement avec nous pour répondre aux préoccupations des citoyens serbes (vivant au Kosovo) parce qu'ils ont le droit de jouir des conditions de vie, de la dignité et de la sécurité comme tous les autres citoyens du Kosovo et comment le faire sous une forme qui les respecte et fait progresser la vision commune d'un État souverain, multiethnique et démocratique. C'est ce que nous essayons de travailler ensemble, et nous cherchons une plus grande coopération gouvernementale.

Voix de l'Amérique : Parlons des derniers développements. Vous venez de réagir contre la décision du gouvernement de finaliser la déportation des terres dans les municipalités à majorité serbe du nord du Kosovo. Ceci vient après la critique du gouvernement pour la décision d'interdire l'utilisation du dinar, ainsi que le refus de prendre des mesures concrètes pour établir une association. Quels sont les fondements de vos préoccupations?

Jeff Havenier : Les différences ne concernent pas le volet juridique des actions, mais la manière dont la loi est mise en œuvre. Je veux l'illustrer par deux exemples. Sur la question de l'expropriation, personne ne conteste que le gouvernement a le pouvoir de procéder à l'expropriation de terres. Mais dans toutes les sociétés démocratiques, l'expropriation de terres en raison des besoins du gouvernement pour ces terres, malgré l'opposition des propriétaires, est quelque chose qui devient comme un dernier recours, quelque chose qui se fait dans des circonstances extrêmes. Lorsque cela se produit dans le nord du Kosovo, où les tensions sont déjà élevées et où les citoyens doutent que le gouvernement agisse réellement dans leur intérêt, il convient de tenir compte en particulier des sensibilités communautaires. Il faut un maximum d'efforts de communication et un engagement total à l'égard de la communauté sous une forme qui ne laisse aucune place aux malentendus, avec l'attention pour chaque détail. Aux États-Unis, le système judiciaire est confronté à de nombreuses questions de la part de personnes qui contestent les actions gouvernementales visant à exproprier des terres. C'est sensible, les gens aiment leur propriété. Dans le cas en question, comme le dit notre déclaration commune, non seulement des États-Unis, mais de tous les États de Quintus, l'Union européenne en tant qu'institution et mission de l'Union européenne au Kosovo, aucun d'entre nous ne conteste la légalité de la décision du gouvernement d'exproprier des terres, mais nous avons des réserves sur la façon dont cette action se déroule. Nous avons eu quelques discussions avec le Gouvernement du Kosovo au sujet de l'interprétation de la loi et du fait que nous pensons que tous les critères juridiques n'ont pas été respectés.

Nous avons exprimé nos préoccupations au sujet de la façon dont le gouvernement est engagé auprès des communautés touchées par cette décision et nous avons exprimé notre déception que nos conseils n'aient pas été pris en compte.

Il en va de même de la décision de la Banque centrale. Nous ne nous opposons pas à ce que je dise à plusieurs reprises publiquement que la Banque centrale du Kosovo a les compétences juridiques, le droit et la responsabilité d'imposer des règles aux institutions financières et aux questions financières sur l'ensemble du territoire souverain de la République du Kosovo, qui comprend la partie nord du Kosovo. Mais la façon dont cette décision a été appliquée nous a perturbés. C'était précipité, inopiné. Lorsque des changements ont été apportés à l'euro au Kosovo, la population a eu une année entière à préparer. Dans ce cas, il y a des communautés au Kosovo dont nous pensons que la vie est assurée par des pensions ou des prestations sociales et la façon dont elle a été faite, de notre point de vue, n'a pas suffisamment examiné cette question pour que la communauté exposée, les personnes menacées, aient toujours le soutien financier sur lequel elles reposent. Nous n'avons donc pas contesté la légitimité, nous ne contestons pas le droit du Kosovo de dire que la monnaie que nous utilisons selon la loi du Kosovo est l'euro, c'est-à-dire la décision des autorités souveraines du Kosovo. Nous voulions que le gouvernement travaille avec nous sur la façon de le faire. Nous avons offert notre expertise et notre soutien pour le faire sous une forme qui a fourni des renseignements utiles aux personnes touchées par la présente décision, pour tenir compte des conséquences négatives de la décision, pour les éviter et pour le faire d'une manière qui pourrait les appuyer.

Nous voulons être le plus puissant partisan du gouvernement du Kosovo des résidents du Kosovo. Nous voulons que le Kosovo progresse dans les structures européennes et euro-atlantiques. Nous voulons voir le Kosovo au sein de l'OTAN et de l'Union européenne, au sein du Conseil de l'Europe. Mais pour aider le Kosovo à atteindre ces objectifs, nous voulons que le gouvernement intervienne pour répondre aux préoccupations que nous avons soulevées, qui font avancer ces objectifs, qui sont conformes aux engagements pris par le Kosovo dans le cadre du dialogue. Ce sont celles que nous attendons et qui font partie de ce que nous pensons être récemment manquant.

Voix de l'Amérique : Comment surmonter cette relation?

Jeff Havenier : Je ne pense pas qu'il y aura un moment où le gouvernement américain et les Américains ne soutiendront pas le peuple et le projet du Kosovo. Ça fait partie de notre ADN. On dit que le Kosovo est le pays le plus pro-américain du monde, mais je pense que les États-Unis sont aussi le pays le plus pro-Kosovo du monde. Mais cela ne signifie pas qu'un certain gouvernement puisse faire ce qu'il veut. Cela ne veut pas dire qu'un certain gouvernement puisse prendre des décisions politiques que nous croyons saper ce que nous essayons de réaliser ensemble, c'est-à-dire l'intégration dans les structures européennes et euro-atlantiques, l'approche de l'adhésion à l'UE, l'adhésion à l'OTAN, l'adhésion au Conseil de l'Europe.

Voix de l'Amérique : Entre-temps, le premier ministre du Kosovo déclare qu'il applique l'état de droit et a récemment déclaré que la communauté internationale exerce des pressions injustifiées sur lui. Quelle est votre réponse ?

Jeff Havenier : Je me sens très à l'aise avec ce que les États-Unis recherchent du Kosovo, car ce que nous cherchons du Kosovo est dans l'intérêt supérieur du Kosovo.

Le gouvernement doit prendre des décisions difficiles. Nous cherchons à faire un meilleur travail en montrant notre sensibilité aux préoccupations des communautés minoritaires. Nous cherchons à travailler plus efficacement avec les pays et les organismes qui l'aideront à atteindre ces objectifs. Ce que nous cherchons, c'est moins d'actes unilatéraux et plus de coopération.

Voix de l'Amérique : L'une des exigences du Gouvernement du Kosovo est de prendre des mesures concrètes pour créer une association. Les dirigeants du Kosovo de tout le spectre politique semblent mal à l'aise avec la création d'une association tout en craignant une répétition du scénario bosniaque, se référant au risque de déréglementation qu'il court. Pourquoi pensez-vous qu'une telle approche fonctionnerait au Kosovo?

Jeff Havenier : Pass n'est pas la même approche. Je veux être très clair à ce sujet. Il n'y a aucun lien entre la Republika Srpska et ses compétences et structures et ce que nous proposons avec l'Association des municipalités à majorité serbe. C'est un faux parallèle, et nous l'avons clairement indiqué à bien des égards.

Nous sommes très clairs sur le fait que nous ne voulons pas d'association ayant l'autorité, les structures ou les compétences de la Republika Srpska. Nous avons clairement indiqué que l'association devait être conforme à la Constitution actuelle. Nous avons clairement indiqué qu'il n'y aurait ni compétence ni autorité exécutive. Nous avons clairement indiqué qu'il ne devrait pas influencer l'ordre de fonctionnement de l'État du Kosovo. Nous avons clairement indiqué qu'il devrait être possible pour ces municipalités à majorité serbe de se coordonner pour exercer les compétences et les responsabilités municipales qu'elles remplissent en vertu de la Constitution actuelle du Kosovo dans certains domaines, tels que la santé, l'éducation et d'autres. Et je le répète, je suis très à l'aise avec cette demande faite non seulement par les États-Unis, mais aussi par l'Union européenne, tous les pays de Quintus, de tous les États et institutions sur lesquels repose le Kosovo et sur lesquels il doit compter pour réaliser sa vision de l'intégration européenne. Nous espérons voir des progrès.

Voix de l'Amérique : Mais comment voyez-vous que la Serbie n'a pas rempli ses obligations découlant de cet accord?

Jeff Havenier : Mon travail est le Kosovo, pas la Serbie. Je me concentre sur le respect des obligations du Kosovo, indépendamment de ce que la Serbie fait ou non. Le Kosovo ne peut progresser qu'avec nous et cela signifie qu'il doit être sensible à nos préoccupations. Si le Kosovo s'acquitte de ses obligations, il progressera. Si vous hésitez à remplir vos obligations, il sera bloqué. La voie du Kosovo vers l'avenir passe par la mise en œuvre de ces obligations. Les exigences que nous faisons pour que le Kosovo respecte les obligations découlant de l'accord fondamental sont en faveur du Kosovo, aidant l'État à être plus efficace et responsable des préoccupations d'une partie de ses citoyens.

Voix de l'Amérique : Ne vous préoccupe-t-il pas du fait que l'ensemble du spectre politique du Kosovo réserve la création d'associations?

Jeff Havenier : Je comprends, compte tenu de l'histoire, qu'il y a des inquiétudes quant à la possibilité d'un quasi-État, d'un pré-État ou d'une entité politique, mais c'est pourquoi nous avons travaillé si dur pour avoir un projet et une structure qui l'évite. Je dis avec confiance que si ce projet de statut que l'Union européenne a présenté avec le soutien des États-Unis, de l'Allemagne, de la France et de l'Italie se rendait à la Cour constitutionnelle, il déterminerait qu'il est conforme à la Constitution du Kosovo. Il s'agit d'une question sur laquelle la Cour doit se prononcer et, bien sûr, nous respecterons tous la décision de la Cour quel qu'elle soit. Mais j'espère que cela résoudra cette préoccupation, puisqu'il est clair que (l'association) ne modifie pas la Constitution, puisqu'il est clair qu'elle ne crée pas une autre entité politique ayant autorité et compétence exécutive, il n'y a aucune raison de s'inquiéter.

Voix de l'Amérique : On a critiqué le fait que les États-Unis suivent une politique consistant à faire des concessions à la Serbie, qui continue de maintenir de solides relations avec la Russie et la Chine. C'est pourquoi certains analystes ont indiqué que le Kosovo faisait face à des pressions injustes de la part de l'Occident. Comment réagissez-vous à ces critiques?

Jeff Havenier : Je crois que j'ai répondu. Peu importe ce qui se passe avec la Serbie, ce que nous demandons au Kosovo sont des questions que le Kosovo s'est déjà engagé à réaliser et à bénéficier du Kosovo. Nous ne le faisons pas en raison des préoccupations de la Serbie. Nous le faisons parce que nous voulons voir le Kosovo progresser. La voie du Kosovo vers l'adhésion à l'Union européenne passe par la pleine mise en œuvre des obligations découlant du dialogue. Le chemin du Kosovo vers l'OTAN, que nous serons des avocats efficaces auprès des États membres de l'OTAN qui n'ont pas reconnu le Kosovo, passe par la pleine mise en œuvre de toutes ses obligations découlant du dialogue, y compris l'accord de base. Comme l'ont clairement indiqué mes collègues européens, les États-Unis n'ont pas de vote au Conseil de l'Europe, mais la voie du Kosovo vers l'adhésion au Conseil de l'Europe passe par la mise en œuvre de certaines de ces obligations. Je ne vois pas cela comme des efforts bien intentionnés pour soutenir le Kosovo afin d'atteindre ce que nous avons tous l'intention d'accomplir et qui est l'intégration en Europe. Je suis fier de ça et je ne m'excuse pas. Je pense que c'est la bonne chose.

Et un dernier point que je voudrais souligner, je voudrais souligner une autre façon dont nous avons soutenu la population du Kosovo. Nous l'avons fait grâce au développement de la Force de sécurité du Kosovo. Notre vision est très claire. Une force interactive avec l'OTAN, multiethnique, avec des missions de défense territoriale, avec un contrôle civil avec légitimité démocratique. Les États-Unis ont fait de nombreux investissements, des millions de dollars en formation, son équipement, entre autres, comme un autre signe de notre soutien parce que nous considérons le Kosovo à l'avenir comme des alliés de l'OTAN, comme des partenaires avec lesquels nous avons effectué des missions à l'étranger. Nous avons déjà servi avec le Kosovo en mission de maintien de la paix au Moyen-Orient. Nous voulons voir davantage de tels engagements, c'est-à-dire l'adhésion à ces structures européennes, qui se rapporte ensuite à la nécessité de mettre pleinement en œuvre les obligations découlant de l'accord de base. Et même si la Serbie n'est pas mon travail, nous avons les mêmes exigences envers la Serbie. Nous attendons également de la Serbie qu'elle s'acquitte de toutes les obligations découlant de l'accord de base et qui découlent du dialogue. Je ne peux pas parler des conséquences, c'est le travail de l'ambassadeur Hill, mais nous sommes clairs sur nos attentes de toutes parts. Appliquer toutes vos obligations qui sortent du dialogue. Ce faisant, vous fournissez le meilleur avenir pour vos peuples et vos pays.