Hasani: La mise en accusation de la Serbie par le Kosovo pour génocide a échoué, nous ne pouvons que témoigner de crimes de guerre

L'Assemblée générale des Nations Unies devrait adopter une résolution par laquelle le 11 juillet sera annoncé le jour du génocide de Srebrenica. Enver Hasani, professeur de droit et de relations internationales à l'Université de Pristina, affirme que l'effet de cette résolution sera grand en termes politiques et moraux et qu'avec elle est envoyé un message aux pays “autoritaires en Europe et au-delà, que la culture et la civilisation occidentales ne résistent plus au déni du génocide et à la déglarification de ses têtes”

En parlant d'hystérie en Serbie et en Republika Srpska à l'égard de cette initiative de l'Allemagne et du Rwanda à l'ONU soutenue par d'autres pays occidentaux puissants, Hasani dit M réactions. Dodik et A. Vuciq doivent être vus à la lumière de la mentalité serbe actuelle, où ils se considèrent comme les victimes d'autrui comme des victimes et des génocides. Selon Hasani, c'est à cause du fait que la Serbie est entrée dans un processus de débauche comme l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale.

La Serbie refuse de soumettre un tel processus et considère que l'Occident est responsable de l'ensemble de sa catastrophe, en particulier de l'élimination de la main du Kosovo, qu'ils voient et vivent en termes métaphysiques. C'est tout le problème : les Serbes ont commis un génocide partout dans l'ex-Yougoslavie, et c'est ce qu'ils ont fait avec le nom du Kosovo dans leur bouche, leur propre Jérusalem éteinte. Au nom de ce mythe, ils sont de nouveau capables de commettre des crimes et des génocides, si tel est le cas. Par conséquent, l'Occident s'efforce, grâce à l'intégration de la Serbie dans les structures euro-atlantiques, à long terme, de parvenir à sa déconcilation et à la formation de la société serbe selon les normes occidentales de bonne gouvernance”, souligne-t-il.

Selon Hasan, une telle résolution vise également à faire comprendre aux Serbes leur rôle dans le génocide en Bosnie-Herzégovine et d'autres crimes commis pendant les guerres dans l'ex-Yougoslavie”, même si une telle chose “n'est pas un acte, mais un long processus et dans le cadre de l'intégration euro-atlantique de la Serbie”.

Commentant les projets d'inculpation de la Serbie par le Kosovo, que le Premier ministre Kurti dirige depuis son arrivée au pouvoir, Hasani insiste sur le fait que le Kosovo ne peut témoigner que de crimes de guerre, et non de génocide.

“Sic J'ai dit il y a trois ans, encore une fois je dois répéter que soulever l'acte d'accusation de génocide contre la Serbie constituerait la plus grande faveur pour la Serbie, parce qu'un tel acte d'accusation est réputé échouer. Il s'agit d'une mesure qui, selon la règle, ne devrait pas prendre de gouvernement et de force politique parce que l'avenir du Kosovo et de ses citoyens, ”, est affecté.

“Pour le crime de génocide, même les peu de preuves qui existaient ont été compromises et ne peuvent être rendues dans aucune procédure judiciaire, tout en prouvant un but particulier ou dolus specialisComme cet élément du casier judiciaire du génocide est appelé, il constitue une mission impossible parce que les États occidentaux sont peu susceptibles d'offrir des écoutes téléphoniques ou d'autres preuves accusant le gouvernement serbe et l'État pour génocide”, Hasani ajoute.

L'entrevue complète

Journal Express: Il y a un projet de résolution qui se prépare au génocide à Srebrenica et qui devrait être soumis aux urnes de l'Assemblée générale des Nations unies le mois prochain. Son objectif est de condamner le déni du génocide avec lui, de punir l'éloge des criminels (Serbes), etc. S'il y a suffisamment de voix et d'approbation, quel en serait l'effet?

Hasan : Cette réponse a deux dimensions, une dimension judiciaire et une dimension politique et morale. Dans l'aspect étroit du droit, les résolutions de l'Assemblée des Nations Unies n'ont pas de pouvoirs judiciaires, sauf dans les cas de grande importance liés au maintien de la paix et de la sécurité internationales. Dans ces cas, les deux tiers des membres de l'Assemblée adoptent des résolutions. Ce n'est pas le cas du projet de résolution relatif à la déclaration du 11 juillet comme journée de commémoration du génocide à Srebrenica. En conséquence, son effet est politique et moral comme message à l'État de Bosnie-Herzégovine, à ses citoyens et aux victimes directes du génocide que le monde n'a pas oublié et oublié les massacres et génocides commis contre eux. Au-delà de ce message, un autre aspect important est le message sur l'avenir, ne jamais répéter ce mal. C'est pourquoi le projet de résolution contient des dispositions concernant les biens concrets des États dans le domaine de l'éducation et dans d'autres domaines afin de prendre des mesures concrètes pour l'éducation et la recherche sur le crime de génocide, afin qu'il ne se répète plus. Outre ces effets politiques et moraux, une telle résolution a de grands pouvoirs mobilisateurs au sein de la communauté internationale, de sorte que ses membres auront une orientation pour l'action politique et l'adoption de mesures en rapport avec d'éventuels dénieurs de génocide à Srebrenica.

L'histoire des résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies montre que, dans certains cas, malgré l'effet judiciaire limité au début de leur extraction, elles sont devenues à temps des instruments dotés d'un énorme pouvoir judiciaire, connu sous le nom de norme jus cogensL'application de cette règle ne comporte pas d'exceptions, de déviations ou d'arrogance, sauf en établissant des normes d'application de la loi égales. Tel est le cas, supposons-le, de la résolution coloniale de 1970 et de la résolution sur les relations amicales entre les pays et de 1970. Dans le domaine de la paix et de la sécurité internationales, telle est une autre résolution, connue sous le nom de “United for Peace” (1950). Les deux premières résolutions ont joué un rôle énorme dans le processus de décolonisation, transformant l'ONU en sage-femme pour la naissance de nouveaux États en Afrique et en Asie dans les années des années 60 et 70 du siècle dernier. La résolution “United for Peace”, cependant, a eu un effet plus limité et a servi de moyen de pression sur les grandes puissances, les membres du Conseil de sécurité pour qu'ils jouent leur rôle avec la Charte des Nations Unies dans le maintien et la promotion de la paix et de la sécurité internationales.

Pour revenir un peu plus directement à votre question, je considère que l'effet de cette résolution sera grand en termes politiques et moraux, parce que je transmettrai un message clair aux pays autoritaires en Europe et au-delà, que la culture et la civilisation occidentales ne supportent plus le déni du génocide et la déglarification de ses têtes. En d'autres termes, cela servira de distinction claire entre la culture et la civilisation occidentales et d'autres parties du monde dans lesquelles la question du génocide est encore considérée comme quelque chose qui se produit et peut se produire sans punition.

Journal Express: Les auteurs de la résolution sont l'Allemagne et le Rwanda. Quelle est cette avancée symbolique, et en général quel message porte l'initiative pour la Serbie et la Republika Srpska en tant que deux pays qui nient le génocide de Srebrenica confirmé par le JND?

Hasan: Symboles clairs : l'Allemagne nazie a été victime et à la tête du génocide, tandis que le Rwanda dans la période d'avril de juillet 1994 a été victime d'un génocide brutal, tandis que l'ONU a observé, décevant les attentes et les attentes de millions de Rwandais et à travers le monde qu'il ne permettrait pas cela. Toutefois, dans les deux cas, la communauté internationale a joué un rôle crucial dans la guérison des blessures du génocide et des traumatismes humains. Avec les communautés internationales ici est largement signifié par le monde occidental.

Dans le cas allemand, surmonter la situation de génocide a été fait par la promotion et l'application d'un processus connu sous le nom de denciphération: les Allemands de 1945 n'ont pas été enthousiastes à accepter le génocide commis en leur nom, il a donc été nécessaire d'installer ce processus de l'Ouest. Une partie de ce processus a été le Tribunal de Nuremberg, qui a jugé des criminels nazis qui ont été individuellement responsables du crime de génocide des juifs, des Roms, des Slaves, des personnes handicapées, de la communauté que nous appelons maintenant LGBT Plus et d'autres groupes jugés indésirables par le régime du temps nazi. La densification a été un processus profond et a inclus la réforme de la jeunesse par l'élaboration de nouveaux plans et programmes d'apprentissage et la recherche, y compris en premier lieu en relation avec l'histoire allemande et les relations de l'Allemagne avec d'autres peuples.

Dans le cas du Rwanda, les efforts déployés pour guérir les traumatismes du génocide ont également été aidés par le monde occidental grâce à des programmes de développement, à la modification des plans et des programmes d'études et à la recherche sur le rôle et la position des colons et des groupes ethniques Hutu et Tuts, ainsi que sur la perspective du pays, y compris leur rapport avec les voisins. Dans deux cas, il vaut la peine d'une ré-explicité puissante des Occidentaux qui ont aidé ces deux États à transformer et à surmonter les traumatismes du génocide. Si c'était pour l'ONU, dans deux cas, rien n'aurait été fait. Il en va de même dans le cas de Srebrenica et du génocide du peuple et de l'État de Bosnie-Herzégovine : c'est le monde occidental qui dirige le processus de civilisation pour empêcher le génocide répété par la légalisation de ses dirigeants et l'acte même d'une telle laideur.

Journal Express : En 2015, le Conseil de sécurité a pris l'initiative d'adopter une telle résolution mais a été bloqué par l'avertissement de veto de la Russie. Quelle est la différence maintenant que l'Assemblée l'approuve, si cela se produit?

HasanSi une telle résolution avait été adoptée par le Conseil de sécurité, elle aurait été prise en vertu du Chapitre V. II de la Charte des Nations Unies. Cela signifie que les vœux éventuels contenus dans cette résolution auraient eu un pouvoir obligatoire avec effet général sur tous les États du monde. En d'autres termes, les Etats auraient été obligés de prendre les mesures requises par le Conseil de sécurité, comme ils le sont, pour assumer, l'introduction et l'enseignement de la condamnation de tentative de déni de génocide et de légalisation de ses dirigeants, l'attribution obligatoire du 11 juillet comme date de commémoration du génocide à Srebernica, etc. Pour ne pas s'acquitter de ces obligations, il aurait suivi les sanctions que le Conseil de sécurité pourrait toujours prendre contre les États qui ne respectent pas les ordres qu'il a donnés en vertu du Chapitre V. II de la Charte des Nations Unies.

Journal Express : La Serbie et la Republika Srpska ne sont pas mentionnées dans le projet de résolution, mais il y a une hystérie à Belgrade et Banja Luka. Milorad Dodik, le leader des Serbes de Bosnie-Herzégovine, de Belgrade à “Paix” a nié le génocide, tandis qu'Aleksandar Vuciq conteste les procédures de vote à l'Assemblée générale des Nations Unies, tout en mentionnant les génocides à d'autres États, le génocide turc arménien, le génocide nazi allemand, etc. En fait, l'Allemagne est également passionnée par le génocide commis en Namibie au début du siècle. Les années 20, le nommant le premier génocide moderne, tandis que la Turquie attribue comme génocide les crimes commis contre les Serbes pendant l'Empire ottoman. Comment considérez-vous ces réactions?

HasanEn Serbie, malheureusement, on croit généralement qu'ils sont des victimes et d'autres victimes. Un tel code mental existait parmi les Allemands après la Seconde Guerre mondiale. Dans deux cas, cette situation mentale est le résultat de l'endoctrinement à long terme des peuples avec l'idéologie du nationalisme extrême. Contrairement à l'Allemagne, qui a fait l'objet d'un processus intensif et systématique, la Serbie n'a pas eu la chance de bénéficier d'une telle assistance de la part des pays occidentaux. Si ce n'était pas pour la dénagation, l'Allemagne aurait été un pays isolé, primitif et fragmenté entre les pays occidentaux et la Russie, alors que l'Europe n'existerait pas aujourd'hui dans cette image que nous voyons. La Serbie refuse de soumettre un tel processus et considère que l'Occident est responsable de l'ensemble de sa catastrophe, en particulier de l'élimination de la main du Kosovo, qu'ils voient et vivent en termes métaphysiques. C'est tout le problème : les Serbes ont commis un génocide partout dans l'ex-Yougoslavie, et c'est ce qu'ils ont fait avec le nom du Kosovo dans leur bouche, leur propre Jérusalem éteinte. Au nom de ce mythe, ils sont de nouveau capables de commettre des crimes et des génocides, si tel est le cas. Par conséquent, l'Occident s'efforce, grâce à l'intégration de la Serbie dans les structures euro-atlantiques, à long terme, de parvenir à sa dénacité et à la moulure de la société serbe selon les normes occidentales de bonne gouvernance.

M. Dodik et A. Vuciq doivent être considérés à la lumière de la mentalité serbe actuelle, où ils se considèrent comme les victimes d'autrui et comme les victimes du génocide. C'est ce que pensaient les Allemands en 1945. C'est ainsi que la majorité de la population hutue a participé activement au génocide contre la communauté Tuts en avril de juillet 1994. Une partie de cet indoctrinom est la génération d'arsenal propagandiste par l'attaque d'autres peuples, comme le font aujourd'hui les dirigeants serbes lorsqu'ils accusent les Allemands, les Turcs, les Rwandais et d'autres personnes de génocide. Les Serbes et leurs dirigeants ne comprennent pas que le fait que les pays occidentaux aient commis un génocide constitue la principale incitation à ne jamais répéter un crime aussi laid et, en outre, à empêcher d'autres personnes de commettre le crime en question dans l'espace politique et culturel occidental. Un jour, une génération de Serbes le comprendra. Je ne m'attends pas à ce que cela soit fait par A. M. Dodik et cette génération du peuple serbe, parce qu'il n'y a pas eu de processus de disparation.

Express journal: Qu'arrive-t-il à cette résolution pour la Serbie, et, si nous utilisons une terminologie à eux, pour le monde serbe “”, en termes de droit, de politique et d'image?

Hasani :  Le fait que les Serbes prennent conscience de leur rôle dans le génocide en Bosnie-Herzégovine et d'autres crimes commis pendant les guerres en ex-Yougoslavie n'est pas un acte, mais un long processus et dans le cadre des intégrations euro-atlantiques de la Serbie. La Serbie ne peut pas avoir d'autre alternative que le monde euro-atlantique, car le simple fait que ce monde est le périmètre qui couvre ce que les Serbes décrivent comme le “bot serbe”. Ce monde serbe ne peut être réalisé que dans le cadre des intégrations euro-atlantiques et tant qu'il ne s'y oppose pas. Au contraire, ce monde reste un monde sans valeur, sans poids, politique et autre.

Certes, la résolution proposée n'affecte pas les Serbes en tant que nation. Il s'agit d'annoncer une date destinée à commémorer une tragédie permanente, de sorte que des générations viennent se comprendre et s'éduquer dans un esprit anti-génocide et anti-violence. D'un point de vue juridique, les pays parrains et les pays qui votent pour cette résolution accepteront sans aucun doute les promesses de la résolution en tant qu'obligations. En février, politiquement, il n'affecte jamais l'image et le poids de la nation serbe dans les Balkans et au-delà, alors que légalement les dispositions de la résolution en question, deviennent certainement partie intégrante de l'ordre judiciaire des États parrains ainsi que ceux qui votent pour elle.

Comme on le sait, la Serbie a été acquittée du génocide parce que la Cour internationale de Justice a conclu en 2007 qu'elle n'avait aucune responsabilité internationale pour le crime de génocide commis à Srebrenica et qu'elle ne pouvait donc être obligée de verser aucune indemnisation pour le génocide en question. Dans le même temps, la Cour internationale de Justice a constaté que les massacres du 11 juillet à Srebrenica étaient commis par les forces de la Republika Srpska et constituaient, à ce titre, un génocide.

Express journal: Selon certaines informations, avec cette résolution, la Serbie sera déclarée État de génocide?

Hasani : Un pays ne peut être déclaré génocide. La responsabilité du génocide à Srebernica n'a rien à voir avec la République de Serbie, comme l'a constaté la Cour internationale de Justice. Les crimes commis en Bosnie-Herzégovine, y compris le génocide, sont des crimes individuels pour lesquels des dizaines de militaires serbes et de civils de Bosnie-Herzégovine ont été condamnés. Ces deux types de responsabilité doivent être clairement identifiés : il n'y a jamais de chance qu'un État soit déclaré État génocide. C'est la norme du droit international, fondée sur la différence entre la responsabilité de l'État et la responsabilité pénale individuelle des transporteurs des fonctions de l'État. L'État répond aux violations du droit international, comme l'a constaté la Cour internationale de Justice dans l'affaire de la Serbie de 1994, lorsqu'il a déclaré qu'il avait violé les dispositions de la Convention sur le génocide parce qu'il n'avait pas pris de mesures pour prévenir les incidents serbes de Bosnie-Herzégovine et aider à commettre un génocide. JND, par conséquent, n'a pas dit que la Serbie est coupable de génocide, car le simple fait que l'État ne peut pas être amené sur le quai et condamné. Cela implique que la résolution en question, une fois adoptée, ne puisse jamais servir de base à une quelconque indemnisation, ni à des poursuites intentées contre la Serbie pour obtenir réparation, ni à d'autres conséquences pour la Serbie et le peuple serbe.

Journal Express:  Au Kosovo, la question de l'acte d'accusation pour génocide contre la Serbie est en cours, ou comme l'a dit le Premier ministre Kurti “au sujet des crimes commis pendant la guerre au Kosovo, qui sont des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité et du génocide”. Peut-on le faire, et comment?

Hasan: Comme je l'ai dit il y a trois ans, je dois encore répéter que le fait de soulever l'acte d'accusation pour génocide contre la Serbie constituerait une plus grande faveur pour la Serbie, car un tel acte d'accusation est réputé échouer. Il s'agit d'une mesure qui, selon la règle, ne devrait pas faire d'un gouvernement et d'une force politique, car elle touche l'avenir du Kosovo et de ses citoyens.

L'échec d'un tel acte d'accusation sera au début, parce que le Kosovo ne peut pas être le demandeur parce qu'il n'est pas membre de l'ONU et qu'il n'est pas partie à la Convention sur le génocide. Même s'il s'agissait d'une partie, ou même si un État tiers devait intenter une telle action en justice au lieu du Kosovo, juger le bien-fondé de l'affaire serait contre nous car, au mieux, le Kosovo ne peut que témoigner de crimes de guerre et non de génocide. Pour le crime de génocide, même les rares preuves qui existaient ont été compromises et ne peuvent être échangées dans aucune procédure judiciaire, alors que la preuve d'un but particulier a soit dolus specialisComme cet élément du casier judiciaire du génocide est appelé, il s'agit d'une mission impossible parce que les États occidentaux sont peu susceptibles de proposer des écoutes téléphoniques ou d'autres preuves accusant le gouvernement serbe et l'État de génocide. Cela a été fait dans le cas de Srebernica, mais uniquement en ce qui concerne la responsabilité pénale internationale - pas même en cas de violation de la Convention sur le génocide - qui a été achevée en 2007. Dans le cas du Kosovo, en d'autres termes, il n'y a pas eu de procédure pénale à l'encontre des dirigeants serbes, où les chefs d'accusation et la condamnation définitive ont été pour génocide, comme cela a été le cas avec l'armée serbe de Bosnie-Herzégovine et Srebrenica. Pour ces raisons, je le répète, l'établissement d'un tel acte d'accusation constitue une aventure, une responsabilité totale de l'État et un énorme service à la Serbie. La décision de la Cour internationale de Justice effacerait la Serbie comme si Pont Pilate, qui gagnerait alors un argument historique pour ne pas inclure le récent génocide au Kosovo. Cette situation s'est produite en Bosnie-Herzégovine (2006) et en Croatie (2015). Pour le Kosovo en particulier, l'acte d'accusation de la Bosnie-Herzégovine est un bon guide : la Cour internationale de Justice a conclu en 2007 qu'il y avait eu génocide à Srebrenica, que la Serbie avait violé l'article premier de la Convention sur le génocide parce qu'elle n'avait pas empêché le génocide à Srebrenica, mais il n'a pas été prouvé que le génocide à Srebrenica n'aurait pas eu lieu si la Serbie avait tenté d'empêcher une telle chose; par conséquent, la réparation financière pour avoir omis de prévenir le génocide à Srebrenica n'est pas considérée par la Cour internationale de Justice comme la forme appropriée d'indemnisation.