Le Suprême en Amérique décide en faveur des Etats Trump peut le retirer du scrutin

Lundi, la Cour suprême a rétabli le nom de l'ancien président Donald Trump aux scrutins pré-électoraux dans la course présidentielle de cette année, rejetant les efforts de plusieurs États pour tenir M. Trump responsable des émeutes au Capitole.

Un jour avant les élections préliminaires de Martha, les juges ont décidé que les États ne pouvaient pas introduire de dispositions de la Constitution rédigées après la guerre civile américaine pour retirer les candidats à la présidence du scrutin. Selon la Cour suprême, ce droit appartient au Congrès.

Grand American Fito!! ” a écrit M. Trump sur sa plateforme sociale immédiatement après l'annonce du verdict.

Cette décision met fin aux efforts déployés dans des États comme le Colorado, l'Illinois et Mei pour retirer le nom de M. Trump du scrutin, alors qu'il est le principal candidat républicain à la nomination de ce parti en raison de ses efforts pour renverser le résultat des élections de 2020 contre le candidat démocrate Joe Biden, qui a culminé par l'attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole.

L'affaire de M. Trump constitue la première fois que la Cour suprême examine un article du 14e amendement, adopté après la guerre civile, visant à interdire d'anciens fonctionnaires qui avaient une charge publique et qui “t pris part au soulèvement”, en revenant à de telles positions.

La Cour suprême du Colorado, dans une décision historique, avait décidé que cet article pourrait être mis en œuvre dans le cas de M. Trump, qui, selon cette cour, a déclenché l'attaque contre le Capitole. Dans le passé, aucun tribunal n'a mis en œuvre cet article contre un candidat à la présidence.

Certains observateurs du processus électoral ont averti qu'une décision laissant ouverte la possibilité de l'action de la Chambre des représentants pour mettre en œuvre cet article permettrait probablement un nouveau désaccord sur son utilisation pour disqualifier M. Trump s'il gagne les élections. Selon un scénario possible, une Chambre des représentants démocratique majoritaire ne peut confirmer l'élection de M. Trump le 6 janvier 2025, sur la base de cet article.

Cette affaire serait alors renvoyée à la Cour suprême, peut-être dans une profonde crise constitutionnelle.

Les parties ont exigé que le tribunal agisse rapidement. Le tribunal a entendu les arguments des parties le 8 février, il y a moins d'un mois. Depuis, les juges semblaient enclins à prendre une décision en faveur de M. Trump.

Les noms de M. Trump avaient été retirés du scrutin dans le Colorado, le Maine et l'Illinois, mais ces décisions ont été suspendues en attendant la décision de la Cour suprême.

La question constitue l'engagement le plus direct de la Cour à l'égard des élections présidentielles depuis la question entre les candidats au président Bush et Gore, pour qui une décision a été prise il y a 25 ans, leur donnant la victoire dans le 2000 candidat républicain George W. Bush.

Et ce n'est qu'un des problèmes contre M. Trump, ou qui pourrait affecter la probabilité qu'il redevienne président. Fin avril, les parties présenteront des arguments dans une autre affaire qui examinera si M. Trump devrait être poursuivi pour des accusations qu'il est intervenu dans l'élection, y compris pour son rôle dans l'attaque du 6 janvier contre le Capitole.

Le cadre de décision de la Cour suprême a soulevé des dilemmes si M. Trump devait être jugé avant les élections de novembre.

L'audition des arguments des parties en février était la première fois que la Cour suprême acceptait d'examiner une affaire fondée sur l'article 3 du quatorzième amendement à la Constitution américaine. Cet article, composé de deux phrases seulement, vise à exclure des fonctions publiques de certains membres de la Confederata. Il est dit que ceux qui violent le serment d'appuyer la Constitution sont exclus de diverses positions, y compris au sein de la législature, ou comme électeurs pour l'élection du président. Il ne mentionne pas spécifiquement le poste de président lui-même.

Les membres conservateurs et libéraux de la Cour suprême ont posé leurs questions sur l'affaire contre M. Trump. Leur principale préoccupation concernait la question de savoir si le Congrès devrait d'abord agir avant l'introduction du quatorzième amendement. On s'est également demandé si cette disposition s'appliquait au poste présidentiel.

Des représentants d'électeurs qui avaient déposé l'acte d'accusation pour exonérer M. Trump de la fuite dans le Colorado avaient soutenu qu'il y avait suffisamment de preuves que les événements du 6 janvier étaient une rébellion et qu'ils étaient poussés par M. Trump, qui avait appelé une foule de ses partisans réunis devant la Maison Blanche “à se battre avec toutes les forces”. Ils ont dit qu'il serait absurde que le point 3 s'applique à toute position autre que la présidence, ou que M. Trump puisse être exclu de cet article. Ils ont également fait valoir que, pour l'application de cet article, il n'était pas nécessaire d'adopter une législation de soutien.

Les avocats de M. Trump ont expliqué pourquoi cet amendement ne pouvait être utilisé pour retirer le nom de M. Trump du bulletin de vote. Ils ont dit que le 6 janvier n'était pas une rébellion et que même si c'était le cas, M. Trump n'était pas allé au Capitole, et il n'a pas rejoint les émeutiers. Ils ont également dit que la frasologie utilisée dans l'amendement exclut la présidence et les candidats à la présidence. Ils ont dit que même si aucun de ces arguments ne se présentait, le Congrès devait encore adopter une nouvelle législation pour réactiver l'article 3 du 14e amendement constitutionnel.

Parmi les membres de la Cour suprême figurent trois juges nommés par M. Trump lui-même alors qu'il était président. Au fil des ans, ils ont examiné certaines questions liées à M. Trump, refusant de soutenir ses allégations non prouvées de manipulation lors des élections de 2020, ou rejetant sa demande de ne pas remettre ses dossiers fiscaux au Congrès et aux procureurs de New York.

La dernière fois que la Cour suprême a joué un rôle si concret dans la politique pour l'élection du président, c'était il y a 23 ans, quand un 5 à 4 verdict a été rendu sur l'affaire Bush contre Gore. Parmi les membres actuels de la cour, seul le juge Clarke Thomas était en service. Il a rejeté les appels de certains législateurs démocratiques à se retirer de l'affaire de M. Trump parce que sa femme, Ginni, a soutenu les efforts de M. Trump pour renverser le résultat des élections de 2020 et a assisté au rassemblement précédant l'attaque contre Capitole. / VOA