Naim Murselaj, Granit Plava et Cocalle Conservation: Voici ce qu'Apel dit

Dans la décision d'Apel “Bataille pour la justice”, Le tribunal de première instance aurait agi directement dans l'affaire de la nomination de la mesure de détention aux principaux accusés parce qu'il existe des raisons crédibles de penser que si les accusés sont trouvés en liberté, ils s'échapperont et pourront quitter le pays.

Il dit qu'après la décision des crimes de guerre suspectant le défenseur de Murseli, il a déposé plainte auprès de la cour d'appel, cherchant à mettre fin à la mesure de détention contre son client.

L'avocat de l'accusé A.A., “subservatif de N.M, en raison de violations substantielles des dispositions de la KPP et de violations des dispositions de la Convention internationale, avec la proposition que la Cour d'appel du Kosovo approuve comme étant fondée sur sa plainte, perturbe la plainte de la plainte, et que mes défenseurs réduisent la mesure de détention et leur permettent de défendre en toute liberté ou changement, de sorte que l'une des mesures alternatives définies à 171PCP soit énoncée dans la décision.

Selon la plainte de l'avocat Ahmeti, il n'y a aucune preuve sur les documents en question qui justifierait l'assignation à la détention sur cette base.

La seconde clé de l'assignation à résidence est fondée sur l'article 184, paragraphe 1, du paragraphe 1.2.1, selon lequel il existe un risque présumé que l'accusé fuie pour échapper à la responsabilité pénale, étant donné qu'une peine d'emprisonnement élevée est prévue pour ces actes criminels et que l'accusé aurait échappé aux lieux.” a été cité comme disant dans la plainte de l'avocat.

D'autre part, selon Apel, la défense de Mursel affirme que dans l'argument pour l'étendue de la détention, dans lequel il y aurait la possibilité d'annihiler, de cacher ou de faux témoignages, l'avocat Ahmeti dit qu'ils ne sont pas en accord avec ces circonstances.

Le troisième argument, fondé sur l'article 184, paragraphe 1, point 1.2.2, du KPP pour la désignation de la mesure de détention, la dissimulation, le changement ou la contrefaçon de preuves d'actes criminels, ou lorsque des circonstances particulières montrent que la protection empêchera le déroulement de la procédure pénale d'affecter le témoin éventuel, ou les copartants, ne se situe pas à <x1, est également rapporté dans la plainte.

Mais la Cour d'appel a rejeté la plainte de Murseli comme non fondée.

Selon l'appréciation d'Apel de la décision de plainte, le tribunal du premier degré a conclu qu'il y avait des soupçons fondés sur des suspects, ce qui, selon le tribunal, est une condition de la mesure de détention.

Après l'évaluation de la Cour d'appel du Kosovo, les plaintes susmentionnées sont sans fondement. Dans la décision de plainte, le tribunal de première instance a constaté qu'il existe une suspicion fondée sur les inculpés N. M., G. P. et K. K., qu'ils ont commis les actes criminels pour lesquels ils sont soupçonnés, la condition de la désignation de la mesure de détention à eux, conformément à l'article 184 par. 1 ci-dessous 1.1 points 1.2.1, 1.2.2.2 et 1.2.3 du KPP, parce qu'il y a un doute que les prévenus ont commis les actes criminels qui leur ont été imposés et que la suspicion est confirmée sur la base des éléments suivants: rapports de police, confirmation de l'extraction temporaire des articles date 0112.23, CD du site, documents photographiques, site de l'événement, déclarations de témoins, déclaration de l'accusé, du passé criminel, ainsi que d'autres lettres”, est dit dans la décision d'Apel.

Après tous ces éléments de preuve, la Fondation estime qu'il y a un doute que l'accusé a commis l'acte criminel allégué et que la condition générale de doute est remplie d'abord sur la base de l'article 184 pars. I. Sous l'argent. La première de la KKPPRK, qui constitue une base juridique générale, pour la désignation de la mesure de détention.

Selon l'évaluation des appels, le tribunal de première instance a agi directement dans l'affaire de la nomination de la mesure de détention aux suspects.

Sinon, les quatrièmes suspects en l'espèce, T.D., ont reçu la mesure de détention le 11 décembre.

Le quatrième suspect a été arrêté le 9 décembre, soupçonné de vendre l'arme à l'armateur.

Les raisons du meurtre d'Adamaj, qui avait la nationalité suédoise avec son mari et ses deux fils, ne sont pas encore connues.

Le 3 décembre, la Cour constitutionnelle de Pristina a approuvé la demande de l'accusation, attribuant la mesure de détention à trois suspects pour le meurtre de Liridona Ademiaj, 30 ans, un mois.

Dans ce cas, les personnes soupçonnées d'avoir tué Liridona sont son mari, Naim Murseli, le cerveau de l'assassinat, Granit Plava, à la fois Doras et Cocalla, membre de la Force de sécurité du Kosovo, et T.D., pour la vente d'armes aux accusés Murseli et Plava. /Betimy pour la justice