Constitution américaine : comment et qui dénonce la guerre

Le vote fait suite à l'assassinat du général iranien Qassem Solejmani sur ordre du président Donald Trump la semaine dernière, ce qui a aggravé les tensions dans la région. De nombreux démocrates de la convention ont exprimé leur inquiétude quant à la possibilité d'une guerre ouverte entre les États-Unis et l'Iran.

Comment les États-Unis déclarent-ils la guerre?

Selon l'article I de la Constitution américaine, le Congrès a le pouvoir de déclarer la guerre, tandis que l'article II donne au président la responsabilité d'être le commandant en chef des forces armées.

Les auteurs de la Constitution ont délibérément partagé ces compétences entre les pouvoirs du gouvernement américain pour empêcher un mouvement unilatéral et inconsidéré vers la guerre.

Au cours de l'histoire américaine, les pouvoirs législatif et exécutif se sont écrasés sur l'interprétation de ces compétences telles que définies dans la Constitution.

Ces questions ont été ajoutées après l'engagement des États-Unis dans les conflits en Corée et au Vietnam, qui ont été faits sans déclaration officielle de guerre.

La dernière fois que le Congrès a adopté une déclaration officielle de guerre était il y a près de 80 ans pendant la Seconde Guerre mondiale.

Que dit la loi de 1973 sur les guerres au sujet du droit de déclarer la guerre?

En 1973, le Congrès a adopté une loi qui définissait davantage le rôle du président dans l'action militaire à l'étranger après la découverte que le président Richard Nixon avait alors ordonné des opérations secrètes de bombardement au Cambodge.

La loi stipule que les présidents américains ont 48 heures pour annoncer le Congrès après les opérations des forces américaines à l'étranger, ainsi que pour détailler les raisons de ces actions.

En vertu de la loi, ces clauses de sauvegarde garantissent que le procès collectif du Congrès et du président <x0 devra être appliqué” pour délocaliser les troupes américaines à l'étranger.

La loi exige également que les présidents s'impliquent à l'étranger après 60 jours si le Congrès n'approuve pas la déclaration officielle de guerre.

Les présidents des deux parties ont rejeté ou redéfini les interprétations de cette loi après qu'elle ait été nommée “inconstitutionnelle et dangereuse” par le président Nixon.

Quelle est l'autorisation de 2001 pour l'utilisation de la force militaire, ou AUMF, et quel est son rapport avec le débat actuel?

Après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, le président George W. Bush a décrit ces attaques contre les États-Unis comme étant <x0 war>akt”.

Le Président Bush a travaillé avec le Congrès à l'adoption d'une résolution qui autorise largement les actions de lutte contre la menace du terrorisme international.

L'UAMF a suscité des débats en cours, les présidents Bush, Obama et Trump ayant utilisé des définitions générales de la législation relative aux menaces terroristes pour justifier des actions militaires à l'étranger.

Contrairement à d'autres autorisations pour les conflits contre des pays ou des domaines spécifiques, l'AUMF autorise des actions contre des organisations ou des particuliers.

Les efforts déployés au Congrès pour adopter une nouvelle loi d'autorisation sur le recours à la force à l'étranger, qui traite de l'évolution de la nature des menaces terroristes, ainsi que de la définition la plus spécifique des individus et des sujets qui constituent une menace, ont échoué. En 2002, les législateurs ont adopté une seconde loi (deuxième AUMP) autorisant expressément les États-Unis à envahir l'Irak.

Comment le président Trump interprète-t-il ces lois?

Bien que l'administration du président Trump n'ait pas cité L'AUMF 2001 comme excuse pour la frappe aérienne qui a tué le général Soleyan, le vice-président Mike Pence a posté sur Twitter une allégation incorrecte selon laquelle le général avait soutenu le voyage de certains des kidnappeurs du 11 septembre. Le bureau du Vice-Président a ensuite précisé qu'il faisait référence à l'Iran, qui a permis à certains des ravisseurs de traverser le pays lors de leur voyage en Afghanistan.

Selon les analystes, le président semble utiliser son droit d'autoriser les attaques fondées sur la loi sur les compétences en matière de guerre.

“L'utilisation autorisée de la force militaire est actuellement liée à nos opérations antiterroristes contre I SIS et leurs associés dans la région. Il est donc difficile pour cela d'étendre même à la menace de l'Iran et des gens comme Qassem Soleiani”, American Voice Kirsten Fontenrose, directeur de l'Initiative Skycroft pour la sécurité au Moyen-Orient au Conseil atlantique, a déclaré à la Voix de l'Amérique.

L'Administration s'est efforcée de déclarer le terroriste étranger Qassem Soleimin donner autorité sur sa personne en vertu des lois sur la lutte contre le terrorisme. Donc pour que l'administration ait le pouvoir de frapper Qassem Solejmani. Ils n'avaient pas besoin de compter sur l'AUMF pour l'attaque parce qu'ils peuvent compter sur la loi sur les indemnités de guerre qui donne l'autorité au président pour ce genre d'attaque”, a-t-elle dit.

L'administration du président Trump a annoncé le Congrès sur la frappe aérienne qui a tué Soleiman samedi, citant des renseignements sur les attaques prévues contre le personnel américain.

La présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a déclaré que l'annonce basée sur des renseignements classifiés “a posé plus de questions” pour l'opération.

Dans un message Twitter dimanche, le président Trump semblait parler de la loi de la guerre, disant, “Ces reportages dans les médias serviront d'annonce au Congrès des États-Unis que si l'Iran frappe un Américain ou un objectif, les États-Unis riposteront, et peut-être de manière disproportionnée. Une telle annonce légale n'est pas requise, mais elle est donnée! ”

Les chefs du Congrès n'ont pas parlé directement des affirmations du président selon lesquelles le rapport aux médias sociaux est adéquat.

Un tweet ne pouvait être considéré comme un avis officiel, conformément à la loi sur les compétitions de guerre.

Comment répond le Congrès ?

Les démocrates du Congrès ont exprimé un certain nombre de préoccupations au sujet du meurtre de Solejman, en commençant par les communications de l'administration avec le pouvoir législatif au sujet de la grève aérienne.

“Nous sommes préoccupés par le fait que l'administration a pris cette mesure sans consulter le Congrès et sans respecter les compétences de la guerre que la Constitution confère au Congrès”, a déclaré la Présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi dans une lettre informant les membres du prochain vote dimanche.

Elle a déclaré que la résolution “réitère les compétences de supervision de longue date imposées par le Congrès, en vertu desquelles, à moins que des mesures supplémentaires ne soient prises par le Congrès, les opérations militaires de l'administration avec l'Iran doivent cesser dans les 30 jours”.

Vendredi, le leader de la minorité démocratique au Sénat, Chuck Schumer, a noté que le meurtre de Solejman était suffisant pour conduire le pays à un conflit ouvert avec l'Iran.

“Je pense que le président n'a aucune autorité pour une guerre avec l'Iran”, a déclaré Schumer lors d'un débat au Sénat. “S'il prévoit une augmentation importante du niveau des troupes et une hostilité potentielle plus longtemps, l'administration devra demander l'approbation du Congrès et du peuple américains. La décision du président pourrait aggraver une situation déjà dangereuse et difficile au Moyen-Orient. Le danger d'un engagement militaire beaucoup plus long au Moyen-Orient est grave. Cette action a peut-être entraîné notre pays dans une autre guerre sans fin, exactement le type d'une guerre sans fin dont le président a promis de nous distancer”.

Le sénateur démocrate Tim Caine a présenté une résolution sur les compétences de la guerre qui obligerait le Sénat à voter sur cette question. Le texte de cette loi souligne que l'administration Trump n'a pas reconnu que les lois sur les compétences de la guerre, L'AUMF 2001 et 2002 n'accordent pas d'autorisation spéciale pour l'action militaire contre l'Iran.

La question de savoir si les forces américaines ne devraient être impliquées dans un conflit armé contre l'Iran qu'après une annonce complète du Congrès américain et du public sur les questions en question, un débat public au Congrès et un vote de convention, comme le prévoit la Constitution”, est évoquée dans le texte de loi.

Selon le président Pelosi, la législation connexe qui sera mise aux urnes à la Chambre des représentants cette semaine n'a pas encore été publiée, mais elle sera dans le même sens. / VOA