Radio Europe libre: Quelle est la position du Mouvement Vetevendosje concernant l'idée d'échanger des territoires avec la Serbie, mentionnée par le président Hashim Thaci?

Glauk Konjufca: La première préoccupation concernant l'idée de l'échange de territoires du président Thaci concerne la surprise et la hâte avec lesquelles cette idée a été exprimée. C'est pourquoi ils l'ont fait comme une sorte de projet, qui n'a rien à voir avec la résolution de la question albanaise, mais qui a plutôt à voir avec certains calculs personnels du président Thaci, peut-être même sa situation politique et sa peur de l'avenir politique, au sens de carrière et de position. Il s'agit donc de jeux de pouvoir et non pas, disons, d'un projet réel et honnête, qui est la principale préoccupation des Albanais qui sont laissés en dehors de l'Albanie et du Kosovo.

Le gouvernement du Kosovo avec le gouvernement de l'Albanie s'est tellement engagé envers les Albanais de la vallée de Presevo qu'ils n'ont pas pu y ouvrir même un pouvoir de maternité, qui a été l'accord, qui a coûté 100 ou 200 mille euros. États qui donnent illégalement 53 millions d'euros à des entreprises privées telles que “Bechtel- Enka”, mais ne peuvent pas ouvrir une maternité dans la vallée de Presevo, je ne sais pas maintenant comment ils veulent changer de territoires. Prendre soin de la nation, de la vallée de Presevo, doit d'abord être lancé par un projet qui prend du temps pour la réciprocité des droits des gens.

Radio Free Europe: Quels résultats attendez-vous de la prochaine rencontre entre les deux présidents, Thaci et Vuciq?

Glauk Konjufca: Je ne m'attends à rien de concret, mais cette idée d'échange de territoires peut malheureusement s'approfondir, car elle a rencontré une opposition directe et importante et durable.

Le président Thaci a un peu changé son vocabulaire, non pas en échange de territoires, mais en corrigeant des territoires. Il dit qu'à partir de l'aspect réel de la politique et de la situation actuelle, sur le terrain, par un peu de naïveté et d'humour parce qu'il dit que tout le plan est que nous emmenons la vallée de Presevo en Serbie et que c'est ainsi que cela va se terminer, le Kosovo ira en Serbie sur son propre territoire et il prendra cette part. Sans l'Armée du Kosovo, avec ces installations de la communauté internationale et avec ces positions, je pense que c'est une blague pour les citoyens du Kosovo.

Radio Free Europe: quelles seront les actions futures du Mouvement Vetevendosje. Voulez-vous continuer avec les gaz lacrymogènes et les manifestations à l'Assemblée?

Glauk Konjufca: Cela sera rejeté, le Président Thaci sera montré à son pays. On peut dire que Hashim Thaci a privatisé le dialogue avec la Serbie. C'est inacceptable dans un État démocratique. Quand le président se réveillera un matin et que personne ne pourra justifier que je le fasse, c'est vraiment pénible.

Je pense qu'il y a maintenant une mesure critique des citoyens et de la société, mais aussi des députés qui pensent que le président Thaci ne devrait pas compter sur ce projet. Parvenir à un accord très préjudiciable seulement par son esprit, alors je ne vois pas d'autres résultats, mais des émeutes au Kosovo et de très grandes manifestations qui feront tomber le président Thaci.

Radio Free Europe: Vous, en tant que parti, avez présenté un plan de discussions sur la normalisation des relations avec la Serbie. Vetevendosje serait-il prêt à participer à ce dialogue ? Quelle est la condition principale pour que vous participiez au dialogue?

Glauk Konjufca: La première condition essentielle pour accorder au dialogue une voie conforme à l'État du Kosovo serait de couper ce dialogue actuel. Arrêter ce dialogue, apprécier le dialogue qui a été jusqu'à présent, est arrivé à une conclusion sur ce qu'était ce dialogue? Qu'a apporté ce dialogue au Kosovo? Y avait-il des erreurs dans ce dialogue ? S'il y avait des erreurs, ce qu'elles étaient et comment elles ne devraient pas être répétées, et alors une certaine idée de ce que ce dialogue est question. Le dialogue avec la Serbie a été présenté ici complètement par erreur. Ce dialogue a été présenté comme la condition de la communauté internationale pour que le Kosovo fasse également des compromis. Je pense qu'il est mal de présenter ce dialogue avec la Serbie. Le dialogue avec la Serbie devrait s'expliquer par la perspective du 35e chapitre pour l'entrée dans l'Union européenne.

La Serbie se voit imposer que lorsqu'elle signe le 35e chapitre, elle définit les frontières et accepte ses frontières de sa propre main. Donc, avec l'admission de ces frontières, Aleksandar Vuciqi sait qu'il doit accepter les frontières actuelles du Kosovo et pense qu'en acceptant les frontières actuelles du Kosovo sans lui donner quoi que ce soit, le Kosovo perdra beaucoup en politique intérieure même s'il y aura des forces qui contesteront réellement la position de Vuciqi en Serbie. C'est le cas avec Aleksandar Vucciciqi personnellement, donc il veut un accord à signer ainsi que le chapitre 35, obtenir quelque chose de grand du Kosovo. Ce n'est qu'avec cet amblage que je peux vendre le produit en Serbie. S'il n'a pas cette confiture, il peut y avoir des problèmes. Donc il a signé le chapitre 35 et c'est tout. L'Union européenne gagnera la route vers l'Union européenne, mais au Kosovo elle ne gagnera rien. Je pense que c'est la bonne solution. La Serbie a assez pour gagner l'Union européenne, elle n'a pas à gagner le Kosovo et l'Union européenne.

Le Kosovo devrait également créer une position politique claire et dire à la Serbie: soit vous allez gagner l'Union européenne, soit si vous voulez quelque chose au Kosovo, vous allez déclarer la guerre au Kosovo. Ce sont deux. Ils ne vont pas tous les deux ensemble. Il n'est pas facile pour l'Union européenne de gagner même pour obtenir Zaednica (Asciation) au Kosovo. Ce n'est pas possible. En Europe du XXe siècle, les frontières peuvent être modifiées d'un commun accord, mais elles ne peuvent être modifiées sans problèmes, même sans le retour de la population. Personne, aucun village ne veut rester du mauvais côté de la frontière. Ceraja ou Bistrica dans le nord du Kosovo, ils pensent appartenir à l'État du Kosovo, pas à l'État de Serbie, et à ceux qui y ont leurs terres, ont vécu leur arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière- arrière- arrière- arrière- arrière-- Ils savent exactement quoi faire. Ils résisteront. Ils feront ce qu'ils ne peuvent pour finir dans l'État de Serbie. Quatre mille Albanais vivent dans le nord du Kosovo, 60 mille Serbes vivent dans le sud du Kosovo, ce qui n'est pas résolu au crayon.

Radio Free Europe: Jusqu'à présent, aucune plate-forme de discussions des partis politiques à Bruxelles n'a trouvé faveur et aucune unification des actions de l'opposition. Les partis d'opposition font-ils assez pour changer le cours des pourparlers?

Glauk Konjufca: Avec ces actions menées par le régime politique, il réduit la portée de l'action démocratique et institutionnelle. Quand au Parlement du Kosovo nous avons actuellement une résolution, qui dit que le premier ministre devrait diriger les pourparlers et le président de l'ozpon, que pouvez-vous faire d'autre? Vous pouvez faire un discours à l'Assemblée du Kosovo, mais là où il y a les limites de la logique institutionnelle de l'action et des frontières démocratiques de l'action politique.

Le peuple peut voir que cela n'a plus de sens, et je pense qu'à l'automne, nous entrons dans une nouvelle phase de mécontentement politique, que vous voyez dans l'action institutionnelle, dans l'inefficacité de la démocratie et des institutions, vous verrez une sorte d'indomisabilité, et le peuple ne sera pas d'accord avec cette inefficacité et ce pouvoir vont essayer de montrer sous forme de mécontentement avec des manifestations et des protestations qui ont déjà commencé.