La Constitution rejette la plainte de Surdul, aucun nouveau choix à Kamenica

Le requérant avait présenté une demande à la Cour, par laquelle il avait cherché à évaluer la constitutionnalité de la décision du Comité électoral sur les Ances et Parashtre (PZAP).

Dans sa demande, Surdul a affirmé que la décision controversée du PZAP violait “ [le] droit garanti [de] la liberté individuelle avec la Constitution” pour des raisons, que selon lui, la Commission électorale centrale (KQZ) avait certifié M. There's Kastrati pour le maire de la municipalité de Kamenica contre l'article 9 de la loi no 03/L-072 pour les élections locales dans la République du Kosovo.

En outre, comme le dit la Cour constitutionnelle, le faussaire dans sa demande n'a pas précisé exactement quel droit garanti par la Constitution a été violé.

Le tribunal a conclu que le PZAP avait rejeté la plainte du pré-procureur pour des raisons de procédure et n'avait pas examiné les demandes antérieures dans sa plainte voisine PZAP, après que le PZAP avait rejeté la plainte comme ayant échoué. En conséquence, la Cour a conclu que l'architre n'avait pas précisé quelles libertés et droits fondamentaux protégés par la Constitution avaient été violés, à la suite de la décision du supérieur de la PZAP telle que définie par l'article 48 de la loi et, en outre, n'avait pas soutenu ses prétentions sur la manière dont la procédure devant la PZAP avait été injuste ou arbitraire à <18x1>.

“La Cour a donc déclaré que la demande d'un forger inacceptable n'était pas fondée clairement sur des motifs constitutionnels”, a déclaré la décision constitutionnelle.