Tuomio Deliverance: Kun dekolonisaatiosta tulee maksu

Viileässä, kosteassa hollantilaisessa kaupungissa, tuhansien kilometrien päässä Pristinasta, on synkkä betonirakennus, joka on päättänyt määrittää Kosovon poliittisen ja historiallisen kohtalon. Se ei ole diplomaattinen päämaja eikä mikään kansainvälinen Yhdistyneiden Kansakuntien elin, vaan Kosovon erityistuomioistuin, joka on rakennettu Haagissa sijaitsevan Euroopan unionin rahoittamalla ja valvomalla kansainvälisellä painostuksella ja ennen kaikkea kaukana Kosovon itsemääräämisoikeudesta. Erityistuomioistuimesta on tullut eristäytymisen, suljettujen istuntojen symboli, liiallinen editointi, byrokraattinen viestintä, jota kukaan ei ymmärrä. Tämä ei ole todistajansuojelu. Se salaa prosessin yleisöltä. Kosovossa tavalliset kansalaiset eivät tiedä, mitä Haagissa tapahtuu. Avoimuus on korvattu institutionaalisella salaisuudella. Kaikki kehittyy rakennukseksi, joka ei vastaa kenellekään. Erityistuomioistuin ei ole vastuussa Kosovon edustajakokoukselle, joka on virallisesti hyväksynyt sen, eikä Euroopan unionin elimelle, jota valvotaan poliittisesti. Se on institutionaalinen saari, joka toimii Haagissa demokraattisen valvonnan ulkopuolella ilman mitään todellisia mekanismeja, joilla sitä voitaisiin pakottaa liikkumaan järkevästi, olemaan avoin ja puolueeton. Tämä toimintamuoto on ainutlaatuinen, ei positiivisen innovoinnin kannalta, vaan täydellisen vastuuvelvollisuuden puutteen vuoksi.

Tällä tehtävällä toimiva tuomioistuin on Lontoon konferenssin traaginen déja. Kosovon kohtalot on jälleen sijoitettu Euroopan pääkaupungin saleihin, kun taas paikallisten avoimuus ja itsemääräämisoikeus katoavat. Kosovon tarina on tarina kansasta, jolla ei juuri koskaan ollut kohtaloaan käsissä, mutta joka ei ole koskaan hiljaa hyväksynyt tätä pakotettua kohtaloa. Ennen kuin suurvallat kokoontuivat Lontoon saleihin vuonna 1913, Kosovo oli puhjennut useita kertoja aseellisissa kansannousuissa nostattaen vapaudenlipun ottomaanien hallintoa vastaan ja sitten kaikkia hankkeita vastaan, joiden tarkoituksena oli rikkoa se. Prizrenin liigan (1878-1881) kapina, Pek-liigan 1893 kapina (1899), JohnTurqesin kapina vuonna 1910, joka oli huipussaan kenraalin kapinassa vuonna 1912, eivät olleet erillisiä tapahtumia, vaan ne olivat merkkejä siitä, että kansa halusi ottaa kohtalonsa haltuunsa ennen kuin muut sinetöivät tämän kohtalon. Kachanikin vuoristossa, Drenicassa, Shalassa, Karadakissa, Rugovan ja Gjakovan ylängöillä Kosovon albaanit kohtasivat despotoottisen imperiumin ja sitten suurten voimien ruokkimien naapurien juonittelut, kiväärit kädessään ja selvän ajatuksen sydämessään: maan omistamisen.

Mutta kun albaanit taistelivat kentällä, keisarillisessa Euroopassa pelattiin toista peliä. Kaukana kiväärien melusta ja ilman Albanian edustajia, kourallinen suurlähettiläitä laati uudet Balkanin rajat välinpitämättömästi, sillä Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta jakoivat Lähi-idän SykesyPicot-sopimuksen kanssa. Ei kansanäänestystä, ei kuulemista, ei reilua sanaa. Kynä kartalla päätti Kosovon kohtalosta. Ulkomaalaispöydistä tehty päätös kielsi Albanian kansan kapinallisen hengen kaikki oikeudet, jotka se oli voittanut uhrauksilla.

Sen jälkeen Serbian ja Kroatian sekä Slovenian kuningaskunta perusti Skopjen siirtokuntien osaston koordinoiman täydellisen siirtomaa-alueen, johon kuului paikallisia komissioita, serbien ja montenegrolaisten uudisasukkaiden lainoja, järjestelmällisiä karkotuksia Turkkiin ja Albaniaan. Klassinen siirtomaapolitiikka, jonka tavoitteena on muuttaa Kosovon etnistä rakennetta, jossa albaaneja kohdeltiin, ei kansalaisina, vaan väestöinä “säännellynä”. Tässä mielessä Kosovo ei ollut pelkkä maakunta vaan asutettu alue.

Toisin kuin vuonna 1913, emme ole nyt kansainvälisessä oikeudellisessa tyhjiössä, jossa suurvallat voivat vetää kansan rajat suljettuihin pöytiin. Toisen maailmansodan jälkeen perustettiin uusi maailmanlaajuinen rakenne, jossa tunnustetaan kansojen oikeus itseen - päättäväisyyteen kansainvälisen järjestyksen perusperiaatteena. YK:n peruskirja (1945) sisällytti tämän oikeuden 1 artiklan 2 kohtaan ja 735874 artiklaan, jotka muuttivat siirtomaa-alueet kansainvälisen oikeuden alaisiksi. Vuonna 1960 päätöslauselmassa 1514 julistettiin, että jokaisella ihmisellä on oikeus itsenäisyyteen, ja tätä periaatetta vahvistettiin päätöslauselmalla 2625 (1970), jossa vahvistettiin itsekkyys ja päättäväisyys. Se vahvistettiin myös vuoden 1966 kansainvälisessä sopimuksessa, joka sisällytettiin niiden ensimmäiseen artiklaan.

Nämä asiakirjat loivat uuden maailmanjärjestyksen, jossa ihmisiä ei enää pidetä ryöstöinä erottautuakseen ulkomaisista voimista, vaan oikeudenmukaisina toimijoina päättääkseen itse kohtalostaan. Ulkoisten päätösten tavoitteesta lähtien niihin sovellettiin kansainvälistä oikeutta, ääntä ja oikeudellista asemaa. Kansainvälinen tuomioistuin vahvisti tämän periaatteen selkeästi vuoden 2010 tuomiolla, jossa todettiin, että Kosovon itsenäisyysjulistus oli kansainvälisen oikeuden mukainen.

Tässä yhteydessä perustetaan yksietninen ulkomainen tuomioistuin, joka toimii Kosovon toimielinten valvonnan ulkopuolella ja jota arvioidaan suljetusti ja riippumattomasti minkä tahansa demokraattisen mekanismin avulla ja joka päättää Kosovon historian ja politiikan ydinkysymyksistä sen alueen ulkopuolella. Kyse on paluusta siirtomaavallan purkamisen henkeen. Se syrjäyttää oikeudellisen itsemääräämisoikeuden Pristinasta Haagiin luoden uudelleen modernin ja byrokraattisen, mitä kansainvälisiä siirtomaavallan purkamista koskevia asiakirjoja oli tarkoitus tuhota lopullisesti.

Sen lisäksi, että erityistuomioistuin on toiminut itsenäisinä yrityksinä, se on laatinut syytteen, jossa käsitellään Kosovon vapautussotaa “yhteistä rikollista yritystä” (Jint Criminal Enterprise) Ulkomainen oikeudellinen kehys, jossa keskitytään yksittäisistä toimista vapautusliikkeen luonteeseen. Ironista kyllä, tätä käsitettä ei ole myöskään Kosovon tasavallan rikoslaissa, jota tämä tuomioistuin oletettavasti palvelee, eikä entisen Jugoslavian rikoslainsäädännössä, jonka mukaan Kosovon virallinen toimivalta sijaitsi sodan aikana. Tällä kanteella tuomioistuin ei ole enää pelkkä tuomioistuin: se on myös ottanut lainsäädäntötehtävän, ottanut käyttöön uusia normeja, joita Kosovon parlamentti ei ole koskaan hyväksynyt, ja luonut oman toimivaltansa, joka on eristetty paikallisista oikeuslähteistä. Käytännössä se tekee erityistuomioistuimesta viranomaisen, joka ei ainoastaan tuomareita, vaan myös luo uusia oikeudellisia sääntöjä Kosovon valtion demokraattisen ja institutionaalisen valvonnan ulkopuolella.

Kun keskustelemme syytteestä, on syytä pohtia 1514. päätöslauselman olennaista osaa, asiakirjaa, joka merkitsee maailmanlaajuisen dekolonisaation historiallista käännekohtaa. Se totesi selvästi, että institutionaalisen tai taloudellisen kehityksen puutetta “ei voida käyttää syynä itsenäisyyden viivästymiseen”. Niinpä hän tietää selvästi kansojen oikeuden itseensä - päättäväisyyteen, mukaan lukien oikeus vapautua siirtomaahallituksesta vaatimattomassa ympäristössä. Tämä on periaate, jonka varaan useimpien XX vuosisadan vapautusliikkeiden oikeutus on rakennettu Etelä-Amerikasta tai Afrikasta Aasiaan, Belizeen, Itä-Timoriin ja Algeriaan. Kaikissa näissä tapauksissa kansainvälinen yhteisö piti YK:n ja kansainvälisen oikeusjärjestelmän kautta siirtomaakansan aseellista vastarintaa osana laillista vapautta, vaikka näillä liikkeillä ei ollut klassisia valtiorakenteita, oikeudenmukaisia armeijoita tai täyttä alueellista valvontaa. Kosovo on täsmälleen samassa historiallisessa kansanryhmässä, joka on taistellut päästäkseen vapaaksi vieraasta hallinnosta, aivan kuten kymmenet kansakunnat ovat nykyään itsenäisiä valtioita, ja siitä on tullut orgaaninen osa maailmanlaajuista siirtomaavallan purkamista, joka on tuottanut 2/3 niistä valtioista, jotka ovat nyt YK:ssa.

Erityistuomioistuimen syyttäjän logiikka on kuitenkin suoraan ristiriidassa tämän periaatteen kanssa. Se alkaa keinotekoisella ensi-illalla, että UCK:ta olisi kohdeltava kuin klassista valtion armeijaa, jolla on selkeä komentohierarkia, tehokas valvonta joka puolella aluetta, standardoitu sotilaallinen kuri ja täydellinen komentoketju. Toisin sanoen, ikään kuin se olisi toimiva valtio sota-aikana samanlainen kuin Kroatia. Mutta tämä on laillinen ja historiallinen järjettömyys. KLA syntyi kansana aseellisena liikkeenä villin miehityksen oloissa, ilman valtion instituutioita, ilman klassisia sotilaallisia rakenteita ja eksistentiaalisen vaaran alaisena tiellä. Se oli osoitus sorretun kansan oikeudesta kapinoida ja käyttää kaikkia mahdollisia keinoja selviytyä ja kansallinen vapautus juuri sitä, minkä päätöslauselma 1514 tunnustaa lailliseksi.

Jos noudatamme erikoissyyttäjän logiikkaa loppuun asti, käy ilmi, että sorretuilla tai siirtomaakansoilla ei ole oikeutta vastustaa, ellei heillä ole oikeudenmukaista ja täydellistä armeijaa Naton normien mukaisesti. Tällainen lähestymistapa sulkisi pois lähes kaikki vapautussodat XX vuosisadalla, koska useimmat niistä kehitettiin huonoissa olosuhteissa, improvisoituja välineitä ja sulauttamattomia valtion rakenteita. Sen sijaan, että puolustaisimme yleismaailmallista itseperiaatetta - päättäväisyyttä, tämä logiikka käyttää kansainvälistä oikeutta vapauttamisprosessin kriminalisoimiseen. Se ei ymmärrä sorretun kansan vastarinnan luonnetta, vaan asettaa keinotekoisesti perinteisen valtioarmeijan mallin, mikä luo vaarallisen ennakkotapauksen: kansalla, joka oli orjuutettu ilman valtiota, riippumatta siitä, onko sitä sorrettu vai uhannut sukupuutto, ei olisi oikeutta taistella eloonjäämisen ja vapautumisen puolesta.

Lopuksi totean, että Haagissa ei ole nyt käynnissä yhteistä rikosprosessia, mutta on käynnissä hiljainen yritys kirjoittaa historia uudelleen ja saattaa vapautustoimi syytettyjen telkien taakse. Jos tämä ennakkotapaus hyväksytään, se ei ole ainoastaan Kosovo vaan ennen kaikkea se lähettää selvän viestin jokaiselle kansalle tai vapautusliikelle: vaikka voisittekin vapauttaa maanne, entiset siirtomaavallat eivät koskaan anna teille anteeksi tätä rohkeutta. Teitä vainotaan, syytetään ja delegoidaan vuosikymmeniä sodan jälkeen (kuten nyt tapahtuu entisten UCK:n jäsenten kanssa) vuosisadan kuluttua konfliktin päättymisestä. Tämä on hiljainen mutta julma viesti: Voit voittaa sodan kivääri kädessäsi, mutta heidän tuomioistuimessaan te maksatte edelleen rohkeuden hinnan, koska vanhat eurooppalaiset voimat eivät koskaan unohda, mikä asetti kyseenalaiseksi heidän aiemmat päätöksensä. Haagi ei siis ole prosessin loppu, vaan sen alku, kun testataan veren kautta hankittua yleismaailmallista periaatetta eli siirtomaavallan purkamista. Kosovolla ei ole mitään syytä hyväksyä hiljaa tämän periaatteen rikkomisen historiallista epämuodostumaa.