Miekka ja tuomioistuin: Kosovon historian uudelleenkirjoittamisen jälkeen VV moraalinen absoluuttisuus

Siinä lukee:

VV käyttää moraalisen absoluuttisuuden miekkaansa kaikissa poliittisissa keskusteluissa, erityistuomioistuinta koskevasta keskustelusta Serbian kanssa käytäviin keskusteluihin. Parhaassa vaihtoehdossa tämä on moraalisesti laiska hyveeksi naamioitu.

Kymmeniä tuhansia albaaneja, joita johti Kosovon veteraanijärjestöt, protestoi viime viikolla sitä vastaan, että suuri epäoikeudenmukaisuus “on pidetty erityisjaostoissa, joissa on syytetty armeijan perustajia, jotka ovat aloittaneet kapinan Miloseviin hallintoa vastaan.

Albanian pääministeri Edi Rama ja alueen tärkeät albanialaiset poliittiset henkilöt kannattivat protestia voimakkaasti.

Presidentti ja entinen Kosovon pääministeri pysyivät suurelta osin vaiti. Itse asiassa entinen hallituspuolue Vetevendosje, vakiintunut pääministeri Albin Kurti, julkaisi ankaran lausunnon, jossa vihjattiin, että Hashim Thaci toi tämän tuomioistuimen itselleen, että hän oli tukenut erityistuomioistuimen perustamista eikä näin ollen ketään syytä syyttää häntä syylliseksi häntä vastaan.

Tämä on yleinen kirous, joka sallii entisen pääministerin pitää profeetan roolin ennakoiden: minulla on päivä aikaa. Sanoin "” Mutta on myös kyyninen vääristymä historiassa, ja täydellinen esimerkki siitä, koska Kurtin pysyvä tunne “moraalinen oikeudenmukaisuus” on alkanut livahtamalla huonoon historialliseen revisioon.

VV:n väite muistuttaa tietenkin meitä evankeliumista Matteuksen mukaan (26:52), jossa Jeesus sanoo Pietarille:

Tee miekkasi sijaksi, sillä joka miekkaan tarttuu, se kuolee miekkaan. Tämä on yksi Raamatun siteeratuimmista jakeista, ja hyvin välittää viestin, että VV yrittää antaa Albanian yleisölle, toistaen sen puoluekameralla ja peikkojen armeijalla sosiaalisissa verkostoissa.

Mutta koko väite on suuri looginen virhe. Vaarallinen virhe.

Asiayhteys VV päättää unohtaa
Tohtori Nevenka Tromp, sotarikostutkija ja kokenut tutkija Haagin tuomioistuimessa (ICTY) piti muutama vuosi sitten puheen, jossa selitettiin hyvin erikoisjaostojen perustamisen taustaa:

Presidentti Thacin nimen mainitsemisen nopeus Dick Martyn raportissa osoitti, että kertomuksen laatijat ja kirjoittajille tiedottajat, joilla pyritään perustamaan erityinen tuomioistuin, ja että presidentti Thaci voisi olla yksi syytetyistä. Paradoksaalisesti tuomioistuin perustettiin virallisesti vasta vuonna 2015, kun Hashim Thaci oli voimakkaasti painostanut parlamenttia muuttamaan Kosovon perustuslakia, jotta tällainen tuomioistuin voitaisiin lähettää Haagiin. Tämä ei vaikuttanut hänen suosiota hänen kansalaistensa. Oppositio käytti häntä taistelussa häntä ja puoluetta vastaan. Tämä epäonnistuminen osoittaa Thacin roolin tuomioistuimen perustamisessa merkkinä hänen poliittisesta heikkoudestaan.

Erityistuomioistuin ei ollut presidentti Thacin henkilökohtainen projekti.
Se johtui geopoliittisesta kiristyksestä. Vuonna 2015 silloinen Yhdysvaltain hallitus painosti valtavasti Kosovon johtajia ja parlamentin jäseniä hyväksymään tuomioistuimen perustamisen vastauksena Dick Martyn syytöksiin elinten salakuljetuksesta. Varaministeri Victoria Nuland esitti selvän uhkauksen: Jos Kosovo kieltäytyisi perustamasta tuomioistuinta, Yhdistyneet Kansakunnat määräisi sen ja Kosovon “suhteet kansainväliseen yhteisöön lopetettaisiin. ”

Thaci ja tuolloin annettu päätös PPK-LDK:n koalitiosta eivät olleet keskellä “po” tai “erityistuomioistuinta, vaan Kosovon johtamassa prosessissa tai YK:n sitovassa tuomioistuimessa päätöslauselman 1244 mukaisesti. Kosovon parhaat liittolaiset Yhdysvalloissa - siitä varapresidentistä Joe Bidenistä kongressiedustaja Eliot Engeliin ja entiseen senaattori Bob Doleen - välittivät hälyttäviä ja selkeitä viestejä.

Thaci, Mustafa ja heidän hallituksensa päättivät säilyttää liittonsa Yhdysvaltojen kanssa. Tämä ei ollut moraalinen eikä ideologinen asenne, vaan jännittynyt strateginen kompromissi. Ottamalla prosessin haltuun Kosovo säilytti ainakin yhden osan itsemääräämisoikeudestaan, ja mikä tärkeintä, sen suhteet Yhdysvaltoihin. VV:n retoriikka pyyhkii tämän todellisuuden pois - ja väittää, että Thaci melkein kutsui ulkomaalaisia tuomareita tuhoamaan oman perintönsä.

Samassa puheessa mainittu Pristina (joka, ei sattumalta, boikotoi VV), Dr. Tromp tarjosi toinen mahdollisuus:

Toinen näkökulma tulkitsee Thacin roolia Chambersin perustamisessa merkkinä hänen johtajuudestaan. Thaci tajusi, että kun tuomioistuin perustettiin, hän itse saattoi joutua syytteeseen ja asetti Kosovon pitkän aikavälin strategisen edun henkilökohtaiselle ja ammatilliselle edulleen. ”

Todellisia mörköjä ja väärennettyjä ongelmia

Tämä on VV:n erikoisuus: monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen moraalisen voiton saamiseksi populistisen moraalisen absoluuttisuuden väärän tiedon kautta, propaganda orjuuden vauhdilla.

Kun Thaci esitti päätöksensä Kosovon petoksena, he loivat pillin, joka voi helposti polttaa hänet. VV:n binäärimaailmassa on vain kaksi vaihtoehtoa: täydellinen vastarinta (jota he väittävät johtavansa sankarillisesti nyt, vaikkakaan vuosina 1998-1999 he eivät todistaneet voimakkaasti taistelua) tai täydellinen antautuminen Yhdysvaltain etujen mukaisesti.

Se on kuitenkin väärä ongelma. Kieltäytyminen ei koskaan ollut Kosovolle selkeä tai varma vaihtoehto. Se olisi tuonut täsmälleen sen tuloksen, että Yhdysvallat varoitti: YK:n nimittämä tuomioistuin, joka on täysin Kosovon vallassa. VV:n moraalinen absoluuttisuus jättää kompromissien todellisuuden huomiotta ja esittää politiikan moraalisen puhtauden rotuna.
Tämäntyyppiset diskot toimivat hyvin populistisessa kaivostoiminnassa ja Facebookissa. Se lohduttaa puolueuskovia, yhdistää menneisyyden moraalisena draamana ja säästää VV:n ikuisesti velvollisuudesta selittää Kosovon tuomioistuimen hylkäämisen kustannukset.

Jälkikäteen suoritettavat oppitunnit

Amerikassa sanotaan:

“Se tarkoittaa pelin analysointia sen päätyttyä, väittäen, että tiedät mitä pitäisi tehdä toisin. Kurti on tämän mestari Kosovon politiikassa. Mennyttä on helppo arvioida, kun tietää tunnustuksen tai tapahtuman lopun. Mutta vuonna 2015 mikään ei ollut selvää. Thaci, Mustafa ja muut johtajat eivät kohdanneet valintaa “hyvän ja pahan” välillä, vaan pahimman ja pahimman välillä “ “: jättää Venäjän ja Kiinan prosessi kokonaan oikeuteen tai vaarantaa suosion heikkenemisen perustamalla paikallisen mutta yhtenäisen tuomioistuimen Haagiin.
Kukaan ei olisi voinut tietää, että amerikkalaiset syyttäjät, kuten Jack Smith, vääristäisivät oikeutta ja keskittyisivät vääriin syytteisiin elinten salakuljetuksesta.

Kuten Daniel Serwer kirjoittaa, entinen amerikkalainen diplomaatti ja hyvä Balkanin asiantuntija, toimituksessa “, tribulaali, joka on syntynyt kappaleet”:

En olisi uskonut, että erikoisjoukot tekisivät samoin. Kosovon parlamentti itse uskoi, että pääpaino olisi elinkauppa. Mutta oli yksi temppu: Yksi idea myytiin ja toinen antautui. ”
Eli natrium “meillä on päiviä” VV:t ilmestyivät tapahtuman jälkeen retrospektiivisesti ennustuksen taakkana. Tämä huoli merkitsee, että Kurti on ymmärtänyt, että kukaan muu ei olisi voinut olla parlamentin paineen alla. Tämä on myös kertomus, jossa ei oteta huomioon vastuullisen johtajuuden painoarvoa epävarmuuden ja valtion etujen sumussa tehtävissä päätöksissä, ei takautuvan ja kapean puolueen etujen selkeyttä

Miekkakuolema

Raamatun varoituksessa miekan kanssa elävät kuolevat miekkaan.
VV-miekka on moraalista absoluuttisuutta kaikissa poliittisissa päätöksissä, erityistuomioistuimesta Serbian kanssa käytävään vuoropuheluun asti, oli aina esillä vankeudessa. Mutta tämä populistinen ja tuottamaton retoriikka on alkanut kääntyä heitä vastaan. Tämä mustavalkoinen näkökulma palvelee hyvin puolueellisia hyökkäyksiä “pettureita” kohtaan, mutta heikentää Kosovon poliittista keskustelua. Se tekee Kosovosta köyhän jopa liittoutumalla, myrkyttää Albanian ja meidän ja muiden väliset suhteet. Vähentämällä historian ja diplomatian henkilökohtaiseksi syyllisyydeksi ja ilmaisemalla ballistisia kieliä VV pettää älyllisen koskemattomuuden, jota se väittää suojelevansa.

Kosovon parlamentin ja Thacin päätös erityistuomioistuimen perustamisesta ei ollut sankarillinen, mutta ei myöskään raaka.

Se oli pragmaattinen: epätäydellinen valinta, joka tehtiin painostuksen ja uhkailun alla pienen maan verkkokalvon ja rajojen sisällä yrittäen selviytyä kaikkein mahtavimpien ja riippumattomimpien liittolaisten vaatimuksissa. VV:n kieltäytyminen hyväksymästä tätä monimutkaisuutta ei ole moraalista selkeyttä. Se on moraalisesti laiskaa, ellei pahempaa.

Politiikka, kuten uskonto, vaatii vaatimattomuutta ja nöyryyttä. Ja ne, jotka vaativat moraalisen oikeuden miekan heiluttamista kaikkia vastustajia vastaan, jotka on julistettu petturiksi, voivat helposti huomata, että historialla ja kansan äänillä on terävät reunat.