Hay un monstruo de altavoz que puede convencerte de que lo dejes comer

Un día, un filósofo caminaba por el camino cuando fue saltado por un monstruo.

A pesar de los dientes terribles, el monstruo era más educado y artístico de lo que podías esperar.

Quiero que comas, por favor. El monstruo le dijo.

Lo siento, pero no prefiero ser tu almuerzo, se convirtió en filosofía y siguió adelante.

El monstruo le dijo. ¿Y si puedo convencerte con mi argumento?

El filósofo sospechaba que un monstruo podría ser tan convincente que lo dejaría con su propia voluntad de comerlo, sin embargo él estaba intrigado.

Seguido, se le dijo:

Unos minutos más tarde, el monstruo se fue con un profesor de filosofía muerta en su estómago.

La bestia teórica, llamada неx0 Confía en el monstruo Utilitar realizadox1⁄4, es un experimento de pensamiento filosófico, propuesto originalmente en la década de 1970. Para negar su argumento y detenerla de comer, se le pide que rechace un principio muy popular e intuitivo sobre lo que es correcto y lo que está mal.

El monstruo Utilitar es considerado como algo de fantasía. Sin embargo, según algunos investigadores, tal vez ya hayamos entrado en la trayectoria de construcción de uno pero que puede ser de silicio, no de garras de carne.

Si estos investigadores tienen razón, es posible que pronto tengamos algunas opciones difíciles de hacer si queremos evitar terminar en su estómago.

Para entender el argumento mortal del monstruo, primero tienes que entender la teoría ética propuesta como un desafío - la escuela conocida de pensar en la filosofía moral llamada Utilarianismo.

El utilitarismo es bastante seco, algunos han subrayado que suena como lavar ropa es realmente una forma profunda de pensar en la felicidad y los esfuerzos humanos para priorizar la buena vida para la mayoría de las personas. Inexplicablemente diseñado, un Utilitar se guía por el principio de que el bienestar puede ser calculado y que debemos apuntar a maximizarlo en el mundo. Para muchos de sus votantes, Utilitarism ofrece una simple regla para decidir cómo vivir la vida, ser caritativo y elegir nuestras carreras.

Pero mientras que el principio del bienestar y la felicidad maximizados puede parecer intuitivamente correcto, hay algunos casos extremos cuando no parece así.

Un rechazo de la forma más básica del utilitarismo es que parece permitir actos que todos están de acuerdo en estar equivocados, como matar o apoyar el sufrimiento deliberado de la gente. Por ejemplo, en la breve historia de la escritora de fantasía Ursula Leain, los Unos que Walway de Omelas operacionalesx0 prendas, se dice que el lector es una ciudad próspera y alegre cuya existencia está totalmente basada en la miseria extrema de un solo niño que vive en una mazmorra. Si alguien iba a aumentar la felicidad de la ciudad, entonces tuvieron que aumentar enormemente el dolor del niño. Pero, como escribe Le Gwin, algunos residentes no pueden soportar la idea de un niño usado como un sacrificio, no importa lo feliz que crea, y por lo tanto <x1 confianzaleaves la ciudad.

Hay otros y más desafíos diferentes al Utilitarismo, pero lo que nos importa pertenece al monstruo hambriento.

En el camino en que el filósofo Utilitar exige que las pruebas sean presentadas para comer, el monstruo explica que hay una manera especial de experimentar la prosperidad.

Tu experiencia de felicidad es sólo una pequeña fracción de lo que soy capaz de sentir, indicando: Soy tan diferente a él como tú con una hormiga. Si te como, me ofrecerá más bienestar y satisfacción que todas las personas han experimentado.

El filósofo duda en intentar pensar en un contraargumento. Dios, este es un argumento válido... Pero el tiempo termina, y el profesor se convierte en el almuerzo del monstruo.

Por supuesto, hay ciertas respuestas al monstruo. El filósofo que creía que hay ciertos códigos morales que no pueden ser violados tendría menos problemas para responder. Matar a la gente por comida es malo, uno podría decir, así que no como pollas sobre lo feliz que serías si me comieras.

La respuesta real al escenario del monstruo es que nunca han conocido a tal criatura en primer lugar que es tan irrealista como debería ser cuando toman decisiones morales en el mundo real. Es cierto, es difícil imaginar un solo ser que pueda experimentar más bien - ser que todos los humanos muertos y vivos está lejos de pensar e imaginar en nuestros cerebros de mamíferos.

Pero ahora hay un punto de inflexión en este experimento de pensamiento. Nick Bostrom y Carl Schulman de la Universidad de Oxford han propuesto una manera para que el monstruo Utilitar vuelva a existir. Puede estar lejos en el futuro, pero en laboratorios y empresas de todo el mundo por ahora, creen que estamos dando pasos en esa dirección.

Bostrom es uno de los académicos que apoya la idea de que debemos prepararnos para el logro repentino de superinteligentes, mucho más inteligentes que las mejores mentes humanas y capaces de congelar nuevos dilemas éticos para la humanidad. En un artículo reciente publicado en su sitio web, él y Schulman propone el escenario en el que una de estas mentes digitales se convierte en un usuario de prosperidad (un término que prefieren antes <x1 confianzapermutator =x2 confianza porque creen que tales mentes no deben ser descritas en idiomas no comparativos).

A este punto, se debe estimar que una mente inteligente digital puede parecer algo poco realista. Si no tienes un gen para la ciencia ficción, todo esto podría parecer serio. Pero muchos científicos serios creen que una inteligencia artificial que excede nuestra inteligencia no es imposible. Y cuando suceda, y pronto sucederá, la creación de dilemas éticos y existenciales será inevitable.

Los pensamientos de los coches que estamos construyendo se están volviendo cada vez más complejos, indicando: Bolstrom. Y podemos ver claramente una trayectoria desde ahora.

Así que si aceptamos que es posible que las mentes digitales altamente sofisticadas surjan en el futuro, eso nos hace pensar con cualidades, necesidades y experiencias mentales muy diferentes de las nuestras.

Hay razón para pensar que la mente de ingeniería puede experimentar mayor satisfacción y más intensidad, seleccionax0 título escribe Bolstrom y Schulman. En cambio, los placeres culinarios están regulados por el hambre, y los apetitos sexuales de la libido, y nuestra satisfacción puede disminuirse por la frustración y la normalidad. Las mentes digitales no tendrían estas barreras.

Artículo completo