Appell erleichtert die Strafe von 2 bis 1 Jahr Haft an Dejan Pantiqi wegen Angriffs KKZ Büros, beweist den Rest der Entscheidung

Der Rest des Verfassungsgerichtsgesetzes in Pristina bestätigte jedoch, dass Milun Milenkovic und Aleksandar Vlasic zu 5 Jahren Gefängnis verurteilt wurden, während Miomir Vakiq freigesprochen wurde.

Andernfalls hat das Verfassungsgericht in Pristina am 28. Juli 2025 die Verurteilung von Dejan Pantic, Milun Milenkovic und Aleksandar Vlajq erklärt. Pantic wurde zu 2 Jahren Gefängnis verurteilt, Milenkovic und Vlajjic wurden zu 5 Jahren Gefängnis verurteilt, während Miomir Vakiq freigesprochen wurde, berichtet “Justice Vocit “, Sendung Periskop.

Wir erinnern uns, dass Vlajjic am 5. Juni 2026 vom Verfassungsgericht in Pristina ebenfalls wegen Spionage von kriminellen Handlungen verurteilt wurde, die fünf Jahre im Gefängnis waren, nachdem er als BIA-Agent anerkannt wurde.

In Bezug auf den Terroranschlag auf KKZ-Büros hatte Apeli am 28. April 2026 Anhörungen abgehalten, um die Beschwerden der Parteien zu hören.

Das Urteil des zweiten Grades scheint vom Gericht mit dieser Komposition getroffen zu werden: Ferit Osmani -- Hochschulleiterin, Albina Shabani-Rama und Avni Mehmeti-Mitglieder.

Beschwerdeergebnisse in Bezug auf beschuldigte Milun Milenkovic:

Nach der Entscheidung von Apel hat das Gericht in Bezug auf die Klage des Verteidigers Milenkovic festgestellt, dass es nicht ausdrücklich erforderlich ist, die Form der Schuld zu betonen, sondern nur klare Beschreibungen von Straftaten und allen Tatsachen und Umständen zu enthalten.

Und da im konkreten Fall die Form der Schuld nach Berufungen nicht formal durch die Verwendung von Begriffen “direct love” oder “evental Wunsch” bestimmt wird, sondern sich aus der tatsächlichen Beschreibung der Handlungen des Angeklagten, der Art ihrer Verwirklichung, sein Verhalten vor, und nach der Durchführung der Arbeit, sowie die gesamte Beweisführung während des Prozesses.

Laut Berufung stehen die während des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens verwalteten Beweise nicht voneinander getrennt, sondern schaffen eine ungebrochene Beweiskette.

So, nach Apel, ihre Verbindung führt zu, dass beschuldigt Milun Milenkovic war in allen entscheidenden Momenten der Entwicklung des Ereignisses anwesend: in der Versammlungsphase der Gruppe, im Moment der Kreuzung in der Nähe des Notfahrzeugs und dann während der koordinierten Bewegung auf den Angriff.

Die Berufung in dem Urteil hat betont, wie der Gerichtshof sie vollständig als richtig anerkennt und die Ergebnisse der Stiftung basiert, hat sich ohne Zweifel erwiesen, dass der Angeklagte Milenkovic nicht nur am Tatort anwesend war, sondern aktiv an der Verwirklichung des organisierten Angriffs auf die Ämter der Wahlkommission in Nordmitrovica beteiligt hat.

Auf der anderen Seite hat Apel die Behauptung gefunden, dass die Schuld des Angeklagten Milenkovic nicht auf irgendwelche materiellen oder persönlichen Beweise basiert, da es auf der Grundlage der Prüfung der gleichen Angelegenheit, schafft es eine logische und konstante provatorische Kette, die zu der Schlussfolgerung führt, dass Angeklagte Milenkovic hat an der Durchführung der terroristischen Arbeit beteiligt.

Beschwerdeergebnisse in Bezug auf Angeklagte Alessandra Vlajjic:

Laut Berufungen hat das Gericht erster Instanz am 6. Dezember 2022 in Abstimmung mit den Angeklagten in diesem Strafverfahren, Milenkovic und anderen Flüchtigen auf der Flucht die Anwesenheit von Anklage Vladjic am Tatort überzeugend bestätigt.

Darüber hinaus wird gesagt, dass das Gericht erster Instanz eine stabile, klare und sich gegenseitig gründende Realitätssituation aufgebaut hat, die sich gegenseitig trifft und jeden vernünftigen Verdacht auf Unsichtbarkeit oder die Chance auf die Anwesenheit des Angeklagten Vlasic ausschließt.

Die Entscheidung zeigt, dass Aleksandar Vlajq am Tatort anwesend war, beobachtete, fotografierte, per Telefon im entscheidenden Moment der Ankunft der Polizei und der Wahlbeamten kommuniziert, und half, die Menge weiter zu mobilisieren.

So ist nach Apelit die tatsächliche Situation richtig, völlig zuverlässig gewesen, während Verteidigungsansprüche nicht die Schlussfolgerung durch das Gericht der ersten Instanz entweder in der Tat oder in dieser Logik und Recht.

Beschwerdebefunde in Bezug auf den Angeklagten, Dejan Pantic:

In der Entscheidung hat Rechtsmittel betont, dass er teilweise die Pantische Beschwerde nur auf der Höhe des Satzes gefunden hat.

Zunächst hat das Gericht erster Grade, nach dem Urteil, in Bezug auf den Schuldanspruch des Pantiqi, die tatsächliche Situation bezüglich des Angeklagten bestätigt, eine umfassende Analyse der persönlichen Beweise und der verwalteten Materialien während des Prozesses vorgenommen.

Darüber hinaus wird gesagt, dass die erste Instanz die Straftat rechtmäßig aufgehoben hat und es für “verantwortlich gemacht hat. Die Teilnahme an der Menge, die kriminelle Handlungen und Hooliganismus begangen”.

Der Berufung zufolge hat der erste Grad im Falle der Messung des Satzes die persönlichen Umstände des Angeklagten, sein Verhalten während des Verfahrens, fehlende vorherige Strafurteile und geringe soziale Risiken nicht berücksichtigt.

Daher ist nach Apel in diese Richtung der 1-jährige Satz angemessen gewesen und spiegelt den Grad der strafrechtlichen Verantwortung der Angeklagten, die erlöschenden Umstände des Falls und die Ziele des gesetzlich festgelegten Satzes wider.

Die Feststellungen von Apel in Bezug auf P-Beschwerde SRK:

Das Urteil besagt, dass die Ansprüche der Sonderanwältin nicht bestehen, weil das erstrangige Gericht eine faire und gründliche Bewertung der in diesem Strafverfahren verwalteten Beweismittel vorgenommen hat, genaue tatsächliche Schlussfolgerungen gezogen hat und ausreichende, klare und rechtliche Gründe für jeden einzelnen Angeklagten gegeben hat.

Darüber hinaus wurde nach Berufungen geschätzt, dass das erstklassige Gericht im Rahmen seiner rechtlichen Dispute bei der Individualisierung der strafrechtlichen Sanktionen unter Berücksichtigung schwieriger und extenuierender Umstände, des Grades der strafrechtlichen Verantwortung, der Art der Arbeit und ihrer Folgen gehandelt hat.

Laut Berufung werden die ausgesprochenen Sätze nicht als illegal oder willkürlich dargestellt und es gibt keine Verletzung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit.

Darüber hinaus finden ihn die Appelle mit dem Anspruch des Anklägers auf den Pantyq durchsetzt und betonen in der Entscheidung, dass die erste Instanz seine Teilnahme an der Menge gerecht isoliert hat, von der direkten Teilnahme an dem Terroranschlag, argumentiert, dass für die in der Anklageschrift beschriebene Arbeit, es nicht bewiesen wurde, dass nicht über einen vernünftigen Verdacht seine konkrete Verbindung mit der Einleitung von Sprengkörpern oder die Verwirklichung der terroristischen Handlung.

Die Feststellungen von Apel zu den Angeklagten, Miomir Vakiq:

Sogar Beschwerden über den angeklagten Miomir Vakiq stehen laut Berufung nicht. Die Berufung stellt fest, dass die Stiftung klare Gründe dafür gegeben hat, warum sie zu ihrem Abschluss gekommen ist, bestehend aus dem Mangel an ausreichenden Beweisen, die diese Angeklagten direkt und sicher mit belastenden Handlungen verbinden werden.

Auf der ersten Sitzung, die am 30. Januar 2024 stattfand, wurden Dejan Pantic, Milun Milenkoviq, Aleksandar Vlajq und Miomir Vakiq wegen der Anklage für unschuldig erklärt.

Ansonsten hatten Pantic, Milenkovic, Vlajiq und Vakiq am 6. Dezember 2022 um 14:39 Uhr den Terroranschlag auf KKZ-Büros durchgeführt und Handgranaten und Bombenschocks geworfen.

Am 13. Dezember 2023 Die SPRK hatte die Gründung der Anklageschrift für Pantic und die anderen drei angekündigt.

Am 12. Dezember 2022 ernannte das Verfassungsgericht in Pristina einen Monat Haft gegen den ehemaligen serbischen Polizeibeamten Dejan Pantic, während am 28. Dezember 2022 das Verfassungsgericht in Pristina die Hausarrestmaßnahme ersetzte.

Pantic war am 10. Dezember 2022 am Grenzübergang Jarinje verhaftet worden, während seine Verhaftung Reaktionen von der serbischen Seite ausgelöst hatte, die der Siedlung von Barrikaden an Grenzpunkten folgten. /Periskop