Minister Vitia hat die Verfassung verletzt, indem Prizren in Quarantäne versetzt

Total prejudice:

2. Gesetz: KO 61/20 Vorgrund: Ismaili Brücke und 29 andere Parlamentarische Abgeordneten der Republik Kosovo Gegenstand der Forderung war die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit von vier (4) Entscheidungen des Gesundheitsministeriums:

(1) Entscheidungen [r. 214 / IV/20] vom 12. April 2020, ) zur Ankündigung der Gemeinde Prizren “Bereich Quarantäne”;

(2) Entscheidungen [r. 229/ IV/20] vom 14. April 2020, “zur Prävention, Bekämpfung und Beseitigung von COVID-19 Infektionskrankheiten in Prizren Gemeindegebiet”;

(3) Entscheidungen [r. 238 / IV/20], vom 14. April 2020, “zur Prävention, Bekämpfung und Beseitigung von COVID-19 Infektionskrankheiten im Gebiet der Dragas Gemeinde”

(4) Entscheidungen [r. 239/ IV/20] vom 14. April 2020, “zur Prävention, Bekämpfung und Beseitigung von COVID-19 Infektionskrankheiten im Gebiet der Istog Gemeinde” Predators behaupteten, die oben genannten Entscheidungen waren nicht in Übereinstimmung mit den Artikeln 35 [Bewegungsfreiheit] und 55 [Grundrechte und Freiheiten bestätigen] der Verfassung der Republik Kosovo. Die Predators der Bewegung behaupteten auch, dass die Urteile im Fall KO54/20 gegen die Handlungen des Verfassungsgerichts verstoßen. Präsident der Republik Kosovo; Gegenstand der Ausgabe: “Wert Verfassung des Beschlusses Nr. 0115 der Regierung der Republik Kosovo”, veröffentlicht am 6. April 2020, und forderte auch, dass der Gerichtshof über die vorläufige Aussetzung der sofortigen Umsetzung kontroverser Entscheidungen bis zur Verdienstablösung des Falles entscheidet. Der Antrag beruht auf Artikel 113 Absatz 1 Absatz 2 (Urkunde und autorisierte Parteien) und Artikel 116 (Urheberwirkung der Entscheidungen der Justiz) der Verfassung, Artikel 22, 27, 29 und 30 des Gesetzes Nr. 03 L-121 für das Verfassungsgericht, sowie den Regeln 32, 56 und 57 der Arbeitsordnung des Verfassungsgerichts. Finals

1. Am 31. März 2020 regierte der Gerichtshof im Falle von KO54/20, durch den das Gesetz Urteil Nr. Die Regierung 0115 erklärte, dass dies im Widerspruch zu Artikel 55 [Zusammensetzung der Verfassungsrechte und Freiheiten] in Bezug auf Artikel 35 [Bewegungsfreiheit], 36 [Öffentliche Rechte], 43 [Lernfreiheit] der Verfassung und die entsprechenden Artikel von KEDNJ, Artikel 8 (Recht auf Achtung des Privatlebens und des Familienlebens), 11 (Laridom der Versammlung und Organisation) und 2 (Liria der EC4N Protokollbewegung Nr.

2. Im Obersten Gerichtshof stellte der Gerichtshof fest, dass (i) die Regierung nur eine Entscheidung des Parlaments durchsetzen kann, die ein grundlegendes Recht und die Freiheit begrenzt, und nur in dem bestimmten Umfang, in dem sie die Versammlung durch das richtige Gesetz genehmigt hat, und dass (i) das Gesundheitsministerium, die Regierung, bzw. die Regierung, befugt ist, Entscheidungen mit dem Ziel der Prävention und Bekämpfung von Pandemien zu erlassen, nur in dem Umfang, in dem sie durch das Gesetz Nr. 02/ L-109 zur Bekämpfung und Vorbeugung von Verletzungen von Krankheiten und dem Gesetz Nr. 04/L-125 der Gesundheit genehmigt ist. Das Gericht hatte auch betont, dass diese beiden Gesetze das Ministerium für Gesundheit, Regierung bzw. die mit den Verfassungen garantierten Rechte und Freiheiten auf der Ebene der gesamten Republik Kosovo und für alle Bürger der Republik Kosovo ohne Ausnahme.

3. Nach dem KO54/20-Gesetz vom 14. April 2020 hat das Gesundheitsministerium durch dreißig-sichtige (38) Urteile zur Verhütung, Bekämpfung und Beseitigung der Infektionskrankheit COVID-19” alle Kosovo-Gemeinden und alle Bürger der Republik Kosovo Beschränkungen auferlegt. Das Gericht im aktuellen Fall KO61/20 macht nicht die Verfassungsbewertung aller 30-eight (38) die übergeordneten Orte, weil der Antragsteller sie nicht alle stritten hat.

4. Vor dem Gerichtshof, nur drei (3) von ihnen, die Entscheidungen. 229/ IV/20]; [r. 238 / IV/20]; und [r. 239/ IV/20] vom 14. April 2020 für die Gemeinden Prizren, Dragas und Istog. Vor dem Gerichtshof ist auch das Urteil umstritten.

[r. 214/ IV/2020]

vom 12. April 2020 vom Gesundheitsministerium für die Ankündigung der Gemeinde Prizren “Bereich Quarantäne”.

5. Das Verfassungsproblem des Ko61/20-Gesetzes ist somit mit den Artikeln 35 und 55 der Verfassung von vier (4) angefochtenen Einrichtungen des Gesundheitsministeriums vereinbar. Bei der Beurteilung ihrer Verfassungsmäßigkeit nach Artikel 55 der Verfassung hat das Gericht die gerichtliche Praxis des Gerichts, einschließlich des KO54/20-Gesetzes, und der EuGH-Rechtspraxis in Bezug auf Artikel 2 Protokoll Nr. 4 KEDNJ's 4 geschätzt, ob “Interventionen” bzw. Beschränkungen der Bewegungsfreiheit von Prizren's Kommunen, Dragas und Istog, -- (i) “im Gesetz bestimmt sind”, bzw. im Gesetz Nr.02. L-109 zur Bekämpfung und Vorbeugung von Influenzerkrankungen; (i) folgen einer Reihe von legitimen “goals”; und (ii) sind “dodybar in einer demokratischen Gesellschaft”.

6. Basierend auf den Bewertungen und Bewertungen der dem Gerichtshof übergebenen Briefe und seiner gerichtlichen Praxis hat der Gerichtshof einstimmig beschlossen, die KO61/20-Anforderungen, die dem Kredit zuträglich sind, bekanntzugeben, weil alle Bedingungen der Einhaltung der Verfassung erfüllt wurden, das Gesetz für das Verfassungsgericht und die Labour Rule.

7. Das Gericht entschied auch, dass die Urteile “zur Vorbeugung, Bekämpfung und Beseitigung der Infektionskrankheit COVID-19” in der Gemeinde Prizren, Dragas und Istog jeweils im Einklang mit der Verfassung stehen, mit Ausnahme der relevanten Punkte des Geräts, die administrativen Gegenvatationen bestimmt, während die Entscheidung, <x2zone <x2) Quarantäne” in Prizrens Gemeinde, die im Gegensatz zur Verfassung erklärt wurde.

8. Genauer gesagt hat der Gerichtshof einstimmig entschieden, dass (i) das Urteil [in]. 229/ IV/20] des Ministeriums für Gesundheit am 14. April 2020, “zur Vorbeugung, Bekämpfung und Beseitigung der Infektionskrankheit COVID-19” in Prizren Gemeinde (Picts I, II, III, IV, VI, VII und VI III) und (ii) Entscheidungen [r.238 / IV/2020] und [n. 239/ IV/20] vom 14. April 2020, des Ministeriums für Gesundheit, “zur Prävention, Bekämpfung und Beseitigung von COVID-19” in der Dragas und Istog (Picts I, II, III, V, VII und VII. Als Ergebnis, alle genauen Punkte der oberen Plätze, erklärte der Gerichtshof sie verfassungsmäßig.

9. Der Gerichtshof stellte fest, dass bei der Einrichtung höherer Standorte das Gesundheitsministerium gemäß der durch das Gesetz Nr. 02/ L-109 zur Bekämpfung und Vorbeugung von Infektionskrankheiten erteilten Genehmigung gehandelt hat,

Und deshalb “interventionen” auf dem Recht, die Bewegung von Prizrens Gemeinden, Dragas und Istog durch höhere Punkte zu befreien, waren “im Gesetz definiert”. Das Gericht stellte auch fest, dass das gleiche einem legitimen “ ” folgt, dass der Schutz “öffentlicher Gesundheit”, beziehungsweise, wie in Artikel 2 des Protokolls Nr. 4 von KEDNJ definiert ist; sind proportional zu “legitimes Ziel” gefolgt; und es gibt “Necessary in einer demokratischen Gesellschaft”.

10. Allerdings entschied der Gerichtshof mit Mehrheit der Stimmen, dass (i) der V-Punkt des Urteils [in]. 229/ IV/20] vom 14. April 2020, des Gesundheitsministeriums, “zur Prävention, Bekämpfung und Beseitigung der Infektionskrankheit COVID-19” für Prizrens Gemeinde; und (ii) IV Ortpunkt. 238 / IV/2020] und [n. 239/ IV/20] vom 14. April 2020, des Ministeriums für Gesundheit, “zur Prävention, Bekämpfung und Beseitigung der Infektionskrankheit COVID-19” in den Gemeinden Dragas und Istog, in denen administrative Gegeneinventionen und entsprechende Sanktionen nicht mit Artikel 55 der Verfassung in Bezug auf Artikel 35 der Verfassung und Artikel 2 des Protokolls Nr. 4 KEDNJ vereinbar sind. Das Gericht argumentierte, dass bei der Bestimmung der Nichteinhaltung der durch höhere Stellen vorgesehenen Maßnahmen, wie z.B. “administrative Opposition”, das Ministerium für Gesundheit, die durch das Gesetz Nr. 02/ L-109 zur Bekämpfung und Vorbeugung von Influenzerkrankungen eingeführte Genehmigung überschritten wurde. Der Gerichtshof wies darauf hin, dass aufgrund des Gesetzes Nr. 05L-087 zur Bekämpfung von Verletzungen und Sanktionen nur durch Gesetze des Parlaments der Republik oder durch Handlungen einer Kommunistischen Versammlung bestimmt werden kann und diese Genehmigung nicht an andere Organe übertragen werden kann. Folglich sind die durch diese drei umstrittenen Siedlungen definierten Verwaltungsübertretungen nicht “im Gesetz” definiert und als Ergebnis für verfassungswidrig erklärt.

11. Das Gericht entschied dagegen, mit Mehrheitsstimme, dass die Entscheidung [r. 214 / IV/2020] des Gesundheitsministeriums vom 12. April 2020 für die Ankündigung der Gemeinde Prizren “quarantine” nicht mit Artikel 35 und 55 der Verfassung und Artikel 2 des Protokolls Nr. 4 KEDNJ vereinbar ist. Das Gericht stellte fest, dass bei der Entscheidung das Gesundheitsministerium die durch das Gesetz Nr.02/ L-109 geschaffenen Kompetenzen für die Bekämpfung und Vorbeugung von Influenzerkrankungen überschritten hat und anschließend “Interventionen” über das Recht auf Bewegungsfreiheit, durch Quarantäne der gesamten Gemeinde Prizren, nicht “im Gesetz definiert sind”. Das Gericht stellte fest, dass “curantine” nach dem Gesetz Nr.02/ L-109 zur Bekämpfung und Vorbeugung von Influenzerkrankungen vom Gesundheitsministerium bestellt werden kann, nachdem ich IKSHPK empfohlen hatte, nur für die physischen Personen, die nachweislich oder angeblich direkten Kontakt mit kranken Personen oder Verdacht auf Infektionskrankheiten hatten. Folglich wurde die Mitteilungsentscheidung der Prizren Kommission “zone in Quarantäne” als verfassungswidrig erklärt.

Zwölf. Im Hinblick auf die vorläufige Forderung stellte der Gerichtshof fest, dass nach der Entscheidung der Richter, im Allgemeinen über die Verdienste des Falles zu entscheiden und dieses Gesetz zu erlassen, das gleiche übrig geblieben war und sah.

13. Das Gericht erinnerte sich außerdem daran, dass es durch das KO54/20-Gesetz einen weiteren Zeitpunkt für den Zugang zur Kraft gesetzt hatte, bzw. am 13. April 2020 unter Hinweis darauf, dass die relevanten Institutionen der Republik Kosovo, vor allem das Parlament, bis heute die notwendigen Maßnahmen ergreifen sollten, um sicherzustellen, dass die notwendigen Einschränkungen der Grundrechte und Freiheiten, um die öffentliche Gesundheit zu erhalten, im Einklang mit der Verfassung und dem Ko54/20-Gesetz getroffen werden.

14. Das Gericht hebt hervor, dass der Gerichtshof trotz der konkreten Aufforderung an das Parlament, den Obersten Gerichtshof “in Bezug auf alle Schritte, die vom Parlament der Republik Kosovo nach der Veröffentlichung des Übereinkommens vom 31. März 20204/20 K5-20 getroffen wurden, eine Antwort vom Parlament abgelehnt hat. In diesem Zusammenhang weist der Gerichtshof zunächst darauf hin, dass es die gesetzliche Verpflichtung aller öffentlichen Organe ist, die “die Arbeit des Verfassungsgerichts zu unterstützen und auf Wunsch mit dem Verfassungsgericht zusammenzuarbeiten”. Darüber hinaus hebt der Gerichtshof hervor, dass die Versammlung aufgrund des Ko54/20-Gesetzes gezwungen wurde, ob durch die Wiederherstellung der geltenden Rechtsvorschriften oder durch die Verabschiedung eines neuen Gesetzes die geeigneten Mechanismen und Genehmigungen zu definieren, so dass die zuständigen Behörden, einschließlich des Gesundheitsministeriums, einschließlich der Regierung, entsprechend der Verfassung und dem Gesetz über Ko54/20s angemessene und notwendige Maßnahmen zur Bekämpfung und Vorbeugung von COVID-19 ergreifen. In diesem Zusammenhang hebt der Gerichtshof auch in Artikel 116 der Rechtswirkung der Verfassung hervor, auf deren Grundlage die Entscheidungen des Verfassungsgerichts für die Justiz und alle Personen und Institutionen der Republik Kosovo verbindlich sind.

15. Das Gericht hat im Ko61/20-Gesetz auch die vor dem 23. April 2020 vorgelegte Präsentation des Premierministers im Auftrag der Regierung, unter dem Titel “money, die rechtliche Frist und die Arbeitsordnung des Verfassungsgerichts zu prüfen, im Fall an den Gerichtshof gerichtet. KO61/20”, durch die “think-tank der Regierung für” unter Verletzung der wesentlichen Bestimmungen über das Verfahren und die Fristen, die zu befolgen sind” seitens des Gerichtshofs, betont auch, dass der “Die Regierung wird die bisherigen Rechtsverletzungen sorgfältig prüfen, und je nach ihrer gesetzlichen Qualifikation werden die notwendigen Maßnahmen auf der Grundlage der Gesetze ergreifen. ” 16. Das Gericht, dieses Gesetz, sowie alle anderen, hat es im Fall an Interessenten weitergegeben. Das gleiche wird in seiner Gesamtheit veröffentlicht, zusammen mit dem Ko61/20 Act, das die notwendigen Klarstellungen in Bezug auf diese Parachute enthält. Der Gerichtshof betont jedoch nachdrücklich, dass der Herangehensweise der Regierung an den Gerichtshof, der diese Rechtsprechung widerspiegelt, inakzeptabel ist und gegen die grundlegenden Werte der Republik Verfassung verstößt. 17. Das Gericht heizt auf, dass es ein unabhängiges Gremium zur Verteidigung der Verfassung ist und der letzte Dolmetscher der Verfassung ist. Das Gericht erinnert sich auch daran, dass die Verfassung sie in voller Unabhängigkeit bei der Wahrnehmung ihrer Verantwortlichkeiten verleiht. Darüber hinaus ist es die verfassungsrechtliche Verpflichtung der Regierung und aller Institutionen der Republik, diese Unabhängigkeit zu respektieren und nicht zu beeinträchtigen. Das Gericht erinnert auch an die Regierung, dass die Verfassung keine Kompetenz in Bezug auf die Entscheidungsfindung der gerichtlichen Macht zu ihm einordnet. Die Wahrung der grundlegenden verfassungsrechtlichen Werte in Bezug auf die Zuständigkeitsteilung, Unabhängigkeit der Justiz, Unabhängigkeit und Autorität des Verfassungsgerichts und den Schutz der Rechtsstaatlichkeit ist die verfassungsrechtliche Verpflichtung aller Machtzweige in der Republik Kosovo. 18. Das Gericht weist schließlich darauf hin, dass trotz der mit der Pandemie COVID-19 geschaffenen Situation, die die Welt infiziert hat, Rechtsstaatlichkeit und Rechtsstaatlichkeit Vorrang haben muss. Der Europarat hat dies in dem Information Document SG/IVIDD-19 am 7. April 2020 für die Überprüfung von Demokratie, Recht und Menschenrechten unter der sanitären Krise der Kommission von Venedig hervorgehoben, darunter auch für den Schutz der Menschenrechte in Notfällen und der Liste der Rechtsvorschriften. Alle Organe der Republik sind verpflichtet, gemäß den Artikeln 113.2 (1) und 116 des Verfassungsgerichts, gemäß Artikel 20 des Verfassungsgerichts und Regel 59 (2) der Arbeitsverordnung, am 1. Mai 2020, V ENDOS, in Übereinstimmung mit den einschlägigen Verfassungs- und Rechtskompetenzen und in Übereinstimmung mit dem Gerichtshofsgesetz zu handeln.

I. T DEATH, einstimmig, annehmbare Nachfrage;

2 / 1 T HOPE, einstimmig, diese Entscheidung

[r.229/ IV/2020]

vom 14. April 2020, des Ministeriums für Gesundheit, “zur Prävention, Bekämpfung und Beseitigung von COVID-19” auf dem Gebiet der Gemeinde Prizren (Picts I, II, III, IV, VI, VII und VI III) entspricht Artikel 55 [Verzug der Verfassungsrechte und Freiheiten] zu Artikel 35 [Bewegungsfreiheit] der Verfassung und Artikel 2 (Bewegungsfreiheit) des Protokolls Nr. 4 KEDNJ;

3 / 1 HOPE, einstimmig, dass Entscheidungen

[nr.238 / IV/2020]

und [Nr. 239/ IV/20] des Gesundheitsministeriums vom 14. April 2020, “zur Vorbeugung, Bekämpfung und Beseitigung der Infektionskrankheit COVID-19” in der Gemeinde Dragas und Istog (Picts I, II, III, V, VI und VII) sind mit Artikel 55 [Erlangung von Verfassungsrechten und Freiheiten] der Verfassung über Artikel 35 [Liria of the Constitution] und Artikel 2 (Lyria of the Protocol) Nr. 4 KEDNJ;

6 / 1 T HOPE, Mehrheit der Stimmen, dieser Entscheidungspunkt V [r.229/ IV/20] des Ministeriums für Gesundheit am 14. April 2020, “für Prävention, Bekämpfung und Beseitigung der Infektionskrankheit COVID-19” in Prizrens Gemeinde und Standort IV Punkt. 238 / IV/2020] und [n. 239/ IV/20] vom 14. April 2020, des Ministeriums für Gesundheit, “zur Vorbeugung, Bekämpfung und Beseitigung der Infektionskrankheit COVID-19” in der Gemeinde Dragas und Istog, aufgrund der administrativen Opposition, sind mit Artikel 55 [Konstantial Rights and Freedoms] der Verfassung im Zusammenhang mit Artikel 35 [Freiheit der Bewegung] der Verfassung und Artikel 2 (Freiheit des Protokolls) Nr. 4 KEDNJ unvereinbar;

V. T HOPE, mit Mehrheit dieser Entscheidung

[r. 214/ IV/2020]

vom 12. April 2020, des Ministeriums für Gesundheit des Fürstentums für Deklaration “quarantine”, ist mit Artikel 55 [Ständliche Rechte und Freiheiten] der Verfassung über Artikel 35 [Freiheit der Verfassung] und Artikel 2 (Freiheit der Bewegung) Protokoll Nr. 4 KEDNJ nicht vereinbar;

6 / 15 T HOPE, ungültig, gemäß Artikel 116.3 der Verfassung, Entscheidungspunkt V.229/ IV/20] und Seite IV. 238 / IV/2020] und [n. 239/ IV/20], erwähnt in Punkt IV dieses Geräts, vom Tag des Inkrafttretens dieses Gesetzes;

6 / 15 HOPE, unwirksam, gemäß Artikel 116.3 der Verfassung, die Entscheidung [Nr. 214 / IV/20], die bei Punkt V dieses Geräts erwähnt wurde, vom Tag des Inkrafttretens dieses Gesetzes;