Kurt lobte einmal die Verfassungsrichter, heute ruft er sie gefangen

2008 hatte Kurt große Worte für die Richter dieses Gerichts geschrieben, die sich auch gegen die Entscheidung der Regierung, ihre Gehälter zu erhöhen.

Die Regierung will kein Gesetz über die Regierung, so dass sie auf einer Verordnung beruht, da sie gegen die Verfassung verstößt. Die Richter der Verfassungsgerichte Almiro Rodriguez und Gresa Caka-Niman waren in ihrer 14-seitigen nicht-recognitionalen Meinung richtig, als sie die Entscheidung der Regierung abgelehnt haben, ihre eigenen Gehälter zu erhöhen”, Kurti schrieb 2008.

Während Kurti nach dem Urteil, dass der Verfassungsgericht veröffentlicht hat, nicht zögern konnte, ernstzunehmende Gebühren in ihrer Richtung zu richten, indem er Thacis Fans erzählt und diese Entscheidung ablehnte.

“Formulationen Typ “... Das Gericht betont, dass es sich selbstverständlich ist, dass diese “Beratung” formal, so schnell wie möglich abgeschlossen werden sollte und in sich selbst die Nachfrage nach schnellen dynamischen Interaktionen” oder, “das Recht, den Terminator für den Premierminister vorzuschlagen, ist sowohl Verantwortung als auch 31x6> Beispiele für die Kreativität der Richter des Verfassungsgerichts darstellen, indem er ihre Bewunderung für die Entscheidungen des Präsidenten des Landes drückt, wenn er auf Facebook nach der Entscheidung von Thaci schrieb.

Hier sind die vollständigen Aussagen von Kurt im Jahr 2018 und dies:

Kurt 20 Dezember 2018:

Heute war es ein Jahr, da Prime Minister Haradinaj und seine Regierung ihre Gehälter für sich verdoppelten. Morgens, als die Tagesordnung auf der Plenarsitzung, gibt es auch die prinzipielle Abstimmung des Budget Bill für 2019. Was ist die Bedeutung der Zustimmung der Versammlung zum von einer Regierung vorgeschlagenen Budget, die ihre Löhne sogar mit rückwirkender Wirkung erhöht? Die Regierung will kein Gesetz für die Regierung, so dass es auf Ordnung basiert, da es gegen die Verfassung verstößt.

Die Richter des Verfassungsgerichts Almiro Rodriguez und Gresa Caka-Niman waren in ihrer gemeinsamen nicht-recognitional 14-seitige Meinung richtig, als sie die Entscheidung der Regierung abgelehnt haben, ihre Gehälter zu erhöhen. Hier sind zwei Schlussfolgerungen:

66. Wir schließen diese Entscheidung ab. 04/20 der Regierung der Republik Kosovo, am 20. Dezember 2017 ist nicht im Einklang mit den Artikeln 92 und 93 der Verfassung, denn weder tut “implement a” Recht, noch ist es ein “Vorschlag”.

67. Dann schließen wir aus, dass die No. Die Regierung der Republik Kosovo am 20. Dezember 2017 gegen die in Artikel 65.5 der Verfassung definierten Zuständigkeiten des Übereinkommens verstößt und damit die in Artikel 4 der Verfassung definierten Kräfte ausbalanciert.

Die Regierung hatte keine Rechtsgrundlage, fiel gegen das Gesetz und verletzte die Versammlung.

Selbst zu gewinnen, ist stehlen. Denn stehlen ist nicht stehlen, weil es schleichend ist, sondern weil es stehlen. Jeder Diebstahl muss bestraft werden. Und zuerst die Regierung.

Es ist notwendig, die Löhne in unserem Land zu erhöhen. Aber nicht die der Staats- und Regierungschefs. Inzwischen bleibt der Mindestlohn in Kosovo 170 Euro für alle Bürger über 35 Jahre und nur 130 Euro für diejenigen unter diesem Alter!

Kurts Schreiben letzte Nacht:

Letzte Nacht, in den späten Stunden, haben wir eine Mitteilung vom Verfassungsgericht über das Gesetz über das verfassungswidrige Dekret des Präsidenten erhalten.

Wir sagen von Anfang an, dass es in Text und Untertex nicht viel zu Verfassungsfragen gibt, wie mit der beispiellosen Methode der Ausdruck von disziplinar-disziplinären Slogans.

In der demokratischen Welt können nur wenige oder keine Fälle gefunden werden, wenn der Wahlsieger und die Regierung selbst für neue Wahlen bereit sind, und dies ist vom Verfassungsgericht und dem Präsidenten unmöglich, indem er zur islamischen Mehrheit im Parlament aufgerufen wird und objektive Aussagen und Ursachen wie den schweren Zustand der Pandemie ablehnen.

Anstatt die Verfassung zu interpretieren, scheint der Gerichtshof diesen Ansatz zu haben: Da der Präsident richtig ist, versuchen wir, zu Vernunft zu versuchen.

Das Gericht hat betont, dass es in den Jahren 2010 und 2017 nach erfolgreichen No-Stipendien-Bewegungen keinen Willen oder eine Mehrheit in der Versammlung gab, eine neue Regierung zu bilden, aber wie sie dies festgestellt haben, ist nicht bekannt, da die Verteilung der Versammlung automatisch war.

Es ist wahr, dass der Präsident ein absolutes Recht hat, das Parlament zu verteilen, aber aus diesem Grund ist es auf die No-S Vertrauensbewegung als Kriterium beschränkt.

Das Gericht hat die Ankündigung so geschrieben, dass der Gewinner der Wahl überhaupt nicht existiert, als ob der Gewinner existiert. Im Übrigen klärt der Gerichtshof den Unterschied zwischen der Entlassung und dem Rücktritt der Exekutive auf.

Das Gericht prejudget, wenn es sagt, der Gewinner hat nicht nur einen Kandidaten vorgeschlagen, sondern hat nicht Interesse an einer solchen Sache geäußert. Das steht nicht, weil es von uns ständig betont wird, dass der Gewinner der Wahl nicht hesitant ist oder weigert.

In einigen Fällen wurde der Gerichtshof zum Beispiel auf die Neufassung der Verfassung geschrieben. Punkte 13 und 18.

Formation von “type... Das Gericht betont, dass es sich selbstkontinuierlich ist, dass dieses “consulsive” formal, so schnell wie möglich und in sich selbst die Nachfrage nach schnellem dynamischen Interaktionen” oder, “das Recht, das Mandat des Premierministers vorzuschlagen, sowohl eine Verantwortung als auch ein Privileg” sind Beispiele für die Kreativität der Richter des Verfassungsgerichts, die ihre Bewunderung für die Entscheidungen des Präsidenten des Landes ausdrücken.

Eine gründliche und detaillierte Beurteilung durch unsere Rechtsberater ist nach Erhalt des vollständigen Handlungstextes möglich.

Leider wurde das Verfassungsgericht mit Staatsoberhäupten versehen. Sie sprach von sich selbst mehr und mehr als ihr Fall. Sie versiegelte sich, sie deprezitiert sich.

Unser Kampf geht weiter, zusammen mit den bewussten Menschen, gegen diese korrupte Besetzung.

Schließlich haben wir nicht wirklich hohe Erwartungen an die Entscheidung des Verfassungsgerichts, aber diese Entscheidung ist jenseits der Vorstellungskraft und unter jeder Ebene. Als ungerechtfertigter Mensch ist er inakzeptabel. Für die nächsten politischen Schritte werden wir die Bürger in den kommenden Tagen informieren.

Der Verfassungsgericht hat gestern zugunsten von Präsident Hashim Thaci über den Mandatstermin für die Bildung der Regierung entschieden.