Zimmer: Chiefs Krasniqi und Blerim Latifi sind die gleichen, haben keinen Unterschied

Der Philosoph Sead Zimmer hat auf ein Schreiben der Philosophie reagiert, ehemaliger Berater von Hashim Thaci, jetzt Kadri Wessels Berater, mit dem Titel “Bosnianisation”.

Zimer sieht in seinem Facebook-Schreiben keinen Unterschied in der Ebene der epistämischen und kognitiven Vorgehensweise zwischen Blerim Latifi und anderen dogmatischen Theologen wie Shefqet Krasniqi.

Laut Zimer sind beide zwei Seiten der gleichen Münze, und dass sie existieren wegen einander, schreibt Periscope.

Für Zimer ist Blerim Latifi nichts mehr als ein schmaler Geist.

Lesen Sie hier die volle Reaktion von Zimer:

Zwischen religiöser und nationaler Pliismus

Ich sehe keinen Unterschied auf dem Niveau des epistämischen/kognitiven Ansatzes zwischen Blerim Latifi und anderen dogmatischen Theologen wie Shefqet Krasniqi. Es gibt zwei Seiten der gleichen Münze, und sie existieren nur wegen einander. Sie haben zwei scheinbar widersprüchliche Reden, aber in Essenz und Form sind sie gleich. Blerim Latifi ist Shefqet Krasniqi.

Vor langer Zeit las ich einen Theologen, der über diese alte dogmatische Avaz schrieb, in der ein Muslim so eng definiert wurde, dass es unmöglich war, Muslim und Denker des 21. Jahrhunderts zu bleiben. Die Kategorien, über die das muslimische Wesen definiert wurde, waren so schmal, dass sie Sie auch, wenn Sie muslimische bleiben wollten, nicht akzeptieren würden. Diese Kategorien, die wahrscheinlich in den frühen Zeitaltern des Islam geeignet waren, aber nicht heute, obwohl sie auch so willkürlich waren, wie sie heute sind, da sie nicht die genialsten Köpfe des Islam enthalten.

Die andere Seite dieser Münze ist nationalistischer Dogmatismus, der durch eine enge, willkürliche und historische Definition des albanischen Wesens ein ganzes Volk aus der albanischen Identität schließt. Nun, wenn Sie solche Definitionen sehen, müssen Sie sofort sein, wenn Sie nicht völlig dumm sind, um zu erkennen, dass diese Definitionen verzerrt sind; sie sind schädlich und sie sind Bullyting, sie versuchen, sie in die Box zu setzen, und sie schließen dynamische Identitäten für immer. Es ist auch ein Versuch, neue Orthodoxe zu schaffen und das Recht auf religiöse und nationale Zugehörigkeiten zu definieren. Es ist ein Krieg für symbolische Macht.

Nun ist es nicht, dass ich mich sehr besorgt über Menschen mit dieser engen Gleichberechtigung, wenn sie mein Recht auf Identitäten zu definieren. Nein. Ich persönlich kümmert mich nicht um Identitäten. Was mich Sorgen macht, ist, wie orthodoxe Regel immer diejenigen schafft, die mit dogmatischen und ahistorischen Kategorien arbeiten. Dies ist, weil solche Kategorien leicht von politischen Mächten manipuliert werden und daher das Schicksal der ganzen Völker bestimmen. Ich denke nicht an die Klassifizierung als solche, sondern die idiocy derjenigen, die diese Kategorien tun, und ich fühle, dass sie, nicht der Rest von uns, mehr Schatten sehen, gewinnen Schlachten für das Recht unserer Zugehörigkeiten auf institutioneller Ebene.