Warum geht die Reduzierung der KFOR über die militärische Frage hinaus?

Beamte sprechen von Stabilität und ausgereiften Entscheidungen auf der Grundlage fortgesetzter Sicherheitsbewertungen.

Aber wenn globale Gleichgewichte in Bewegung sind, sind diese Entscheidungen auch wichtig.

Die NATO kündigte am 12. Juni an, dass sie im nächsten Jahr eine schrittweise Anpassung an ihre Präsenz im Kosovo vornehmen wird, was die Bewertung einer stabilen Sicherheitslage im Land widerspiegelt.

Nach Angaben des Obersten Befehlshabers der Alliierten Kräfte in Europa, Alexandrus G. Grinkewich, bezieht sich diese Entwicklung auf die Erhöhung der Kapazitäten der lokalen Sicherheitsinstitutionen, die Raum für die Reduzierung der KFOR-Mission geschaffen haben.

Die Allianz betonte, dass die Änderungen im Einklang mit den Bedingungen vor Ort sorgfältig sein würden und ob die Situation sie erfordert.

Gefragt von Radiofreies Europa Bei konkreten Indikatoren vor Ort hat ein Beamter nicht die Vertraulichkeit operativer und nachrichtendienstlicher Fragen untersucht, sondern betont, dass die Situation ständig mit unterschiedlichen Mitteln überwacht wird, so dass die Mission angemessen und wirksam bleibt.

Für NATO-Generalsekretär Mark Rutte ist das eine gute Nachricht.

Wenn wir uns die Sicherheitslage im Kosovo ansehen, sehen wir, dass sie sich im Allgemeinen im letzten Jahr weiter verbessert hat. Deshalb ist es eine gute Nachricht für den Kosovo. Deshalb hat die NATO im Januar die Delokation von Reservetruppen im Kosovo nach zwei Jahren kontinuierlicher Rotation verboten, sagte Rutte auf einer Nachrichtenkonferenz in dieser Woche.

Bei der Analyse von Kosovo-Verteidigungsminister Ejup Mazedonien, derzeit im Amt, war die Ausweitung der Herrschaft und des Gesetzes auf dem gesamten Gebiet des Kosovo einer der Schlüsselfaktoren, die nach ihm die Einschätzung der NATO über die Sicherheitslage beeinflusst hat.

In den vergangenen zwei bis drei Jahren haben die Behörden im Kosovo die meisten im serbischen System tätigen Institutionen geschlossen und die Kontrolle im ganzen Land ausgeweitet.

Parallel dazu haben im nördlichen Kosovo - wo ein Großteil der serbischen Bevölkerung die Institutionen von Pristina nicht anerkennt - die Behörden einige der Objekte kontrolliert, die später für albanische Unternehmen in Betrieb sind.

Mazedonien interpretiert diese Entwicklung als Konsolidierung der institutionellen Kontrolle.

Der Kosovo hat sich in Bezug auf die Sicherheit verbessert, insbesondere nach der Ausweisung terroristischer und krimineller Gruppen, die seit vielen Jahren nördlich des Landes tätig sind und die immer eine Bedrohung der inneren Sicherheit und Stabilität darstellten, aber noch weiter”, sagt er über Radio Free Europes Expose-Programm.

Seit dem Ende des Krieges im Kosovo im Jahr 1999 war der Norden ein ständiges Spannungsfeld mit parallelen Strukturen, Barrikaden und gelegentlichen Auseinandersetzungen zwischen Einheimischen und Herrschern.

Eines der schwerwiegendsten Vorfälle ereignete sich im Mai 2023, als Dutzende von KFOR-Mitgliedern bei Auseinandersetzungen mit serbischen Demonstranten verletzt wurden, die gegen den Einsatz albanischer Führer in vier nördlichen Gemeinden waren.

Diese Situation führte zu zusätzlichen Verstärkungen der NATO.

Mit heute mehr als 4.600 Truppen wird die KFOR voraussichtlich auf rund 3.500 reduziert, so Staatssekretär Rutte, obwohl unklar bleibt, welche Kontrollen betroffen sein werden.

Free Europe Radio bat um Erklärungen von Italien, den Vereinigten Staaten und Ungarn - als die drei größten Mitwirkenden der Mission - aber die Antwort erhielt nur vom Europäischen Kommando der Vereinigten Staaten, die warnte, dass der amerikanische Beitrag an den NATO-Plan angepasst würde.

Das US-Kommando “European Command wird eine Anpassung des amerikanischen Beitrags an die KFOR - in Phasen und basierend auf Risikobewertung - im Einklang mit der Überprüfung durch das Oberste Alliierte Kommando in Europa”, ein Kommandant für Radio Free Europe sagte.

Die amerikanische Präsenz in der KFOR wird als wesentlich erachtet, was der Mission politisches Gewicht, zusätzliche militärische Kapazitäten und starke präventive Wirkung verleiht.

Der ehemalige US-Botschafter bei der NATO Douglas Lute, der 2002 die Multinationale Ostbrigade im Kosovo befahl, glaubt, dass die Entscheidung des US-Europäischen Kommandos das Ergebnis einer sorgfältigen Bewertung der Bedingungen vor Ort ist, anstatt ein Zeichen des Rückzugs.

Seiner Meinung nach bleibt die KFOR eine zutiefst multinationale Mission, bei der das Gleichgewicht der Beiträge zwischen den USA und den europäischen Verbündeten für ihre Wirksamkeit von entscheidender Bedeutung ist.

“Die USA waren immer - wie die NATO sagt - eines der Framework-Länder in KFOR. Von Anfang an hat sie Kapazitäten geschaffen, die andere nicht bereitstellen können, wie z. B. hochwertige medizinische Dienste und Hubschrauberflugfähigkeiten. Daher ist der amerikanische Beitrag zur KFOR wichtig, aber nicht nur, noch die dominante”, sagt Lute für Expose.

Derzeit haben die Vereinigten Staaten etwa 590 Soldaten unter der KFOR eingesetzt - eine deutliche Abnahme im Vergleich zu über 5.000 Soldaten im Jahr 1999, als die Mission nach dem Ende des Krieges erstellt wurde.

Die Debatte über die mögliche Überarbeitung dieser Präsenz begann Anfang letzten Jahres, als US-Verteidigungsminister Pete Hegseth während eines Warschauer Besuchs warnte, dass die US-Militärpräsenz in Europa je nach strategischen Prioritäten und globalen Bedrohungen überarbeitet und schließlich reduziert werden könne.

Anfang Mai kündigte das Pentagon den Abzug von 5.000 amerikanischen Truppen aus Deutschland innerhalb der nächsten 6 bis 12 Monate an, während US-Präsident Donald Trump nicht einmal die Möglichkeit von Kürzungen in Spanien und Italien ausgeschlossen hat.

Für den amtierenden Minister sind Mazedonien, die Kosovo-Polizei und die Kosovo-Sicherheitstruppe gut darauf vorbereitet, die Sicherheit zu gewährleisten und jeden Teil des Landesgebiets zu schützen.

Allerdings betont er, dass die Anwesenheit der Amerikaner bei KFO

Hunde und Sicherheit.

Neben der KFOR sollte betont werden, dass die Kosovo-Sicherheitstruppe und das Verteidigungsministerium eine sehr enge Zusammenarbeit mit den USA haben. Es gibt eine beträchtliche amerikanische Präsenz in unseren Abteilungen, tägliche Aktivitäten und Arbeit, aber Präsenz in KFOR bleibt notwendig”, sagt er.

In diesem Verlauf der Entwicklungen kann die Debatte nicht getrennt von einer alten politischen Einschränkung gesehen werden, die die Rolle der Kosovo-Sicherheitstruppe im Norden noch definiert.

Sie stammt aus einem Versprechen aus dem Jahr 2013, das dann von Premierminister Hashim Thaci durch einen Brief an die NATO formalisiert wurde, wonach die KSF-Diversifizierung im Norden nur mit vorheriger Zustimmung der KFOR erfolgen kann.

Ja, wie kann die gewarnte Reduktion der KFOR diese Situation beeinflussen?

Mazedonien schätzt, dass dieses Versprechen nicht abgegeben werden musste und argumentiert, dass die KSF - mit der Verfassung und den Gesetzen des Kosovo - das Mandat hat, im ganzen Land zu agieren. Laut ihm sollte dieses Thema mit der NATO diskutiert werden.

Für uns ist es wichtig, dass jeder Teil des Kosovo Sicherheit hat. Ich glaube, dass wir nicht nur im Norden, sondern auch mit der NATO über andere Fragen im Zusammenhang mit der schrittweisen Übertragung von Kompetenzen auf die Kosovo-Sicherheitstruppe im Hinblick auf die Verteidigung sprechen sollten, so Mazedonien.

Ein Beamter der NATO sagte, dass der <x0optimierungsprozess” die bestehenden Kooperationsabkommen mit lokalen Behörden nicht berührt.

Er fügte hinzu, dass die Niederlage des KSF im Norden von den aktuellen Vereinbarungen und der Zustimmung des KFOR-Kommandeurs abhängig bleibt.

KFOR reagierte nicht auf Radio Europe Free for Comment.

In dieser Frage sagt pensionierter amerikanischer General Douglas Lute, dass die NATO und die Kosovo-Behörden am besten beurteilen können, ob das Abkommen noch sinnvoll ist oder nicht.

“Ich bin zuversichtlich, dass das NATO-Kommando in Pristina die Situation in Zusammenarbeit mit den Kosovo-Behörden genau verfolgt, und die KFOR dürfte laut ihm keine unnötigen Risiken eingehen.

Laute fügt hinzu, dass die oberste Priorität des Kosovo zu diesem Zeitpunkt politisch und nicht militärisch sein sollte.

Er unterstreicht die Notwendigkeit, eine umfassende Regierung zu bilden, die alle Kosovo-Bürger vertritt und diese mit dem ursprünglichen Ziel der KFOR und der UN-Resolution 1244 für eine herrschende Ordnung, ein Gesetz und eine interethnische Koexistenz verbindet.

Im Kosovo hat die Politik heute mehr Gewicht als die Sicherheit. Die Sicherheitslage reicht aus, um politischen Fortschritt zu ermöglichen, so wird erwartet, dass nach den letzten Wahlen Parlament und Regierung zusammenarbeiten werden, um das Land voranzubringen. Es ist Zeit für politischen Fortschritt, sagt er.

Trotz der Auffassung des Kosovos, Serbien sei das wichtigste Sicherheitsrisiko - eine Wahrnehmung, die von sogar Vorfällen wie der in Banjska-Lote genährt wird, sieht kein unmittelbares Szenario für militärische Interventionen.

Vielmehr bewegt sie die Debatte weg von den Grenzen und bringt sie in den Staat, insbesondere in der Stärkung der Rechtsstaatlichkeit und der Regierungsführung. /Periskop