Når ordet forræderi står foran Glauc og Albin

Der står Baton Haxhiu

Glauk! Forræderi er et godt ord. Du brugte det høje ord i dag i VV tribuna.

Forræderi, det er det ord, nationer bruger, når de beskriver det sidste øjeblik af deres overlevelse. Det er ordet, at folks historier bevarer ham for de solgte helte, for konger, der har leveret nøglerne til byerne, og for dem, der åbner dørene for fjenden om natten.

Det er ikke et ord, der skal bruges til en forfatningsdomstol, der gør sit arbejde. Ironien er, at ved at sige dette ord, mærker du ikke retten, men du flytter dens skygge over dig og det parti, du leder, dig og Albini.

Glauc ved, som en filosofisk lærd, bedre end nogen anden, at ord ikke kun er sunde, det er konceptet, der bærer historie og konsekvenser.

Ordet “er en af de største synder i det politiske sprog, og det normalt overlader det til dem, der ikke forstår sin vægt eller sin placering.

Ordet “trad” går til Dimal Basha, Cica af Yusuf Gervala, eller Albulen Haxhiu, fordi de bruger sprog som et slogan, ikke at vide, at hvert tunge ord påfører institutionerne sår. Men når en person, der har studeret filosofi, bruger dette ord, er det ikke længere uvidenhed, men et bevidst valg. Og det er den største synd.

Fordi Kosovos forfatning ikke er en opfindelse af Vetevendosje, LDK eller nogen nuværende part. Det er arven efter Pako af Ahtisaari, som ikke betragtes som en ren suverænitetshandling, men som en nøgle til stabilitet.

Ahtisaari og forfatningens forfattere vidste udmærket, at det albanske flertal ud af krigen kunne have fristelsen til at opføre sig i tallets magt.

De vidste også, at Serbien ville forsøge at gribe ind gennem det serbiske mindretal. For at undgå begge ender, han skabte en arkitektur, der ligner en to-værelses parlament, som jeg sagde en nat på “Presing” i Leo, en er det herskende flertal og to er den serbiske mindretal med sikkerhedsnøgler. Det var det kompromis, der gav Kosovo internationalt anerkendt uafhængighed.

Disse nøgler var ikke beregnet til at give Beograd magt over Kosovo, men til at forhindre Beograd i at finde undskyldninger for at vende tilbage hertil. Og det er heldigt, at vi har en sådan forfatning, for det er et skjold, der gør Kosovo multietnisk stat i orden, ikke blot multietnisk samfund i social orden.

Denne forskel er stor, fordi vi skal være klare for os selv, hvis vi er multietniske stater, og i så fald har den serbiske liste og domstolen ret til at beskytte deres rolle. Hvis vi er multietniske samfund, så er de et respekteret mindretal, men uden en ret, dødvande. Forfatningen har klart valgt den første model.

Her ligger den anden fare, når dagens magt proklamerer ordet < x0... Vi har set, hvor let alliancer ændrer sig, hvor hurtigt nattens besøg og forhastede ord glemmes.

Det, der blev tilladt i går, er nu forbudt. Og ordet “Dig og Albin til præsident Ilir Meta.

Glauk, som frygter serbere i dag, glemmer den simple virkelighed, at de er så få i antal, så respektløs over for alt, at de er blevet flere ofre end truet.

De er en lille gruppe, mest ældre, et samfund, der er på randen af naturlige mindretal udryddelse. Og hvis historien har en kold hånd, så gør biologi præcis, hvad en del af det albanske samfund aldrig har ønsket at gøre alene, og biologi fordøjer således en befolkning, der bebrejdede sig selv for tavshed og koordination i de ni år.

Gør ikke, som I vil. Du må ikke gentage den uretfærdighed, hvormed du er vokset op og har lidt som en mængde.

Fordi ansvaret for at gå til stille fascisme, hvor et flertal lukker øjnene og tillader undertrykkelse af et mindretal, er et ansvar, der kan ødelægge staten selv.

Det er ikke populært at sige det, men det er sandt, og nogen må sige det, fordi hvem der mister retfærdigheden i manges navn risikerer at miste selve landet.

I denne dobbelte arkitektur er KFOR det internationale skjold, der beskytter Kosovo fysisk, mens forfatningen er det interne skjold, der beskytter serberne lovligt.

Den ene forhindrer den serbiske hærs tilbagevenden, den anden forhindrer udvisning, som ville give Serbien en undskyldning for at gribe ind. Uden en virker det ikke. Det er vores overlevelseskontrakt.

Så når man kalder statsforræderi en forfatningsmæssig beslutning, risikerer man faktisk at udføre præcis det, man kalder forræderi, fordi dit ord gør, at forfatningsordenen væltes indefra.

Fordi ordet forræderi i juridisk orden ikke er en metafor for pressekonferencer. Det er den værste anklage, der anerkender strafferetten. Og han siger til en Forgård: "Den bliver som en Boomerang og falder over dem, som bruge den, ikke over dem, som høre den".

Hvis De mener, at forfatningen er forkert, så er der en institutionel måde at ændre forfatningen på. Indsamle stemmer, få støtte fra internationale partnere, og skrive en ny ordre.

Men lad være med at holde ord over for en institution, der eksisterer for at bevare stabiliteten i dette land. For for at være ærlig, ordet forræderi går mere til Vetevendosje af sit sprog og handlinger imod forfatningsmæssige orden end de beslutninger, retten træffer.

Du kan gøre alt det her. Du kan erklære en forfatningskrig, du kan tale om forræderi, du kan gøre forfatningen til et gidsel for daglig retorik.

Men du må tage ansvar for konsekvenserne. For det ord, du peger på i dag, kan være på dit hoved i morgen. Ordet forræderi.