Alvorlige energifejl

Der står: Ethe Ceku

Liberaliseringen af energimarkedet er en udvikling, som de fleste europæiske lande har gennemført i de sidste tre årtier. Hovedformålet med denne proces har været at skabe et konkurrencedygtigt marked, øge effektiviteten, sænke de langsigtede priser og integrere sig i regionale og internationale energimarkeder. Den internationale erfaring viser imidlertid, at resultaterne har været forskellige, afhængige af nationale energistrukturer, den interne forsyningssikkerhed og de beskyttelsesmekanismer, som regeringerne har indført.
Internationale erfaringer

I EU begyndte liberaliseringen i 1990 'erne med klare direktiver, der kræver en gradvis åbning af markedet. Tyskland er et vellykket eksempel, efter at liberaliseringen var ledsaget af massive investeringer i vedvarende energi, der forvandlede landet til europæiske ledere for sol- og vindproduktion. Storbritannien, som en af pionererne, lykkedes først at sænke priserne for forbrugerne, men senere markedet fokuserede på få store virksomheder. Energikrisen i 2021 viste tydeligt, at en langsigtet liberalisering udsætter samfundet for udsving på de globale markeder.

På den anden side giver mere skrøbelige lande som Grækenland og Albanien lignende erfaringer med Kosovo. Afhængig af importen stod de over for usikkerhed og ustabile priser, som tvang regeringerne til at gribe ind med subsidier og udligningsmekanismer for at beskytte forbrugerne og virksomhederne. I stedet fulgte Polen en mere forsigtig tilgang. Liberaliseringen blev knyttet til nye investeringer i moderne termiske kraftværker og vedvarende energikilder, hvilket gav en højere energisikkerhed forud for markedets fulde åbning.
Kosovo-sagen

I stedet for at lære af disse erfaringer tog Kosovo liberaliseringsskridt for store virksomheder uden først at sikre ny produktionskapacitet. Denne beslutning har tvunget den private sektor til at forbinde sig med eksterne leverandører, udsætte virksomhederne for udsving på de internationale markeder og øge deres omkostninger betydeligt. I stedet for at skabe sund konkurrence blev der skabt ustabilitet og øget afhængighed af import.

Det, der adskiller Kosovo fra de fleste andre lande, er den ekstreme politisering af energisektoren. I Tyskland, Storbritannien og Polen er energi blevet behandlet som langsigtet national politik, der er tæt forbundet med energisikkerhed og økonomisk udvikling. I Kosovo er energi i stedet blevet et politisk instrument for de næste regeringer. Beslutningerne er ikke altid baseret på økonomiske og strategiske analyser, men ofte på snævre partiberegninger. Større projekter er enten blevet blokeret eller anvendt som retorisk element i den politiske debat, hvilket hindrer opbygningen af en stærk magtbase.

Derfor har de fleste af Kosovos regeringer i stedet for at betragte energi som grundlaget for økonomisk udvikling og national uafhængighed dræbt udviklingsånden “landets” ved at gøre den til et område med politiske sammenstød. Politiseringen har hindret skabelsen af en langsigtet vision, blokeret strategiske projekter som f.eks. “Kosovo C”, og har gjort landet stadig mere afhængigt af import. Markedsliberalisering under sådanne forhold har ikke været et skridt i retning af udvikling, men et skridt i retning af yderligere økonomisk svækkelse og stigende energiusikkerhed.

Internationale erfaringer viser klart, at liberalisering kun kan gavne, hvis der forud for oprettelsen af en bæredygtig intern kapacitet og en afpolitiseret energiudviklingsstrategi. I Kosovo er denne proces ikke blevet behandlet som et nationalt projekt, men som et instrument for den daglige politik og har derfor haft andre virkninger end de målrettede. Kun gennem en strategi, der kombinerer opbygning af ny produktionskapacitet, udvikling af vedvarende ressourcer og frem for alt afpolitisering af sektoren, kan Kosovo vende energi fra krise til en motor for bæredygtig udvikling.