Temna okna v avtomobilih, Vrhovno sodišče pride ven z odločbo: Nezakonita prepoved

Odločitev je bila sprejeta po obtožnici Nevladne organizacije “Marakli do Kerreve” in Inštituta “TriPica Sports, Social, Economy”, ki je zahteval zakonitost člena 7 Upravnega vodnika (MPB) št. 122024 za dokončanje in spremembo upravnih navodil št. 04/2023 za registracijo orodij.

Kolegij vrhovnega sodišča jo je s tem razglasil za nezakonito in ukinil odstavek 1, tretji odstavek in člen 4, ker je zavrnil zahtevo glede odstavka 2, ki ostaja v veljavi.

Sodišče je v svoji obrazložitvi ugotovilo, da zakoni, ki urejajo cestni promet in vozila, ne vsebujejo splošnih prepovedi vzpostavitve zaostrenih materialov ali zamenjave steklenih oken s temnim steklom.

Število linij 08/ L-186 za pravila cestnega prometa in zakon št. 05L-123 za avtomate ne vsebuje splošnih prepovedi nastavljanja temnejših materialov ali zamenjave steklenih oken. Nasprotno, veljavna zakonodaja predvideva možnost avtomobilskih sprememb, če so predmet tehničnega preverjanja in stavke postopkov v skladu s standardi, opredeljenimi z zakonom”, je v odločbi navedeno.

Po mnenju vrhovnega sodišča ukinjene določbe niso imele znakov izvajanja, ampak so ustvarile nove omejitve, ki jih parlament ni predvidel z zakonom.

Člen 1's “Odstavek 1 je uvedel omejitev, ki v zakonu ni bila ugotovljena, kar omogoča temno steklo samo za vozila, ki jih je vgradil proizvajalec, medtem ko je odstavek 3 na splošno prepovedal nastavljanje podaljševalnih listov na okna vozila. Te določbe niso bile zgolj kazenske ali konkretne, temveč so ustvarile nove materialne omejitve, ki jih zakonodajalec ni vnaprej določil na”, je ocenilo Sodišče.

Sodišče je prav tako odpravilo člen 4 člena 7, ki je zagotovil možnost, da bi bile izjeme dovoljene na podlagi odločbe Ministrstva za notranje zadeve.

Odstavek 4, ki je zagotovil dovoljenje za izvzetje ministra za notranje zadeve, je bil tesno povezan s prepovedjo iz odstavka 3 in zato ni mogel stati v veljavi, ker se je osnovna prepoved izkazala za nezakonito.

V odločitvi je vrhovno sodišče med izdajo podzakonskih aktov ponovno osredotočilo meje pristojnosti izvršnih institucij.

Upravni “Ogani lahko izdajajo podzakonske akte samo za izvrševanje in konkretizacijo zakona, ne pa za ustvarjanje novih omejitev ali omejitev, ki ne izhajajo iz pravnih določb. Kakršne koli omejitve pravic ali dostopa do vozil bi morale temeljiti na jasni pravni odobritvi in načelih legitimnosti, sodne varnosti in sorazmernosti” so poudarjene v dejanju predsodkov.

Po mnenju Sodi ča so izpodbijane določbe zagotovile tudi različno obravnavo vozil v primerljivih okoliščinah.

Odpravljeni podskladi so ustvarili različno obravnavo vozil v primerljivih situacijah brez jasne pravne podlage in brez dokazov o takšni razliki v funkciji zaščite javnega interesa”, pravi odločba.

Sodišče je medtem ugotovilo, da ima sedmi odstavek 2. člena tehnične in upravne značilnosti, saj ureja le identiteto temnega stekla v evidencah o registraciji vozil, ne da bi določal omejitve ali omejitve, ki so v nasprotju z zakonom, zato je ostalo v veljavi./ Periskop.