Pritožba potrjuje kazen nekdanjega predsednika vlade Erdena Attica za prekinitev predaje skupščine v RTK

“REFUZED kot nepotrjen v imenu obtoženega branilca Erdena Attika, av. Jevdet H. Šala, medtem ko Zakon o ustavnem sodišču v Prištini z dne 20.11.2024 V TRUE”, pravi Apelova odločitev, poroča o zakonu o pravosodju”.

Odločitev o pritožbah, ki je bila sestavljena 20. maja 2026, je sprejel sodniški kolegijski odbor, ki ga sestavljata Mehmet Ndekaj -- predsednik kolegija Ferit Osmani in Ali Kutlovci.

Ustavno sodišče v Prištini do 20. novembra 2024 za kazensko delo “Preiskava, škoda ali odstranitev javnih objektov” je Atticija obsodila na 6 mesecev zapora na podlagi varščine, kar pa ne bi bilo izvršeno, če v enoletnem vertiku ne bi bilo storjeno drugo kaznivo dejanje.

V skladu z Apelovo odločbo je pritožba proti ustavnemu zakonu vložila Attičev zaščitnik, odvetnik Dzevdet Šala, zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega prava, napake in nepopolne potrditve dejanskega stanja, ter odločitev o kazenskih sankcijah, zasegih in stroških kazenskega postopka, ki predlaga, da se zadeva spremeni v ponovno sojenje in ponovno reševanje.

Tožilstvo na drugi strani prek padala je predlagalo, da se pritožba odvetnika Šale zavrne kot neutemeljena, medtem ko je odločitev o ustanovitvi potrjena.

Pritožbeno sodišče po mnenju pritožbenih organov ni vsebovalo bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, pa tudi drugih kršitev postopka, ki jih to sodišče ugotavlja vsakič po uradni dolžnosti in ki bi pogojovalo njegovo razveljavitev.

V odločbi Apel poudarja, da je temeljna odločitev jasna, konkretna in opisuje dejansko stanje, ki je bilo dokazano.

Druga stopnja ocenjuje, da je prva stopnja ocenila dokaze v skladu z ustreznimi pravnimi določbami, pri čemer v celoti navaja, katera dejstva in zakaj jih jemlje kot dokazane ali nepreizkušene.

Poleg tega je v sodbi navedeno, da je prva stopnja navedla razloge predvsem za ključna dejstva v tej kazenski zadevi, ki jih obe pravici potrjujeta in ne vidita potrebe po ponovnem priznavanju.

Apel je poudaril, da so bili vsi zbrani dokazi potrjeni in da ni več zmede v smeri kriminalne dejavnosti “Pregled, škoda ali odstranitev javne naprave”.

Vedno na podlagi razsodbe, na podlagi vseh dokazov, ki jih je sodišče v prvi stopnji predložilo, je slednji upravičeno ugotovil, da so v dejanjih obtoženca vse objektivne značilnosti in predmeti kazenskega dela “Pregled, škoda ali odstranitev javne naprave”.

Pritožbeni kolegij ni ugotovil, da obstajajo razlogi za izgovorjavo blažje kazni, medtem ko so trditve obtoženca glede zasega vreče in drugih sredstev neutemeljene, potem ko so bile uporabljene in so sredstva, s katerimi je obtoženec opravil kazensko delo kot v obsodbi pritožbe.

Prva stopnja “pri določanju vrste in merjenja kazni je upoštevala okoliščine v smislu 73. in 74. člena KPRK, tako kot je olajševalna okoliščina dobila dejstvo, da je obtoženec prvič v nasprotju z zakonom, je družinski človek, sodišče je upoštevalo njegovo ravnanje po izvedbi njegovega kaznivega dejanja, njegovo ravnanje na sodišču, medtem ko težke okoliščine niso odkrile < 1>, to se pravi v Apelovi odločitvi.

Spomnimo se, da Attik na začetnem zasedanju 16. septembra 2021 ni bil razglašen za krivdo.

Sem posvetna na tem področju, tiho bom branila”, Attic je izjavil.

V skladu z Zakonom ustavnega tožilca iz Prištine, ki je bil ustanovljen 25. oktobra 2017, je bil Erden Attic obtožen obtožbe 1. septembra 2016 ob 11:15 na cesti “. U n KH” v Prištini, blizu vhoda Kosovelove skupščine, je namerno ločil kabel od pretvornika, ki je bil nameščen v kovinsko škatlo televizijskega prenosnega optičnega omrežja. Po poročilih je prenehala oddajati parlamentarno hišo Republike Kosovo v RTK.

Z njimi je bil Attic obtožen kaznivega dela “Odvrnitev, škoda ali odstranitev javnih objektov” iz prvega odstavka 366. člena KPRK, katerega šef je obsojen na zaporno kazen do pet let.