Predčasno glasovanje: Vrhovno sodišče odloča s ploskvijo

V obvestilu vrhovnega sodišča je bilo navedeno, da je bilo z odločitvijo PZAP potrjeno, da temelji na pritožbi Demokratičnega inštituta Kosova, kjer je bila odločitev CEC, da dovoli glasovanje o diplomatskih dokumentih, ki jih je opredelila Republika Kosovo, s potekom veljavnosti in da je PZAP ocenil, da CEC nima pravnega pooblastila, da z upravnim sklepom dovoli glasovanje s poteklimi dokumenti, saj je splošna izvolitev zahtevala, da izrazimo veljavne dokumente za izvrševanje zakona v državi, pa tudi za diplomatsko predstavništvo.

Sporočila:

Vrhovno sodišče zavrača pritožbo člana CEC glede glasovanja s poteklimi dokumenti

Priština, 12. junij 2026 - kolegij vrhovnega sodišča Kosova - je obsodil pritožbo Violet Salih, članice centralne volilne komisije (KQZ) -, ki je bila vložena proti odločitvi volilne komisije o tesnobi in Parašti (PZAP), ZP.Anr.19/2026.

Z odločbo PZAP z dne 5. junija 2026 je bila odločitev CEC št. 01/1198/2026 z dne 3. junija 2026 za dovolitev glasovanja v diplomatskih predstavništvih z identifikacijskimi dokumenti Republike Kosovo s potekom roka veljavnosti.

PZAP je ocenil, da CEC nima pravnega pooblastila, ki bi z upravno odločbo omogočalo glasovanje s potečenimi dokumenti, saj člen 90 zakona št. 08/L-228 za splošne volitve običajno zahteva predložitev veljavnih dokumentov za uveljavljanje glasovalnih pravic v državi in diplomatskih predstavništvih.

V nasprotju s to odločbo je članica CEC Violet Salihu pri vrhovnem sodišču vložila pritožbo in trdila, da je bila odločitev CEC namenjena zagotavljanju učinkovitega uveljavljanja ustavne pravice do glasovanja za državljane, registrirane za glasovanje v tujini, in da je PZAP napačno razlagal ustrezne pravne določbe.

Po pregledu veljavnih dokumentov in pravnih določb je kolegij vrhovnega sodišča ugotovil, da je pritožba nezakonita zaradi pomanjkanja aktivne postopkovne pravne legitimnosti ponarejevalca.

Sodišče je poudarilo, da je pravica do vložitve pritožbe zoper odločbe PZAP izrecno urejena z Zakonom o splošnih volitvah in da posamezni član CEC ne uživa neodvisnega postopka za uveljavljanje pravnih sredstev v osebnem imenu zoper odločbe PZAP, medtem ko ni neposredna stranka v postopku in ne priča o kršitvi osebnega in neposrednega pravnega interesa.

Po oceni kolegija CEC izvaja svoje pristojnosti kot kolegijski organ, medtem ko udeležba članov v postopku odločanja ne ustvarja samodejno kakovosti strani v sodnem postopku niti pravice do samostojnega delovanja v imenu institucije.

Sodišče je tudi pohvalilo to odločbo PZAP ne povzroča neposrednih sodnih posledic na status, pravice ali individualne obveznosti pritožbe, ampak je povezan z ocenjevanjem zakonitosti institucionalne odločitve CEC.

Iz teh razlogov se je kolegij vrhovnega sodišča odločil, da pritožbo zavrne kot nezakonito, ne da bi bil izdan pri zaslužni presoji zahtevkov v zvezi z zakonitostjo sporne odločbe PZAP.