Odvetnik Smakqi: Cena, ki jo predlaga občina Priština, je diskriminirana in nezakonita

Smakqi je z odzivom javnosti zahteval, da se predlog umakne, pri čemer je trdil, da je v nasprotju s kosovsko ustavo, zakonom za zaščito pred diskriminacijo in zakonom o odvetnikih.

Po njegovem mnenju vzpostavitev take pristojbine samo za odvetnike, ki delujejo v Prištini, ustvarja neenakost v odnosu do drugih članov kosovskih pravnikov Hiša, ki opravlja poklic v drugih občinah.

Ocenjuje, da je predlog diskriminatoren, saj bi se odvetniki pod enakimi poklicnimi pogoji obravnavali različno, odvisno od občine, kjer opravljajo svoje dejavnosti.

Smakqi je tudi poudaril, da Občina Priština nima pravne podlage za določitev take pristojbine, ki trdi, da je licenca in davek odvetnikov izključna pristojnost kosovskega pravniškega doma.

Po njegovem mnenju tudi selitev ni ekonomsko utemeljena, saj ni povezana z nobeno dodatno storitvijo, ki bi jo občina ponudila odvetniškim pisarnam v zameno za plačilo pristojbine.

Na koncu je pozval kosovske odvetnike. Parlament uradno zavrne predlog in, če se pripombe ne upoštevajo, razmisli o možnosti uvedbe upravne obtožnice na kosovskem vrhovnem sodišču za preklic tega dela podzemnega akta.

Smakqi je napovedal, da bo javna razprava o osnutku uredbe potekala 4. junija 2026 na občinski skupščini Prištine, ki bo kolegom odvetnikom dovolila uporabo njegovih argumentov med javno razpravo.

Polno objavljanje:

Preberite napredek Rama!

Pripombe o pravilu o letni tarifi/tiffi 1000m za odvetnike na upravnem ozemlju občine Pristina

V kakovosti člana OAK-a sedež v Prištini temu nasprotuje z absolutnim nasprotovanjem. Drift – posebej glede predloga za nezakonito sklepanje tarifen/haracin:

1. Ta predlog, da se tarifeq da članom OAK-a na upravno ozemlje občine, da Priština nasprotuje 3. členu Ustave Republike Kosova, ker je ISO YRERE, da vsi člani OAK-a niso več enaki pred zakonom odvetnika, ker za to ne bodo veljali drugi člani OAK-a v drugih občinah.

2. Ta predlog je v nasprotju z Zakonom o zaščiti pred diskriminacijo 4. člen, kjer ta Tarifeq pod enakimi pogoji ustvarja klasičen ISO DISKRING v okviru ustavnega reda RKS, saj se drugi člani OAK v drugih občinah ne bodo podredili tej 1000-letni tarigafici.

3. Ta predlog nima jurdične osnove na nobeni pravni določbi za odvetnika v veljavi, niti na Zakonu o lokalnem upravljanju, zato posega v izključno komponento OAK kot edino licenco in davčno telo za svoje člane.

4. Ta predlog ni ekonomsko utemeljen niti zato, ker ne pomeni vračila ali vračila kakršne koli protikompenzacije za dodatne ali običajne občinske storitve za odvetniške pisarne na njenem upravnem ozemlju, na primer: katere občinske storitve zagotavljajo odvetnikom, da zahtevajo protikompenzacijo za javno ali podobno parkiranje.

Konec

OAK temu tarifeškemu predlogu nasprotuje z argumenti proti delu svojih članov in razen če se šteje, da opozarjajo na tožbe v upravnem sporu v bližini kosovskega Supremnega sodišča, da razveljavijo ta del podzemnega dejanja kot neustavnega.

Odvetniki, ki bodo jutri sodelovali v javni razpravi na občinski skupščini Priština na dan 04.06.202600 ur, da uporabite moje delovno mesto za pripombe o tem Breakstone.