IKD: odločitve KPM resno spodkopavajo svobodo medijev na Kosovu

V okviru svojega odločanja KPM pridobiva pristojnosti, ki ne pripadajo regulatorjem, ampak sodnikom. S temi odločitvami KPM nalaga sankcije medijem za izjave tretje osebe, posnete v televizijskih razpravah, navaja avtomatske odgovornosti do medijev za vsako besedo gostov. Tak pristop je v demokratični družbi nezakonit in nesprejemljiv, je dejal odgovor IKD.

Organizacija poudarja, da je KPM medijski regulator, ne pa sodišče, ki obravnava odgovornost za obrekovanje ali žaljenje tretjih oseb.

Naloga KPM “je oceniti, ali je medij upošteval strokovne standarde: ali je moderator po potrebi posredoval, ali je dobil možnost odgovora, ali je postal razlika med dejstvom in mnenjem, ali se je ohranilo ravnovesje in ali je ravnal skrbno uredniško. Vendar KPM nima pooblastil, da bi dokazal, da je izjava obrekovanje, neresnica ali škodljiva za ugled nekoga. To so vprašanja, ki jih lahko sprožijo civilne tožbe strank, ki bi lahko razmislile o kršenju katere koli pravice in ki jim s sodnimi postopki” sledi odgovor.

V tem je težava. Pravijo, da KPM namesto analize uredniškega vedenja medijev preučuje vsebino izjav gostov in obsoja medije, kot da so avtorji izjav.

To spremeni uredniško odgovornost v objektivno, standardno odgovornost proti svobodi medijev in temeljna načela člena 10 Evropske konvencije o človekovih pravicah. Evropsko sodišče za človekove pravice (GJEDNJ) je jasno odločilo, da kaznovanje novinarja zaradi širjenja izjav druge osebe v intervjuju resno ovira vlogo medijev v javni razpravi in se lahko utemelji le, če obstaja izredno močan razlog (Jersild proti Danski, APU35). Podobno je ESČP poudarilo, da novinarji ne morejo zahtevati, da se sistematično in formalno oddaljijo od katerega koli citata, ki bi lahko izzval, užalil ali poškodoval ugled nekoga (Thoma proti Luksemburgu, 64). V istem duhu je GEDJ ugotovil, da objektivna odgovornost za vsebino tretjih strank brez ravnotežja med svobodo izražanja in ugledom krši člen 10 Konvencije (Magyar Jet proti Madžarski, 83) ”.

Poleg tega IKD navaja, da je treba v takih primerih jasno razlikovati med dejstvi in ocenami.

GEDNJ je poudaril, da je dejstva mogoče dokazati, medtem ko resnica ocenljivih sodb ni trajnostna na enak način (Lingens proti Avstriji, 46). KPM se temu preizkusu ne more izogniti in se obnašati, kot da je vsaka resna politična izjava avtomatično kršenje medijev. V tej smeri IKD poziva predsednika in člane KPM, naj se vrnejo k svoji legitimnosti in poslanstvu, da bodo svoje pristojnosti in odgovornosti opravljali izključno na podlagi zakona ter v okviru pooblastil in pristojnosti, ki jih določa Ustava, in prava, ki se uporablja za Kosovo”, pravi odgovor.

IKD odmeva, da žaljivega jezika, osebnih napadov in resnih trditev v javnem prostoru ne bi smeli normalizirati. Mediji, pravi IKD, so odgovorni za to, kako ravnajo s temi izjavami.

Vendar te odgovornosti ni mogoče vrniti na samodejno kaznovanje. Če kdo trdi, da je ogaben, je legalno sodišče. Če KKP oceni, da medij ni spoštoval uredniških standardov, potem mora konkretno dokazati uredniški neuspeh in masni delež in ne samodejno sankcionirati medijev”, se v odgovor reče.

IKD je KPM pozvala, naj odigra svojo ustavno in pravno vlogo regulatorja in ne sodišča.

KKPM mora legitimnost spremeniti v odločanje, vključno z nezakonitimi odločitvami zaradi prekoračitve rokov in postopkov, povezanih s priporočili izvršnega urada, ki ga vodi uradnik za naloge zunaj pravnih standardov. KKP bi se moral odpovedati sovražnemu dostopu do medijev in delovati izključno na podlagi zakonov, dejstev, rednega postopka in evropskih standardov za svobodo medijev”.

IKD je dejal, da mora KPM nujno zaključiti postopek za izbiro glavnega izvršnega direktorja, v skladu z zakonom in s postopkom zaslug. Nenehno uveljavljanje tega položaja preko nalogarjev krši legitimnost, funkcionalnost in verodostojnost odločanja KPM, po njihovem mnenju.

IKD je tudi pozvala h odgovornosti in odgovornosti s strani kosovske skupščine, ki še ne deluje v odboru Anques nad odločitvami KPM.

Nepravilnost tega mehanizma spodkopava pravico medijev do učinkovitih pravnih sredstev in prepušča odločanje KPM brez potrebnega institucionalnega nadzora v upravnem postopku. IKD poziva prihodnjega zakonodajalca, naj imenovanje oseb v neodvisne institucije usmerja le merila osebne integritete, strokovnosti in neodvisnosti. Neodvisne institucije si ne upajo biti polne ljudi, ki sprejemajo nezakonite odločitve, kršijo svobodo medijev in regulator spremenijo v instrument pritiska na javno razpravo”, odziv se konča. / Periskop/