Apel se vrne k obnovi sodbe, s katero je bila obtožnica potrjena proti 53 obtoženim pokola v Meji: Sodni pogoji niso zaključeni v pomanjkanju

V primeru pritožb zagovornikov zoper ANULOUS PP.N.66/2023 z 2508.2025 Sodišča za posebne zadeve v Prištini se zadeva vrne sodišču prve stopnje pri ponovnem sojenju”, kot je navedeno v Apelovi odločbi, sestavljeni 25. maja 2026.

Obtoženi v tem primeru so: Momir Stojanović, Sreten Čamonović, Nikola Mitunović, Milovan Kovačević, Sergej Perovović, Veroub Živkovović, Milan Kotur, Radomir Colović, Dragutin Josifović, Franco Simatović, Momcilo Stanojevic, Valko Vukovović, Ilija Todovov, Sterovac, Dragan Živovac, Milovanovović, Danio Zeljac, Veselj, Vesko, Valko, Vesovavc, Valovic, Valovic, Valovic, Valovic, Valovic, Valkovic, Valkovko, Valkov, Valkovic, Valkovic, Valkov, Valkovic, Valkov, Valkovic, Valkovovic, Valkov, Valkov, Valkov, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic, Valkovic,

37 zagovornikov obtožencev je vložilo pritožbe zoper dejanje Fundacije, s katerim je bila potrjena obtožnica SPRK, glavni razlogi, predstavljeni v pritožbah pa so bili: postopkovne kršitve, zmotne predstave, napačno sklepanje dokazov, kršitev kazenskega zakona in pomanjkanje zadostnih dokazov za podporo obtožnici.

Po drugi strani pa je Pritožbeno tožilstvo predlagalo, da se pritožba obtožencev zavrne kot neutemeljena, medtem ko je bilo dejanje pritoževanja potrjeno.

Pritožbeno sodišče Kosova je po pregledu dokumentacije subjekta in oceni pritožbenega razloga tožilca ugotovilo, da je dejanje prve stopnje povezano s kršitvami in da se mora subjekt vrniti k obnovi.

Pritožba je bila vključena z znatnimi kršitvami določb o kazenskem postopku, zato bi bilo treba enako razveljaviti in kazensko zadevo vrniti sodišču prve stopnje v ponovno sojenje in postaviti”, je dejal sklep.

Ugotovitve Apel:

V skladu z odločbo “Battle for Justice”V drugem merilu je bilo ugotovljeno, da je dejanje sodišča prve stopnje povezano z znatnimi kršitvami določb o kazenskem postopku, saj je bila začetna revizija opravljena v odsotnosti obtožencev, ne da bi bili izpolnjeni pravni pogoji.

V skladu z odločitvijo sodišča za pritožbe se prva stopnja ni razumno trudila, da bi obtoženca obvestila o začetni preiskavi in zagotovila njegovo prisotnost.

Kolegij je ugotovil, da kljub temu, da je povabilo na zasedanje 15. aprila 2025 v albanščini prevedeno v srbski jezik, ni dokazov ali dokumenta, ki bi podpiral dejstvo, da je bilo to povabilo objavljeno na spletni strani sodišča, na spletni strani državnega tožilca in v uradnem listu.

Po drugi strani pa je kolegij poudaril, da ni v skladu s pristopom prvostopenjskega sodišča, ki je sklenilo, da so izpolnjeni pogoji za nadaljevanje sodbe v odsotnosti in da so bila razumna prizadevanja izvedena izključno na podlagi povzetka vabila na sejo.

“samo na podlagi osnutka razpisa zasedanja, ob predpostavki, da je bila njegova objava in obtožnica na spletni strani sodišča, spletna stran tožilca in v Uradnem listu realizirana, če se je na tej podlagi nadaljevalo, da prvotnih pregledov ni, ob upoštevanju, da so bili izpolnjeni pravni pogoji za njegov razvoj, kar po oceni kolegija ne bi zadostovalo za izpolnitev standarda racionalnih prizadevanj v višini < 16>, saj so ugotovitve podane.

Apel, pojasnjuje, da zakonik o kazenskem postopku predvideva dva ločena primera za nesodno sodbo: kadar se šteje, da je obtoženec odstopil od pravice, da je prisoten v sodnem postopku, in če je sodišče prepričano, da so bila storjena razumna prizadevanja za razglasitev njegove sodne presoje in zagotovitev njegove prisotnosti.

V konkretnem primeru, ker se postopek izvaja za kazensko delo “Vojni zločini proti civilnemu prebivalstvu” zahtevajo, da sodišče v okviru razumnih prizadevanj izpolni tri pogoje, da preveri prizadevanja za zagotovitev obtožencev v postopku. Ti pogoji vključujejo izčrpavanje postopkov, razvoj popolne informacijske kampanje z jasnimi pozivi obtožencu ter objavo povabila in obtožnice na spletni strani državnega tožilca, spletni strani sodišča in Uradnega lista.

Poroča se, da odločitev o pritožbah vključuje poziv vsem osebam z ustreznimi informacijami o tem, kje je toženec, naj te informacije sporočijo policiji.

Druga lestvica ugotavlja, da poleg prvega pogoja ni dokazov o izpolnjevanju pogoja za objavo vabila in obtožnice, prvostopenjsko sodišče pa je popolnoma spregledalo razvoj popolne obveščevalne kampanje, kar je pogoj za izpolnitev sodbe v odsotnosti obtoženca.

Pri obnovi sodišča prve stopnje predlagajo pritožbe, da se prerazporedi začetna preiskava in odpravijo vse kršitve, opisane v tej odločbi, da bi se pripravili na neuspešno sodbo.

Prav tako predlaga, da se najprej izvede popolna informacijska kampanja, javna objava prek policije, z objavo, da se proti obtožencu izvajajo kazenski postopki, ter poziv vsem osebam, ki imajo informacije o tem, kje so, da te informacije sporočijo policiji, Periscope.