Shyhrete Berisha je znana kot solastnik hiše. To je Apelova popolna odločitev, da dokaže svojo presojo.

Sodišče v Suhareki je do 12. avgusta 2022 delno odobrilo obtožnico Berishe, kar dokazuje, da je solastništvo z 1/2 v stanovanjski hiši, zgrajeni na kraju imenovanem “Pojata” v Suhareki. Po drugi strani pa je bil obtoženec kot protivrednost za 1/2. solastništvo, ki je bilo priznano Beriši, prisiljen nadomestiti trdno količino 130.800,58 evrov, poroča “Justice Trust “, oddaja. Periskop.

Poleg tega je bil s sklepom fundacije preostali del zahteve zavrnjen tožbi Berisha, s katero je zahteval, da se dokaže solastništvo z 1/9 idealnimi deli solastništva z obtoženci Arbenom in Xhelalom Berisha, vsak z 1/9 idealnimi deli 953-0, 957-0, 059, 1883-8, 2742-2 in ki je idealen lastnik voznika na mestu, imenovanem <1x>8x> za navedeni del Berishe v imenu Berishe, in vsi Kaharda, ki se je sestala s skupnim delom celotne družine Berishe in celotnim partnerstvom. Podobno si je prizadeval naložiti obtožencem plačilo stroškov postopka na višini 6 tisoč in 558 evrov.

Proti odločitvi Fundacije je tožnikov avtor Shyhrete Berisha vložil pritožbo zoper Ustavo protislovnih postopkov, s predlogi za spremembo zakona prve stopnje in dokazal, da je tožnik lastnik 1/2 idealnega dela stanovanjske hiše v katastrski vrsti, ki obravnava ta spor.

Prav tako je tožilska stran vložila pritožbe, da bi dokazala, da je Berisha solastnik z 1/9 idealnega deleža v solastništvu z obtožencema Jhelalom in Arbenom Berišo -- vsak z 1/9 idealov kosa natečaja, pa tudi zahteva stroške postopka.

Prav tako je pritožbo vložil drugi obtoženec Jhelal Berisha, odvetnik Hope Berisha, zaradi kršitve določb nasprotnega postopka, napačne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in napačnega izvajanja materialnega prava.

Obtožena stran je zahtevala, da se sodba zavrne kot nezakonita ali da se pristranskost spremeni v točki I, da se izpodbija ali prekrši kazen na tej točki in se vrne na ponovno sojenje. Hkrati si je za II. točko prizadeval dokazati sodna dejanja.

Odziv na pritožbo tožilca je spodbudil tudi obtoženo stran (Jalal Berisha), s čimer je predlagal, da se pritožba tožilca opusti kot nezakonita ali jo zavrne kot neutemeljeno.

Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da so pritožbe neutemeljene. Po mnenju tega sodišča sta odnos in izid prve stopnje poštena in zakonita, saj pristranskost ni povezana z znatnimi kršitvami določb o kontekstu postopka in da so se materialne pravice izvajale pošteno.

Pritožbe so prav tako ugotovile, da odločitev Fundacije ni vključena v druge kršitve določb o kontekstu postopka, ki jih je trdil v pritožbi.

Po mnenju pritožbe je fundacija v obrazložitvi pritožbe pohvalila dokaze in pričanje prič.

Zrcaljenje pritožbe je v celoti v skladu z navedenimi razlogi, kadar je podana utemeljitev v skladu z odstavkom 4 člena 160 LPK, ker je prvostopenjsko sodišče predložilo zadostne razloge za dejstva v zadevi, ki se je vrnila k ponovnemu sojenju, ter z dokazi, ki jih je uporabilo za potrditev ključnih dejstev in njihove ocene”, je v odločbi navedeno.

Neutemeljeno je pritožbeno sodišče prav tako pohvalilo trditve o napačnem in nepopolnem načrtovanju, ker je ustanovna fundacija na podlagi dokazov, izdanih med glavnim pregledom, odločila kot odločitev.

Pravi, da sodišče ni samo omejilo svojega prispevka k prispevku tožilstva obtožencem, ampak tudi njegov prispevek je bil razširjen v zvezi s prispevkom, ki ga je njen mož dal v zvezi z drugimi družinskimi člani - in sicer tukaj obtoženci.

“..., ki jih je Sodi če navedlo z zadostnimi in prepričljivimi razlogi, sodnimi in dejstvi v zvezi s ključnimi dejstvi, ki so v ozadju vpliva na način razsodbe v skladu s pritožbo, ki kot poštena in pravna podlaga na splo no sprejema Sodi če za pritožbe”, je nadalje navedeno v sodbi.

Apel vedno trdi, da so bili v argumentu prve stopnje podani zadostni in prepričljivi razlogi za vsa ključna dejstva, ki so bila upoštevana v prvi stopnji in v katerih je bila sprejeta odločitev o delni odobritvi zahteve.

Ustavni zakon, Apel, meni, da je pravičen v smislu strukture in vsebine, kar predstavlja odločitev, ki je dosledna v logičnih in sodnih pogledih, s čimer se odpravlja kakršno koli nasprotje. Pravi, da sta razvoj postopka in priprava sklepa Fundacije zagotovila pošten in nepristranski postopek.

“Pritožbeno sodi če ocenjuje, da je prvostopenjsko sodi če v tem primeru pravilno potrdilo dejanski položaj, ki ga pritožbe ne izpodbijajo, zato je Sodi če imelo pravo zrcalo o dejanskem stanju v tej sodni zadevi, iz teh razlogov se je izkazalo, da je prvostopenjski akt”, je bilo navedeno v sodbi.

Prvotno je fundacija 28. maja 2017 splošno odobrila tožbo tožilstva. Vendar so pritožbe zadevo 21. januarja 2021 spremenile v ponovno sojenje. Medtem je z odločitvijo 26. avgusta 2022 v ponovnem sojenju Fundacija vladala kot naprava Atakusovega akta.

Tožnik Shyhrete Berisha je 23. maja 2013 prek obtožnice obtožil Jhelala in Arbena Berišo, da sta na zahtevo njiju dokazala lastništvo. Obtoženi zaradi odgovora na obtožnico 17. septembra 2014 so obtožnico zavrnili kot neutemeljeno.

Medtem je 4. maja 2022 obtožnica vložila padalo, s katerim je podala domnevo o prošnji, delno v potrditev obtožnice Berishe.

V skladu z obtožnico, določeno 9. decembra 2014, sta pokojni N.B. in njegova žena -- tukaj tožnik Shyhrete Berisha leta 1997 ločena od družinske skupnosti po tradicijah, ki so se srečale z 1/3 nepremičnin in 1502 rezidence.

V času njegovega življenja je mož tožilstva izpustil svoj dom v O misijo. Prišla sta S.B.E. in najemnina. Obtožnica baje pravi, da se kot preživela v pokolu v Suhareki po stanovanjih, ki so bila zunaj Kosova, Shihreta vrne, da bi nadaljevala svoje življenje v svojem domu, vendar starši njenega moža tega ne dovolijo.

V teh okoliščinah je obtožnica preko obtožnice zahtevala razveljavitev T.N.A. 52/1001. dne 26. novembra 2001 in ND bo. N.5/2000 prepustnica, datirana 15. maja 2000, ki jo je zapustil naslednik F/B., in potrditev, da je tožnik Shyhrete Berisha lastnik 1072. hiše prebivališča, ter lastnik 1./3. dela nedoslednosti, ki ga identificirajo katastra 2742, 2743, 953, 953, 9583. Cadáre in tako, Erdal in Jedezal.