Pritožba potrjuje obtožnico posebnega tožilca zoper Nagip Krasniqija, akt o ustanovitvi se je spremenil

Glede na obtožnico je Nagip Krasniqi v kakovosti glavnega šefa KEK, Ymer Dragusha, v kakovosti vodja nalog urada za nabavo in Isuf Zana, kot predstavnik podjetja “Regenpi Zeqiri L. L. C”, obtožen škodovanja državnega proračuna s svojimi dejanji, okoli 37m evrov.

S sklepom 23. septembra 2025 je Apel zavrnil kot neutemeljeno: pritožbo obtoženca Nagipa Krasniqija zagovornika, odvetnika Virtue Ibrahimaga in pritožbo zagovornika obtoženca Isufa Zane, odvetnika Artana Karkinija.

“z odobritvijo pritožbe posebnega tožilca Republike Kosovo. Zakon o ustavnem sodišču v Prištini, Posebnem oddelku, SP.1111.2024 z dne 23.04.2025, potrjuje, da je kazenski postopek zoper obtoženca Nagipa Krasniqija za štiri kazniva dejanja pri usklajevanju, zlorabi uradnega položaja ali oblasti na podlagi drugega odstavka člena 414 v zvezi z odstavkom 1 v zvezi s členom 31 Kazenskega zakonika Republike Kosovo, kazenskim dejanjem, zlorabo funkcije ali uradnega organa, napovedanim v odstavku 2 člena 414, s sklicevanjem na 1, KPRSKS, kaznivo odkritje skrivnosti iz odstavka 1, KPC Republike Kosovo, nadaljeval sklep pred sojenjem na podlagi postopka.

Ustanovitelj je zavrnil obtožbo za razkritje uradne tajnosti zoper Krasniqija, prekvalificirana dela na drugih določbah obtožnice

Ustavno sodišče v Prištini je 23. aprila 2025 sprejelo odločitev, s katero je delno odobrilo zahtevo za obtožnico nekdanjemu načelniku KEK, Nagipu Krasniqiju, s katero je vložilo obtožnico in sprožilo kazenski postopek za kazensko delo “Odkritje uradne tajnosti” Za druge točke obtožnice pa je ponovno pridrževal kazniva dejanja v stalnem kaznivem dejanju “Uporaba uradne dolžnosti”.

S sodbo z dne 23. aprila 2025 je Fundacija delno odobrila zahtevo Krasniqijevega zaščitnika -- odvetnika Virtue Ibrahimaga -- z zakonom posebnega tožilca 6 in ustavila postopek za kazensko delo “Odkritje uradne tajnosti” Na tej točki je bil Krasniqi obtožen razkrivanja uradnih skrivnosti v zvezi s postopki javnega naročanja, ki so potekali v KEK, in jih delil z neformalno-Dejono Mihalin.

V skladu z odločbo, kar zadeva točke od I do V obtožnice, so bila kazniva dejanja ponovno kvalificirana, medtem ko je bila preostala opozicija, ki jo je predlagal odvetnik Ibrahimaga, zavrnjena kot neutemeljena.

“Prevrednotiti kazniva dejanja, ki jih je Nagip Krasniqi obtožen od točke I do V é obtožnice: Zloraba uradnega položaja ali oblasti, predvidena v odstavku 2 člena 414 v zvezi z odstavkom 1 v zvezi s členom 31 KPRK, v kaznivem dejanju: Zloraba uradnega položaja ali organa, predvidena v odstavku 2 člena 1414 v zvezi z odstavkom 1 v zvezi s členom 31 v zvezi s KPRK 77, je navedla odločbo.

Po mnenju fundacije bi se po potrditvi obtožnice sodni nadzor v tej kazenski zadevi, povezani s Krasniqi, razvil za kazensko delo “zaradi uporabe uradnega položaja ali oblasti” na podlagi člena 41(2) v zvezi z odstavkom 1 v zvezi s členom 31 v zvezi s členom 77 kazenskega zakonika. Medtem je bila zavrnjena zahteva za odložitev obtožnice, ki jo je vložil zagovornik obtoženega Isufa Zane, odvetnika Artana Karkina.

Proti sodbi fundacije je v pravnem mandatu Posebni pregon Republike Kosovo vložil pritožbe -- zagovornik obtoženega Krasniqija, odvetnika Ibrahimaga in obtožil Zejno, odvetnika Qeriknija.

Posebni tožilec je vložil pritožbe na podlagi kršitev določb KPPK, kršenja kazenskega zakona ter nepopolne in napačne potrditve dejstev, na katerih je bil izdan akt ali odredba, s predlogi, da Apelkat odobri pritožbo kot osnovano, prekliče pritoževanje in obrne predmet nazaj na obnovo, ali pritoževanje, da ga spremeni, in obtožnico, da se v celoti potrdi.

Medtem ko je zagovornik obtoženega Krasniqija, odvetnika Ibrahimaga, dejal, da ne poudarja vzrokov pritožbe, je predlagal pritožbenemu sodišču, naj pritožbo odobri kot utemeljeno, odpravi 3. točko pritožbenega sporazuma in razveljavi vse zasežene dokaze.

Zagovornik obtoženca, Zeynep, odvetnik Qerkeyni, je vložil pritožbo na podlagi kršitev določb KPP, nepravilne in nepopolne potrditve dejanskega stanja, s predlogi, da sodišče za pritožbe odobri pritožbo kot utemeljeno in vloži obtožbo zoper obtoženo Zeko, ali prekliče pritožbo pritožbe in kazensko zadevo vrne v obnovo.

Pritožbeni tožilec pri parlamentu z dne 28. maja 2025 pa je predlagal, da se pritožba posebnega tožilca odobri na podlagi pritožbe posebnega tožilca v zvezi z delnim spustom tožilstva za točko VI, zoper obtoženega Nagipa Krasniqija in potrdi obtožnico ali pritoževanje, ki naj bi bilo razveljavljeno in zadeva se vrne v obnovo, medtem ko se pritožba branilca Krasniqija in njenih privržencev zavrne kot neutemeljena.

Ugotovitev pritožbenega sodišča

Pritožbeno sodišče je po pregledu dokumentacije in pritožbe SPRK ocenilo, da so pritožbe tožilstva utemeljene in da bi bilo treba ustavni zakon spremeniti sorazmerno z obtožbo Nagip Krasniqija zaradi štirih kaznivih dejanj pri usklajevanju “zaradi formalnega izvajanja urada”, drugega kazenskega dejanja “, katerega uporaba uradnih nalog <3> in kriminalnega dela <x> Odkritje uradne tajnosti” V pritožbi je bilo določeno, da je treba vsa ta kazniva dejanja Krasniqija v postopku pred postopkom za imenovanje sojenja nadaljevati s kazenskimi postopki.

Kolegij za pritožbe je ugotovil, da je Fundacija delno odobrila zahtevo za opustitev obtožnice, ki jo je vložila odvetnica Virtue Ibrahimaga, in je opustila obtožnico VI, s čimer je ustavila kazenski postopek v zvezi s Krasniqijem za kazensko delo “Odkritje uradne tajnosti”

Prav tako je po Apelu prva stopnja nepravilno rekvalificirana kazniva dejanja “Uporaba uradne naloge”, predvidene s členom 414, odstavek 2, ki se nanaša na odstavek 1, v zvezi s členom 31 kazenskega zakonika, pri kaznivem dejanju, ki še poteka “Uporaba uradne naloge”, predvidene s členom 414, odstavek 2, ki se nanaša na odstavek 1.

“V konkretnem primeru kolegija se ocenjuje, da je na podlagi dokazov in drugih temskih dokumentov dovolj dokazov, iz katerih je utemeljen osumljenec, ki je obtožil Nagipa Krasniqija, storil kazniva dejanja, za katera je tožilstvo vložilo celo obtožnico”, je navedeno v Apelini odločitvi.

Pritožba vedno navaja, da je dobro utemeljen sum utemeljen z dokumentacijo subjekta in izhaja iz dejanskega opisa obtožnice, ki jo obravnavamo z obtožbo obtoženega in namerno opisovanje kaznivih dejanj, za katera je obtožen, vendar temelji iz tega dejanskega opisa in pravne kakovosti izhajajo iz napačnega sklepa z pridržanjem kaznivega dela in opravljanjem odpuščanja kazenskega primera zaradi kaznivega dejanja “Odkritje uradne tajnosti”, brez dokazovanja ključnih dejstev, ki jih je treba uporabiti in ki jih je treba uporabiti pri sodnem pregledu.

V sklepu naj bi pisalo, da je obtoženi Ymer Draguša na prvi seji priznal, da je storil štiri kazniva dejanja v sodelovanju “zaradi uporabe uradne naloge” z obtoženim Nagipom Krasniqijem. Dogovor o pritožbenem razlogu je bil potrjen in pritožbeni razlog sodišča je bil preložen do konca sojenja. Medtem so bila Krasniqijeva kazniva dejanja prekvalificirana na eno samo nalogo “Uporaba uradne naloge” po členu 414, odstavek 2. Čeprav proti dvema obtožencema poteka skupni kazenski postopek za usklajevanje.

“Kolegija se ne strinja s stališčem sodišča v prvi fazi, da je v tej fazi postopka ponovna kvalifikacija kaznivih dejanj, dejstvo, da se v tej kazenski zadevi ukvarjamo s skupno obtožbo, pri kateri je obtožen za kazniva dejanja v sodelovanju, in imamo skupni kazenski postopek, zato se kolegij ne strinja s pravnim položajem prvega sodišča v zvezi s ponovno kvalifikacijo kazenskega dela, zato ugotavlja, da bi ga bilo treba na tej stopnji kazenskega postopka s prvim dejanjem < 1m> obravnavati v sodnem postopku.

Podobno Apeli meni, da ni nobenih trditev o Krasniqijevi in Zeynepovi obrambi, da ni dovolj dokazov, ki bi podprli dobro utemeljen sum, saj je videti, da je dokumentacija subjekta rezultat dokaza, da zadostujejo za podporo sumu, ki temelji na njem.

Drugi razred ocenjuje, da je fundacija delovala neposredno v delu pritožbene odločbe, ko je zavrnila zahteve obrambe po opustitvi obtožnice in zavrnitvi dokazov, saj so bile pritožbe v tej fazi ocenjene kot neutemeljene. Prav tako ni nobenih pravnih razlogov za opustitev obtožnice in zavrnitev dokazov.

Nekrščen Apel prav tako najde trditev za obrambo, da tožilstvu manjka razlaga razloga za ustanovitev obtožnice. Druga stopnja ocenjuje, da so dokazi zakonito prejeti in da se bo pri sodnem pregledu enako izvajalo, s čimer bo obtožencu naročena zaščita za zavrnitev dokazov in da bo sodišče odločalo na podlagi dokazov, ki jih bo upravljalo.

Pritožba poudarja, da je obtožnica utemeljena in zakonita, izpolnjuje vse pravne pogoje za nadaljnje sodne preiskave, kjer bo fundacija upravljala vse dokaze in odločala na njihovi podlagi.

Pritožbe so se zato odločile, da je treba pritožbe za obrambo zavrniti, ker ni pravnega razloga za opustitev obtožnice, saj so bili dokazi pravno sprejeti, obstaja utemeljen dvom, zato je treba primer prenesti v sodno obravnavo.

Na začetnem zasedanju 7. februarja 2025 sta bila Krasniqi in Zejna razglašena za nedolžna. V tem primeru je obtožen Ymer Draguša, vendar je enako dosegel dogovor s tožilcem o priznanju krivde.

Posebni tožilec Republike Kosovo (PSRK) je 30. decembra 2024 vložil novo obtožnico zoper nekdanjega vodjo kosovske energetske korporacije (KEK), Nagip Krasniqi ter Ymer Dragušo in Isuf Zamena. Nagip Krasniqi in Ymer Draguša sta obtožena “Uporaba uradne naloge”. Krasniqi je prav tako obtožen “Izjava o uradni tajnosti”. Po drugi strani pa se Isuf Zeynep napolni s “Pomoč pri izvajanju kaznivega dejanja uradne naloge”. Draguša je dosegel dogovor glede tožbe s tožilcem.

V obtožnici, ki jo zagotavlja “Justice Voww “, naj bi bil Krasniqi v kakovosti vodje KEK Draguše v kakovosti uradnika urada za javna naročila in Zeynepa, kot predstavnik podjetja “Rexepi Zeqiri L. L.C” je obtožen škodovanja državnega proračuna zaradi svojih dejanj.

Prva točka obtožnice obtožuje Krasniqija, ki sta kot šef KEK in Draguša kot direktor urada za javna naročila od 17. januarja 2022 do 27. januarja 2023, urad za zlorabo in uradni organ, presegla svoje pristojnosti, da bi koristila drugi osebi - v tem primeru gospodarskemu subjektu “v S. A’, kršijo pravice drugih ljudi in škodujejo kosovskemu proračunu.

Actakuz pravi, da z izkoriščanjem uradnih položajev, z razvojem dejavnosti javnega naročanja imenovan kot “Odločba o kapitalu kabelskega bloka A5”, so v popolnem nasprotju s pravili, opredeljenimi z zakonom št. 04. L-042 za javno naročanje v Republiki Kosovo.

Po obtožnici 27. decembra 2022 Krasniqi povabi obtoženca Dragušo in priča Emin Tmava v svojo pisarno, pri čemer zahteva, da se v nasprotju s predpisi LPP začne postopek raziskovanja trga, da bi se začel pogajalski postopek za višji razpis tudi kljub dejstvu, da tožena Draguša predlaga tak postopek, je v nasprotju s predpisi LPP.

Vendar se v obtožnici pravi, da kljub dejstvu, da se je zavedal, da je to dejanje nezakonito, po zahtevi toženca Krasniqija, obtoženec Draguša iz uradne Tmave poziva predstavnike OE “Intering) na sestanek, operacijo Energetska varnost in “Litwin S.A. ”, ki so bili v postopku odprtega javnega naročanja prej razglašeni za neodgovorne.

In 29. decembra 2022 naj bi se Krasniqi in Draguša pogajala o razpisu za pogajalske postopke, vodila pogajanja z zgoraj omenjenimi gospodarskimi subjekti, ne da bi bili člani komisije za ocenjevanje pogajanj, in vendar brez objave na strani KRPP o e-javnem naročanju, od 16. januarja 2023 po koncu pogajanj s tem subjektom, objavila za e-javna naročila, pri čemer je bila {naprej izločena od gospodarskih subjektov <x>Intering> S. P. To in priklopna energija, da bi dali prednost gospodarskemu subjektu “Litwin S.A”.

Obtožnica pravi, da je po izločitvi dveh vodilnih operaterjev, v skladu z odločbo iz januarja 2023, toženec Krasniqi ustanovil komisijo za ocenjevanje-pogajanje ponudbe za dejavnosti javnih naročil <x0)V svoji sestavi: Remzi Beshitrit '% predsednik komisije, Skender Isufi in Emin Tmava, člana, sta se dogovorila, da se bosta pogajala z gospodarskim subjektom “Litwin S.A. ”, ki sta v poročilu o oceni z dne 25. januarja 2023 sklenila, da ta subjekt ni izpolnil zahtev iz razpisnega dokumenta in se ni vzdržal obljub, danih med razvojem pogajanj, ter priporočil razveljavitev te dejavnosti javnega naročanja, ker je gospodarski subjekt zahteval spremembo treh pogojev in tega jamstva: zmanjšanje banke, podaljšanje roka za zmanjšanje in zmanjšanje odstotka delovnih mest.

V skladu z obtožnico, 26. januarja 2023, toženec Nagip Kransiqi kljub dejstvu, da je bil s poročilom komisije obveščen, da zadevni gospodarski subjekt ni izpolnil razpisnih pogojev, po elektronski pošti potrjuje pogoje gospodarskega subjekta “Litwin S. A”, ki so bili predloženi po elektronski pošti 25. januarja 2023, od tožene Draguše zahteva, da podpiše pogodbo, ki je bila podpisana 27. januarja 2024, vendar ne zagotavlja bančne garancije, ki bi se izvršila v primeru odpovedi pogodbe.

Zaradi tožbe tožencev za 19. julij 2022 do 6. maja 2023 je blok A5 prenehal delovati, zato je bil KEK prisiljen uvažati električno energijo v količini 890116 MWh, povzročanje proračuna KEK in Kosova Velika škoda, v višini 36 milijonov in 349 tisoč in 638 evrov in 62 centov.

S tem so obtoženi, da so pri usklajevanju opravljali kazensko delo “z uporabo uradnega položaja ali organa”, ki je bil prej sankcioniran in sankcioniran z odstavkom 2 člena 414 v zvezi z odstavkom 1 in členom 31 kazenskega zakonika.

Na drugi točki obtožnice sta Nagip Krasniqi in Ymer Draguša obtožena, da sta med decembrom 2021 in aprilom 2023 namerno, z usklajevanjem, v kakovosti uradnih oseb, presegla svoje pristojnosti, da bi drugi osebi omogočila obogatitev gospodarskega subjekta “Rexhepi Zeqirisa L.L. CH in sta bila kršena s pravicami drugih oseb, ki izvajajo takšne dejavnosti, v primeru razvoja dejavnosti javnih naročil, imenovanih kot “Agresija pravne svetovalne družbeV zvezi z javnim razpisom za postopek s pogajanji je pogodba povezana s pogodbo “Rexepi Zeqiri Zejra L. L. C” v nasprotju s pravili LPP.

Obtožnica pravi, da se je obtoženi Nagip Krasniqi pred tem posvetoval z referenčnimi pogoji z obtožencem Isufom Zamena, delničarjem podjetja “Rexepi Zeqiri Zejria L. L. C”, 2. marca 2023, od toženca Ymerja Dragušo zahteval, naj začne postopek javnega naročanja s pogajanji za zadolžitev za pravno svetovanje in naročanje za vodstvene delavce in osebje KEK, kljub temu, da v izjavi o potrebah in razpoložljivosti sredstev DNPDF ni bil vnaprej razglašen za neodgovornega v odprtem postopku javnega naročanja, vedoč, da je treba postopek javnega naročanja izvesti za tak postopek po zakonu.

Po drugi strani pa je obtoženi Ymer Draguša, čeprav se je zavedal, da je toženec Nagip Krasniqi 2. marca 2023 domnevno nasprotoval LPP, začel postopek javnega naročanja z naslovom “Agresija pravne svetovalne družbe” prek naslovljenega dokumenta. KRPP's. Pravi, da sta kljub priporočilu CAPP 6. marca 2023, da je treba za to dejavnost izvesti odprt postopek, obtoženca Krasniqi in Draguša vodila pogajalski postopek z gospodarskim subjektom “Rexepi Zeqiri Zekiri L.L.C. ”.

Zato se poroča, da je toženec Draguša 3. aprila 2023 po naročilu Krasniqija podpisal pogodbo z gospodarskim subjektom “Rexepi Zeqiri Zejria L. L. C. ” v vrednosti 60 tisoč evrov.

S tem so obtoženi, da so pri usklajevanju opravljali kazensko delo “z uporabo uradnega položaja ali organa” na podlagi člena 414(2) v zvezi z odstavkom 1 v zvezi s členom 31 kazenskega zakonika.

V skladu z obtožnico sta Nagip Krasniqi in Ymer Dragusha v decembru 2022 do 18. aprila 2023 namerno pri usklajevanju, kakovosti uradnih oseb, zlorabi urada in uradnih organov, presegla svoje pristojnosti, da bi gospodarskim subjektom omogočila “Engrom S.A. ”, kršenje pravic drugih oseb s tem, da so povzročili škodo proračunu Kosova, pri čemer se je v odprtem postopku razvijala prokuracija, kot je imenovana <xPLAIocated in the PKK-Fkataktaktaktakts of the mlins so delovali s polnimi javnimi pravili, <4>

Na začetku naj bi toženec Krasniqi po poročanju več mesecev po objavi Regulativne komisije za javni razpis (KRPP) za razpis, označen kot najvišji, nezakonito povabil predstavnike gospodarskega subjekta “Ergotem S. A” iz Grčije, da bi obiskali lokacijo KEK in v nasprotju s pravili LPP, od odgovornih uradnikov KEK zahteva, da temu izvajalcu predložijo tehnične razpisne specifikacije, vendar brez objave razpisa.

V skladu s tretjo točko obtožnice naj bi bil Krasniqi 15. decembra 2022 nezakonito in s kršitvijo načela enakosti, namesto diskriminacije iz člena 7 LPP, v odprtem postopku, v katerem ni dovoljena nobena predhodna objava ponudnikov, pisal obtožencem Združenih narodov Draguši in naročil objavo razpisa 16. decembra 2022, naj se povabi h gospodarskemu subjektu ) SBB) in gospodarskemu subjektu <x0ndronem S.A”, predpostavljal konkurente/ponudbe in nato objavljal pogodbo.

Po drugi strani pa se trdi, da je po zaključku postopka ocenjevanja ponudb gospodarski subjekt”Ergomet S. A” imenovan za zmagovalca ponudbe in je pozvan, da podpiše pogodbo, vendar pa pred podpisom pogodbe gospodarskemu subjektu Ergotem S. A” zahteva KEK, da spremeni pogoje razpisa, zlasti glede višine bančnega jamstva, da je v razpisni dokumentaciji 50 %, medtem ko gospodarski subjekt zahteva 10 %, za kar obtoženca Krasniqi in Draguša 21. marca 2023 na uradih KEK organizirata sestanek s predstavniki gospodarskega in nezakonitega subjekta, ki se strinja z zahtevo gospodarskega subjekta.

Tako naj bi se bančna jamstva s 50 % znižala na 15 %, s primeri, ki jih je 7. aprila 2023 podpisal toženec Ymer Draguša, 18. aprila 2023 pa toženec Nagip Krasniqi v višini 1 milijona in 621 000 in 544 evrov in 20 centov.

Tako sta v okviru teh ukrepov Krasniqi in Draguša zadolžena za usklajevanje “Uporaba uradnega položaja ali organa”, ki je bil predhodno sankcioniran in sankcioniran s členom 414(2) v zvezi z odstavkom 1 v zvezi s členom 31 kazenskega zakonika.

Na četrti točki obtožnice sta Nagip Krasniqi in Ymer Draguša ponovno obtožena, kjer 25. januarja 2023 namerno, v koordinaciji, kakovosti uradnih oseb, toženec Krasniqi kot glavni izvršni direktor KEK in obtoženec Draguša kot direktor urada za javna naročila z zlorabo funkcije in uradnih organov prekoračita svoje pristojnosti, da bi koristila gospodarskemu subjektu “ @TWAWCHAWCHAWCWCHWCHEW in kršenje pravic drugih oseb, kot v primeru razvoja tekoče operacije, kot je priporočeno < 2>Nakup storitev za spremljanje izvajanja, zasnove, dobave in dela v zvezi z izbrisom B1 in B2 v TC Kosova B”, so delovali v popolnem nasprotju s pravili, določenimi z LPP.

V skladu s četrtimi točkami obtožnice je bilo rečeno, da je 24. januarja 2023 obtoženec Krasniqi pisal obtožencem Draguši in ga nezakonito prisilil, da se obrne na gospodarski subjekt “Tuv Hellas” in ga pozove, naj zaprosi za ponudbe za pogajanja, vendar so uradniki KEK najprej obvestili obtoženca, da je bila poteza v nasprotju s 7. gento, kljub temu tožencu Krasniju, po pošti, uradniku Abashiju, da če ne bo deloval pod uradnimi ukazi, pritiskom in pritiskom, da je Mümqi proti ukazu sedmega podjetja, in ki daje popoln ukaz sodišču dvajsetdnevnega razpisa, ker se izjava izdaja v okviru 25-prokulla.

Poleg tega se trdi, da kljub objavi odgovornih uradnikov, da v primeru tega razpisa ni mogoče izvesti postopka s pogajanji, toženci niso upoštevali obvestila in so nadaljevali postopek s pogajanji le z gospodarskim subjektom “TW Hellasque, ki ga je toženec Krasniqi že izbral, še ni objavil razpisa.

V skladu z obtožnico tožena stranka med postopkom pogajanj temu izvajalcu nezakonito daje prednost z znižanjem razpisnih meril za bančna jamstva s 50 % na 10 % in kljub dejstvu, da gospodarski subjekt v razpisni dokumentaciji ni imel dokumentacije za razpisne točke, kot so: sklicevanje na delo, diplome in potrdila ISO 9001, glede na to, da je bil med postopkom pogajanj toženec Nagip Krasniqi osebno v stiku s predstavnikom tega operaterja in je bil seznanjen z gospodarskimi pomanjkljivostmi, ki so bile ugotovljene v pogodbi, podpisani 30. marca 628m evra.

Za ta dejanja sta Krasniqi in Draguša obtožena kriminalnega dela pri usklajevanju “Uporaba uradnega položaja ali organa” v skladu z odstavkom 2 člena 41 v zvezi z odstavkom 1 v zvezi s členom 31 kazenskega zakonika.

Na peti točki obtožnice je obtoženec Nagip Krasniqi, 25. novembra 2022, namerno zlorabil uradno dolžnost, prekoračil svoje pristojnosti, da bi koristil gospodarskemu subjektu “bahri Aslan & FAM” in so ga kršene pravice drugih, v tem primeru gospodarski subjekt “Takraf” in škodo v proračunu Kosova, tako da je v primeru razvoja dejavnosti javnega naročanja v postopku s pogajanji, “Dodatno delo pri popravilu sfernega pohištva E9” je resno kršila pravila, ki jih je določila LPP.

Družba Actakuz pravi, da je prvotno naročila večjo dejavnost javnih naročil, nato pa je razvila tako imenovano začetno fazo pogajanj z gospodarskim subjektom “Bahri Aslan & FAM”, vendar je zaradi pogojev pogajanj prekinila pogajanja s tem subjektom in začela nova pogajanja z gospodarskim subjektom “Takraf”, s katerimi je po več srečanjih 26. julija 2022 dosegla sporazum, ki zaradi pogojev na terenu ni bil takoj izveden, zato je bil preložen do nastanka atmosferskih razmer.

Pravi, da je bil z gospodarskim subjektom “Takraf” sklenjen sporazum, kot je bil opisan prej, toženec Nagip Krasniqi preko svojih uradnih elektronskih sporočil gospodarskemu subjektu “Bahri Aslan & FAM” in ga poziva, naj začne z delom, čeprav ni bilo podpisane pogodbe, tako da je zadevni gospodarski subjekt 18. oktobra 2022 vstopil na lokacijo, mesec po 25. novembru 2022 pa je podpisal prilogo s tem subjektom, vredno 279 tisoč in 72 664 centov, kar je trikrat več kot sporazum, ki ga je podpisal z gospodarskim subjektom <x4Traf <5>, ki je razkril <6x@Tak> in povzročil škodo v proračunu ES in na Kosovu, po vrednosti 90000.

S temi dejanji je Krasniqi zadolžen za kriminalno delo “Uporaba uradnega položaja ali organa” v skladu z odstavkom 2 člena 414 v zvezi z odstavkom 1 v zvezi s členom 31 kazenskega zakonika.

Odkritje uradne tajnosti pred komunikacijo z Dejono Mihalin

Šesta točka obtožnice Nagip Krasniqi obtožuje, da je v obdobju 2022–2023 namerno, dosledno, v kakovosti uradne osebe je razkril uradne skrivnosti v zvezi s postopki javnih naročil, ki so potekali v KEK in jih delil z neformalno osebo Dejono Mihalin.Ki nima nobenega uradnega položaja v državni upravi, katerega podatki so imeli dostop zaradi njegove dolžnosti in ki niso bili javni.

2. julija 2022, 8:21, pravi obtožnica PM, med komunikacijami na socialnem omrežju WhatsAppı, z Mihalijem, je poslal informacije o zlorabi električne energije KESH po sporazumu med KEK in KESH 24. junija 2022. In 22. aprila 2022 ob 6:25 Predsednik vlade, toženec med komuniciranjem o socialnem omrežju égnalı, je Mihaliju za izvoz električne energije za marec in april 2022 poslal dva dokumenta, potem ko je sprejela novice o objavi informacij s portala Ryporterão z naslovom “Družba GEN, povezana z veleposlanikom Berišo, je s Kosova prejela 4,2 milijona evrov za obdobje dveh mesecev energetske krize.Oh.

Vendar se pravi, da je 24. februarja 2022 ob 7.59 med komuniciranjem na socialnem omrežju "%Signal" poslal Michaelu dokument z naslovom “Predstavnik seje 09.02.2023, na kateri so vključene ključne točke, ter referenčni pogoji za naročila z naslovom “Pravne svetovalne službe in regulatorji <62>. In 12. aprila 2023, 4:25. Zaveza KEK Gazmendu Begolliju je bila predložena med sporočili o socialnem omrežju '%s', tj. osnutku odobritve za zavezo zunanjega svetovalca za tehnično pomoč sektorju polja KEK.

4. avgusta 2022 ob 3:59 Premier je med komuniciranjem o socialnem omrežju "%Signal" poslal Mihaliju, Vladi Republike Kosova, kosovskemu predsedniku vlade in vladnim ministrom, da dokončajo/preoblikujejo odločitev o razglasitvi nujne energije. 29. septembra 2022 ob 3:48 PM je med komuniciranjem na socialnem omrežju WhatsAppı s člani iste skupine poslal preglednico s podatki/cenovnimi cenami šestih ponudnikov, ki so ponudili za dejavnosti javnih naročil “kadda kapital ponovno napredovanje kapitala turbin in generatorja”.

13. oktobra 2022, 7:17 pravi: Premier je med komuniciranjem na socialnem omrežju WhatsAppı v Mihalijevi skupini poslal informacije, ki jih je sprejel član ocenjevalne in pogajalske komisije Skender Isufi v zvezi s številko razpisa. KEKC-22-287-51 zaradi ponudb gospodarskih subjektov in drugih sporočil na teh platformah. In da je 16. maja 2022, med komunikacijo na socialnem omrežju égnalı poslal Mihali, sporočilo-foto s pisanjem treh imen in položajev uradnikov v KEK: Driton Bytyqi, Emin Tmava in Mustafa Cavaja, po katerem je poslan isti odgovor in za vse, vendar zagotavlja informacije o profilu vsakega od zgornjih.

S tem je obtožen kaznivega dejanja “Odkrivanje uradne tajnosti”, predhodno sankcionirano in sankcionirano z odstavkom 1 člena 426 v zvezi z odstavkom 5 kazenskega zakonika.

Seveda 7. točka točka točka zaračuna Isuf Zamen, da je v decembru 2021 do aprila 2023, v Prištini kot predstavnik podjetja “Rexhepi Zeqiri Zeynep L. L. C” namerno in z namenom osebne koristi, pomagal obtožencu Krasniqi zlorabiti uradno nalogo v zvezi z razpisom, z naslovom “Zaroka pravnega svetovalnega podjetja”.

V začetku naj bi Krasniqi po poročilih pomagal Krasniqiju pri pripravi referenčnih pogojev v ponudbi, pri kateri je sodeloval, zato je Krasniqi najprej poslal osnutek pogojev za oddajo javnega naročila obtožencem Zeynepu, kjer je slednji vrnil Draf v Krasniqi, nato pa ga je Krasniqi poslal uradu za javna naročila v KEK in jih pozval, naj začnejo s postopkom s pogajanji.

Glede na obtožnico je na tej točki rečeno, da najbolj razumevanje te regulativne komisije za javna naročila (KRPP) označuje pismo, s katerim se priporoča, da se ta postopek izvede v odprtem postopku, namenjenem povečanju preglednosti in konkurence, vendar toženec Krasniqi zaradi tesnih poročil z obtoženo Zeyno ne upošteva tega priporočila, 3. aprila 2023 pa je podpisal pogodbo z operaterjem <x1.nd>Rege Zekarika L. L. L.C” s tožencem Isufom Zeynepom in mu povrnil znesek 60 tisoč evrov.

Zato je Zeynep s temi dejanji obtožen, da je storil kaznivo dejanje in pomagal pri izvajanju kriminalnega dela “Uporaba uradnega položaja ali organa” v skladu z odstavkom 2 člena 41 v zvezi z odstavkom 1 v zvezi s členom 33 kazenskega zakonika.

Spomnimo se, da je nekdanji glavni poglavar KEK Nagip Krasniqi v drugem primeru obtožen korupcije, za katero se obtožnica na začetnem zasedanju 8. oktobra 2024 razglasi za nedolžno. /Zahteva za pravico