Veliaj se spopade s tožilcem: Devet mesecev v tej kovinski kletki, nisem videl niti strani dosjeja.

Župan Erion Veliaj je bil danes prisoten na Posebnem sodišču za korupcijo in organizirani kriminal v prvem stoletju, kjer je zahteval t’itijeve pogoje seznanitve z dejanji spisa, ki se preiskuje.

Prva Chanel poroča, da je Veliaj zahteval tehnološko opremo v zaporu, ali pa so mu dovolili, da gre vsak dan na sodišče, da preuči spis. Medtem ko je sodišče zahtevo zavrnilo, je Veliaj razpravljal s tožilcem Olsom Dadom, potem ko je poskušal, da ne bi bil v džamijski kletki, saj je po njegovem mnenju to ponižujoče ravnanje.

Veliaju je bila dana prošnja za seznanitev z akti, medtem ko je bilo zasedanje prestavljeno 5. decembra 9:00.

FJ ALA V'ELIY:

Vaša milost, sodnik. Prvič se pojavim na sodišču.

Najprej želim pojasniti, da ta zamuda ni bila nikoli posledica nespoštovanja do tega sodišča, ne do sodnika, kaj šele do pravice. Nasprotno, samo zato, ker verjamem v pravico in jo spoštujem, samo zato, ker spoštujem vlogo sodišča in standarde, ki bi morali usmerjati pošten proces, sem vse te mesece brez prekinitev prosil za pravičnost in visoke standarde pri njenem izvajanju.

Vse te mesece sem prosil samo za temeljne pravice, pravice, ki jih Ustava Republike Albanije zagotavlja vsakemu državljanu brez izjeme, vendar do zdaj nisem mogel uveljavljati. Iskal sem dostojanstvo in imam popoln, neomejen in resničen dostop, pa tudi čas in pogoje, potrebne za branje dejanj, dokazov in vsake izjave, na kateri so bile zgrajene obtožbe, ki so me pripeljale pred Jusha in me spravile v izolacijo.

Dejstvo, da je trajalo tako dolgo, da mi je bil na voljo spis, ki ni bil narejen samo zaradi moje odstranitve svobode, ampak tudi dejanski odmik od izvajanja županskih funkcij Tirane, postaja tragičen absurd. To pravim z velikim obžalovanjem in popolnim spoštovanjem tega sodišča: zamude in stalne ovire ustvarjajo stališče o popolnih predsodkih v zadevi, pa tudi o obravnavanju mojih ustavnih pravic ne kot svečane dolžnosti države, ampak kot ovire, ki jih je treba spregledati pri delovanju postopka, ki se zdi potreben za hiter, zaupen in slišan kot majhen.

Dejstvo, da mi osebno še ni bila dana na voljo fizična kopija aktov, pa tudi minimalni čas, da se seznanim z obtožbo, zgrajeno na približno 60 tisoč straneh, jasno govori o procesni usodi, ki se pripravlja na ta proces. Takšen obseg dokumentov, ki bi izpodbijal najresnejše sodbe sodobne zgodovine od Nürnberga do Tokijskega tribunala, se tukaj uporablja, ne da bi belil resnico, ampak da bi praktično onemogočil uresničevanje moje ustavne pravice do obrambe. Pod temi pogoji je jasno, da proces lahko izgubi sodni značaj in postane formalni postopek, kjer obseg aktov nadomešča znanje, medtem ko pomanjkanje dostopa nadomešča obrambo.

Torej, gospa sodniki, danes sem pred vami, da podam dve temeljni zahtevi, zahtevi, ki ne izhajata iz mojega javnega statusa, ampak iz moje najpreprostejše in najpomembnejše lastnosti: zahteve državljana Republike Albanije. Če te zahteve ne bodo sprejete, potem me dejansko izključujete iz tega sodnega postopka, postopka, ki ga nisem začel niti se nisem domislil. To sodišče me je poklicalo, da sodelujem v kazenskem postopku.

Če pa ne poznam vseh njenih vidikov, če mi ni zagotovljena pravica do obrambe, in če se ne ravnam z dostojanstvom vsakega državljana te države, vsakega državljana, ki verjame v evropske standarde pravega procesa, potem ste mi pokazali “dere” bolj cinično. V tistem trenutku je sodišče menilo, da moja prisotnost in moja udeležba nista potrebni, vendar brez pomena, saj ne more biti prave udeležbe, kjer manjka prava zaščita.

I. Zahteva po spoštovanju dostojanstva, domneve nedolžnosti in pravice do učinkovite zaščite

Gospa sodnica, moje devetmesečno bivanje v tej kovinski kletki v prisotnosti tega sodišča pomeni očitno in nenehno kršitev:

* Moje človeško dostojanstvo,
Nedolžnost.
* moje pravice do učinkovite obrambe,
* in samo dojemanje nepristranskosti sodišča.

Ta fizični položaj, nenavaden za državo, ki si prizadeva za evropske standarde, samodejno prenaša kriminalno podobo, ustvarja idejo, da sem nevaren “ ” in hrani, celo nezavedne domače predsodke v sami žiriji. Rad bi bil zelo jasen: to niso osebne pritožbe. To so mednarodno sankcionirani standardi, ki jih mora spoštovati vsako sodišče in država članica Sveta Evrope.

Rad bi opozoril na dejstvo, ki je bilo nezdružljivo: pred nekaj dnevi sem bil prisoten na ustavnem sodišču, najvišjem državnem sodišču, in tam sem sedel, ne pa zaprt v kletkah. Ni bilo skrbi, incidentov, varnostnih razlogov. Če je najvišje sodišče v Republiki Albaniji ocenilo, da sem lahko pred njim videti svoboden in dostojanstven, je nesmiselno, da sem na nižjem sodišču predstavljen kot grožnja javnemu redu.

Ta dvojni standard ne velja in ga ni mogoče upravičiti.

a. praksa GEDNJA: Capage = kršitev KEDNJA 3. in 6.

Gospa sodniki, standardi Evropskega sodišča za človekove pravice so jasni in nedvoumni: dajanje obtožencev v kletko je ponižujoče, ponižujoče in neposredno proti členu 3 in členu 6 KEDNJA. V zadevi Svinarenko in Slyadnev proti Rusiji je GEDNJ ugotovil, da zadrževanje obtožencev v kovinski kletki pomeni ponižujoče ravnanje in resno škodljivo domnevo nedolžnosti. V primeru Ashot Harutunyan proti Armeniji je Sodišče poudarilo, da železo <x0phaza” takoj ustvari vtis, da je obtoženec nevaren “kriminal”, zlasti v primerih, kot je ta moj, kjer ni prave nevarnosti za javno varnost.

V primeru Hodorkovskiy in Lebedev proti Rusiji je bil GEDNJ še bolj resen:

Obtoženi ostanejo v kletki:

* je poškodoval komunikacijo z branilci,
* Omejena realna in zavestna udeležba v procesu,
* Zmanjšal je pravico do poštenega postopka.

Vsi ti standardi so zavezujoči tudi za to sodišče in v nobenem od teh primerov ni bilo ugotovljene nobene konkretne nevarnosti, ki bi upravičila ukrep. Kot v mojem primeru, ni nobenega pravnega, logičnega ali dejanskega razloga, da bi me zadržali v tej kletki. Nobenega.

b. kletka poškoduje mojo obrambo in pravico do rednega postopka

Gospa sodniki, ta kovinska konstrukcija, v katero sem postavljen, ni fizična podrobnost dvorane, ampak neposredna in stalna ovira pri uveljavljanju mojih temeljnih pravic in ihtenju. Ta kletka me moti:

Svobodno in zasebno komuniciram s svojimi branilci.
* ohraniti proces aktiven,
* Res prispevam k svoji obrambi,
"imeti položaj enak tožilstvu,
* in ohrani dostojanstvo, ki ga dolgujejo vsakemu državljanu v sodni dvorani.

Evropsko sodišče za človekove pravice v Moisejevsu proti Litvi in A.B. proti Rusiji je bilo trdno: pridržanje obtoženca v kletki spodkopava nepreklicno pravico do učinkovite zaščite v neposrednem nasprotju s členom 6ė3) in (c) KEDNJA. To je točno moj primer. Moja prošnja torej ni niti privilegij niti izjema:
Prosim le, da me obravnavate kot državljana, ki uživa domnevo nedolžnosti in proceduralne enakosti, ne kot nevarnega človeka, ki bi mu bili izpostavljeni v ponižujoči in pristranski obliki.

2 / 1 Moja pravica, da se seznanim s spisi, ki so do danes povsem zavrnjeni

Gospa sodnica, kakor sem že zgoraj poudaril tudi z uradno prošnjo, ki jo je predložilo to sodišče, do tega trenutka se nisem nikoli srečal, niti za dan, niti za stran, z vsebino kazenskega spisa, ki je štel okoli 60.000 strani. USB, ki ga je tožilstvo posredovalo mojim odvetnikom, ne more biti zakonito predan, ker uredba o pridržanju prepoveduje uporabo kakršnih koli elektronskih naprav. To ni naključna omejitev: to je objektivno nemogoče, kar navaja vsako trditev, da mi je na voljo”doziranje. Posledično:

* Nisem videl nobene strani datoteke,
* Nisem imel prave priložnosti razumeti obtožbe proti meni,
* Nisem imel sredstev za pripravo zaščite,
* in tako je bila moja pravica do učinkovite obrambe brutalno in večkrat kršena.

To ni postopkovna težava. Je temeljna kršitev 31. člena Ustave, 6. člena KEDNJA in neposredna kršitev samega pomena pravnega postopka.
Člen 31 Ustave Republike Albanije mi zagotavlja:

Sporočite mi takoj in bodite obveščeni o mojih pravicah.
* Imejte dovolj časa in zmogljivosti, da pripravim svojo obrambo;
Da se branim ali pomagam zagovorniku, ki ga je izbral.

Tretji odstavek 6. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah ponovno potrjuje ista jamstva in

Člen 34/a zakonika o kazenskem postopku mi zagotavlja:
* Da bi se seznanili z gradivom o primeru,
* imeti potrebne zaščitne objekte,
In da se na samem pogovarjam z varuhom,
* aktivno sodelujejo v procesu.
Nič od tega ni bilo spoštovano.

Gospa sodniki, po približno 300 dneh pripora sem danes pred vami, da vam priskrbim tri minute s samo tremi osnovnimi prošnjami. Tri zahteve, ki ne zahtevajo niti privilegija niti izključitve, ampak le minimalno spoštovanje pravic, ki jih ustava priznava vsem državljanom.

Praktične prošnje danes

1. takojšnja odstranitev premika kletke v skladu z zavezujočimi standardi KEDNJA in pristojnostjo ESČP, ki meni, da je ta praksa ponižujoča, pristranska in nezdružljiva z določbami 3. in 6. člena konvencije.

2. So popolnoma na voljo in takoj za vložitev dejanj v berljivi in dostopni obliki, ki mi omogoča, da so res obveščeni o tožilstvu in imajo čas, potreben za pripravo moje obrambe.

3. Odlaganje postopka, dokler ta osnovna pravica, pravica do zaščite, je v celoti in učinkovito zagotovljena. Noben pošten postopek se ne more nadaljevati brez upoštevanja teh treh minimalnih pogojev.

Tukaj sem, da se zaščitim, ne da se ponižujem. Tu sem kot državljan demokratične in svobodne države, ki zahteva njegovo pravico, pa tudi kot župan Tirane, zavedajoč se, da ta proces ne vpliva le na mojo svobodo, ampak tudi na najbolj temeljna načela, na katerih je pravica zgrajena v tej državi in za katera imam kot volivec svoj delež odgovornosti. Jasno želim povedati: pravica ni zgrajena na kletkah, ni zgrajena na kriminalnih dojemanjeh in ni zgrajena s kršitvijo temeljne pravice do zaščite. Pričakujem pravico z evropskimi standardi ali pa zavračam, da bi bil del ponižujočega postopka, ki si ga noben državljan te države ne zasluži.
Vaša milost, s popolnim zaupanjem v izpolnjevanje poštenega pravnega postopka vas prosim za vašo odločitev o teh zahtevah.