Umor dveh policistov v Podujevu- Pritožba osvobodi Albana Dezdarja iz pregona, potrjuje odločitev fundacije

Pritožbeno sodišče je odločilo, s katerim je potrdilo obsodbo ustavnega sodišča v Prištini za točki I in II izpustitve obtožencema Bedriju Kranqiju in Albanu Dezdariju zaradi obtožbe umora dveh policijskih uradnikov leta 2004 v Podujevu. Hkrati se je spremenilo sojenje v smislu točke III, s čimer se je Alban Dezdar oprostil obtožb “, ki so prispevale k izvedbi kaznivega dejanja zaradi umora”.

Ustavno sodišče v Prištini je 13. septembra 2023 razglasilo brezplačno sojenje zoper Bedrija Krasniqija zaradi obtožbe za umore na grobem pri usklajevanju” in “zaradi hudega poskusa umora, pri koordinaciji”, medtem ko je bil Alban Dezdar obsojen na 8 let zapora zaradi umora, ki ga je zagrešil”, poročila <x>Betim for Justice “.

V skladu z Apelovo odločitvijo, sprejeto 17. decembra 2025, je pritožbo zoper odločitev Fundacije izvršilo posebno tožilstvo, zaradi kršitve določb kazenskega postopka, napačne in nepopolne potrditve dejanskega stanja ter zaradi kršitve kazenskega zakona. SPRK je predlagal, da pritožbe kršijo dejanje Fundacije v smislu izpustitve in da obtoženca priznata krivdo in obsodita v skladu z zakonom ali vrneta predmet obnove.

Zagovornik obtoženega Albana Dezdarija, odvetnika Florenta Latifaja, je vložil pritožbe zaradi kršitve določb o kazenskem postopku, napačne predstave o dejanskem stanju, kršitve kazenskega zakona in obsodbe, s predlogom, da Apely prekliče pritožbo in ga brani pred obtožnico, da bi trdil, da ni dokazov, iz katerih bi Dezdar dokazal, da je opravil kazensko delo, zaradi katerega je bil obsojen.

 

 

Vendar je pritožbeni tožilec predlagal, da se pritožba P odobri. SRK in pritožbeno-tornski akt o osvobodilnem delu ter obtožila Bedrija Krasniqija in Albana Dezdarija
V skladu z določbami KPRK je spoznan za krivega in kaznovanega ali pa je treba razlog za krivdo razveljaviti in predmet za to točko spremeniti v ponovno sojenje. Medtem ko je pritožba zagovornika obtoženca Dezdarja zavrnjena kot neutemeljena.

Pritožbeni kolegij ugotavlja, da pritožbeno sodišče ne vsebuje bistvenih kršitev določb o kazenskem postopku, saj tožilstvo posebnega tožilca v pritožbi v zvezi s točkama I in II pritožbenega sodišča pri izpustitvi dveh obtoženih zaradi hudih umorov pri usklajevanju” in “težki poskus umora pri usklajevanju”.

Apel ocenjuje, da je prvostopenjsko sodišče navedlo razlog v zvezi z vsemi dokazi, ki so bili uporabljeni, pri čemer je posebej utemeljilo, katere dokaze ima zaradi zaupanja in v zvezi z dejstvi kazenske zadeve.

“... celo prizivno sodišče ocenjuje, da so razlogi, ki jih je navedlo sodišče prve stopnje, pravilni in vodijo do sklepa, ki ga je izdalo Sodišče prve stopnje, da ni bilo dokazano, da je obtoženec storil kazniva dejanja, za katera je bil obtožen”, je v sodbi navedeno.

Na podlagi trditve tožilstva, da fundacija ni odpustila vere dokazov, ki so bili uporabljeni pri sodnem preizkusu, ga ni našla.

Apelova odločitev navaja, da je dejansko stanje neposredno in na temeljit način potrdilo Sodišče prvega stoletja in da v zvezi s tem ni bilo nobenega dejstva o napačni pritožbi tožilca.

Piše, da ga je obtožnica posebnega tožilca proti Krasniqiju in Dezdarju ustavila na podlagi izjave Šumbina Mehmeta.

Kolegij ugotavlja, da je priča S. M. oseba, obsojena za kaznivo ravnanje v zvezi z dogodkom 23. marca 2004, ko je bila napadena policijska patrulja UNMIK, s katero sta umrla policista P. E. in A. R., in ta priča je dala nekaj nasprotujočih si dokazov o Bedrijevem”, je bila izrečena sodba.

Glede obtoženega Bedrija Krasniqija Apel ugotavlja, da se te izjave ne ujemajo več z nobenim drugim dokazom, bodisi materialnim ali osebnim. Niti dokazi, ki jih je upravljala livarna v sodstvu, menda niso naravnost ali posredno pripeljali Krasniča kot storilca kriminalnega dela.

“So skoraj vsi dokazi, ki jih je predlagal tožilec in so bili predloženi med prvostopenjskim pregledom sodišča, dokazi, ki so bili uporabljeni v sodnem postopku iz leta 2006, kar je postopek zaključilo z obtožnico novembra 2007, ko je bila priča S.M. zdaj obsojena in da dokazi v tem času niso bili obravnavani niti v prvem postopku niti v sedanjem sodnem postopku, niso vključevali domnevnega Bedrija Krasniqija, ne glede na to, ali so bili tajni ukrepi nadzora telekomunikacij celo dokazi o <121x> v sodbi.

Prav tako se Apel strinja s sodbo sodišča prve stopnje, da prisluškovanje, ki je bilo del predlaganega in upravljanega v sodnem postopku, ne obtožuje obtoženega Krasniqija, ampak dokazuje njegovo nedolžnost v tem primeru, kot tudi krepi njegov alibi, da je bil isti dan zločina v Decanu v protestu, kot na podlagi prisluškovanja lahko dokaže, da se je zanimal za sodelovanje, ker je vprašal A.M. (subjekt takrat) ali bo prišlo do protesta.

Pritožba se prav tako strinja z oceno Fundacije, da pričevanje priče G.K. (cop) nima provalne vrednosti pri izvajanju kaznivih dejanj obtoženca, saj temelji bolj na preiskovalni intuiciji istega, kar je poudarilo, da je preiskoval obtoženca Bedrija za drug primer in da je med prisluškovanjem prepoznal glas Bedrija Krasniqija.

Poročajo tudi, da so dokazi, uporabljeni v sodnem postopku, tajni tehnični ukrepi za nadzor in preiskovanje,
Obtoženega Albana Dezdarija ne uporabljajo za storilca zločina, ker ni podvržen prisluškovanju, zato tega niti ne omenja.

Nobena priča, ki je bila prisotna na kraju zločina, kot so B. M, R. M., M. M., St. R., J. F., ni mogla identificirati Bedrija Krasniqija in Albana Dezdarja, niti policija, ki je zasledovala storilce kaznivega dela”, Apelli trdi.

Poleg tega je bilo rečeno, da je priča Mehmet na sojenju 15. maja 2023 ponovno opisala dogodek in navedla, da obtoženca Bedri Krasniqi in Alban Dezdar nista bila na prizorišču kritičnega dne, zato 23. marca 2004 nista bila udeleženca, medtem ko je bil razlog, zakaj ju je vpletel v primer, “Potem ko mu je mednarodni tožilec obljubil, da mu bo zmanjšal kazen”.

To ste storili iz več drugih razlogov, kar kaže na to, da je Alban Dezdari kot vnuk I. in Q. K., kjer je priča obtožila ta dva kot odgovorna za to, kar se je zgodilo priči, upodobil kot ključni osebi za organiziranje kriminalnih dejavnosti, in kot je izrecno želel, da bi z obtožbo Albana Dezdarja in pridržanjem v zaporu “odrezal hrbet te skupine”, kot je nakazala priča. Prav tako je v zvezi z obtožbo obtoženega Bedrija Krasniqija navedel, da je to storil potem, ko isti ni sodeloval pri razkrivanju številnih drugih kaznivih dejanj, ki so se zgodila na Kosovu, in da se je šele potem, ko je bila njegova zahteva vrhovnega sodišča na Kosovu zavrnjena, odločilo, da bo govorilo resnico”, poudarjeno v odločitvi.

Po mnenju pritožbe je pošteno, da sodišče prve stopnje zaključi, da po upravljanju vseh dokazov v tej kazenski zadevi ni bilo dokazano, da sta obtoženca Bedri Krasniqi in Alban Dezdar zagrešila kazniva dejanja, ki so bila obtožena v obtožnici, zato sta bila v odsotnosti dokazov o isti najpoštenejši oproščena.

Druga stopnja pravi, da noben dokaz ni dokazal, da je bil kritični dan obtoženca ustreljen in da so mu odvzeli življenje uradnik policije UNMIK in uradnik policije Kosova.

V zvezi z obtoženim Albanom Dezdarijem Apel ugotavlja, da obtoženca ni mogoče razglasiti za krivega za “, saj pomaga pri dejanju umora”, saj ga nikoli ni obtožil pregon kaznivega dejanja, zaradi katerega je bil obsojen.

Prvi primer v pritožbenem aktu je ugotovil, da je prišel do zaključka, da se Alban Dezdari zaveda, da je bilo orožje, ki ga je nosil na zahtevo svojega strica, namenjeno uporabi v primeru nemirov 17. marca 2004, ki so povzročili ali so lahko povzročili človeško škodo, in da je bilo to orožje uporabljeno v primeru P-jevega odvzema. E-policijski uradnik UNMIK in A. Kosovo policija obroč z 23. marca 2004”, je dejal v odločitvi.

Druga lestvica pravi, da upošteva dejstvo, da je Alban Dezdar izjavil, da je 17. marca 2004 prepeljal orožje v Mitrovico, vendar brez dokazov, da je bilo to orožje uporabljeno 23. marca 2004, ali da je albanska igrača prepeljala to orožje, da bi ta dan uporabljala.

Kazenski kolegij prizivnega sodišča opozarja, da sodišče ne more zgraditi popolnoma nove obtožbe proti obtožencu, razen če toži tožilec. Torej, sodišče mora potrditi določbo člena 359 KPP, ostati moram v obveznosti te pravne določbe, kjer bi se pristranskost morala nanašati na obtožena in kazniva dejanja, ki so predmet pregona (podoba in objektivna identiteta) ”, se nadalje pravi.

Pritožba opozarja, da lahko Sodišče ponovno pripiše vsa kazniva dejanja po obtožbi, ki jo je obtoženec obtožil, lahko predloži nekaj dokazov, ki neposredno dokazujejo dejansko stanje, vendar ne more zgraditi dejanskega opisa in novega kazenskega dela, ki ga tožilstvo ne obtožuje.

Iz tega razloga, glede na to, da v konkretnih primerih nimamo nobene obtožnice za nobeno kaznivo dejanje, da so njeni elementi izpolnjeni z obremenilnimi tožbami obtoženega Albana Dezdarija, je Sodišče za pritožbe izpustilo isto obtožbo (očiten opis), ki jo je prvo stopnjo zgradilo sodišče za pomoč pri izvajanju kazenskega dela, umor na podlagi člena 30(2) in (6) ter člena 24 Ustavnega zakona nekdanjega kosovskega avtonomnega okrožja (Apolan). LPK, za katero je bil spoznan za krivega s tožbo”, je naveden v sodbi.

Sicer sta bila v tem primeru obtožena umora policijskih uradnikov Bajram Kiqmar in Faik Shaqiri, vendar je Vrhovno sodišče septembra 2017 izdalo zahtevek za njihovo izpustitev, saj sta bila po mnenju tega sodišča obtoženca že več let sojena glede tega dogodka in da je prišlo do sodnega dejanja za zaključek njunih preiskav.

Nekdanje Okrožno sodišče v Prištini je 9. novembra 2007 razglasilo za krivega napada, ki je veljal za terorista, le Škumbi Mehmeti, katerega je obsodil na 30 let zapora, medtem ko je oprostil Nacima Kadruna, Arbena Ahmetina, Arsima Rašija, živi Sylejman, Osman Kelmen, Florim Ejupi, Xhavit Kosumi, Shaqiri, Nezir Kelmen, Irfan Ademi, Zeyerbar in Bajram Kiqar.

Tožilec EULEX je 21. julija 2017 vložil tožbo zoper obtožence Bedri Krasniqi, Alban Dezdari, Bajram Kiqmar, Faik Shaqiri zaradi storitve kaznivih dejanj “gravski umor” in “Vrasje na poskusu”.

Po obtožnici so štirje obtoženi 23. marca 2004 v Podujevu, v sodelovanju z Agronom Sillejmanijem, Florimom Ejupijem in Šumbinom Mehmetijem, napadli patruljno patruljo UNMIK, ki je patruljirala blizu vasi Šakovica.

Obtožnica poroča, da je obtoženec vsaj 108-krat streljal proti vozilu in njegovim štirim potnikom, ki jim je bilo odvzeto življenje policista UNMIK Možni Essuman in kosovski policist A. Koren, ki sta opravljala svoje dolžnosti varovanja pravnega reda.

Strelske poškodbe so utrpeli kosovski policijski uradnik Basri Mulliq in kosovski prevajalec UNMIK, Ram Zenelli.

Po obtožnici je obtoženec namerno tvegal življenja več ljudi, ki so bili na vozilih, ki so prihajala za UNMIK-ovim avtom, delovali iz nacionalističnih motivov in namerno zagrešili ta dva umora.