Pričanje priče preko Skopskega sodišča je bilo prekinjeno v Banjski”

Pri tej seji je bil sprejet predlog za zaslišanje prič Miloša Radosavlevkija, za zaslišanje prič pa je bila sprejeta procesija Dragana Antijevićeva.

V skladu z dnevnim redom naj bi jo na sredah zaslišala priča Dragana Antijević, za katero je sodnik Arben Hoti dvakrat dejal, da je povabilo sprejel njen oče in da se nahaja v Srbiji, poroča “Justice Vowtim “, oddaja. Periskop

Tožilec Naim Abazi je predlagal, da se izjavo priče proti Jeviku prebere z obrazložitvijo, da je bil večkrat poklican, vendar ni hotel sprejeti vabila in je jasno izrazila svojo voljo, da bi se izognila sodnemu pregonu, da bi to upravičila.

Aazi je dejal, da Zakonik o kazenskem postopku predvideva tudi, da se v primerih, ko nepravne priče ne želijo pričati, postopki iz njihovih prejšnjih izjav berejo. “V procesnem vidiku so bili izpolnjeni pogoji, saj je tožilcu podal izjave in so bili izpolnjeni pogoji za izvajanje tega obrambnega postopka v skladu s členom 239 zakona o kazenskem postopku, pri čemer je upošteval načelo enakosti orožja pri razumevanju obrambe”, je dejal tožilec Abazi.

Zato je tožilec Sodišču predlagal, da se izjava priče Antijevika prebere in da se v tem sodnem postopku izvede enako kot neposredni dokaz. Poškodovan predstavnik Alban Rashiti, odvetnik Naim Rudari je podprl predlog tožilca Abazi.

Medtem je obtoženec Spasojevićev zagovornik, odvetnik Lubomir Pantovic, dejal, da je dotična izjava priče popolnoma nerealna in posvetna, da bi se spopadla z njegovo obrambo. Ta izjava je povezana s splošnim konfliktom dogodka z vidika te priče. Zato ne nasprotujem predlogu tožilca”, je dejal Pantovic.

Obtožili so celo zagovornika Maksimovića, odvetnika Jovana Filipovića, da menijo, da dokazi niso pomembni, zlasti z njeno obrambo. Rekla je, da predlagajo zaslišanje priče na tem sojenju in da je naloga tožilca, da poskrbi za predlagane priče. Rekel je, da je Dragana Antijević delala “Ranjska Banjska”.

Toliqov odvetnik Miloš Deleviq pa je dovolil, da sodišče odloči. Sodišče se je nato odločilo, da bo odobrilo predlog tožilca Abazija za branje priče Antijević, rekoč, da ta predlog temelji na členu 335, odstavek 1, prej. 1.1 Kodeks kazenskega postopka.

Sodnik Hoti je poudaril, da so si prizadevali zagotoviti to pričo, vendar je niso našli na ozemlju Republike Kosovo. V teh okoliščinah se primer preiskave priče bere. Tudi za pričo Gorana Tanevskega je sodnik Hoti dejal, da si je Sodišče prizadevalo, da bi se preko videopovezave do Skopskega sodišča povezalo, vendar so dejali, da nimajo opreme, kar je priložnost prepustilo še za drugič. Torej ta zadeva še ni zaključena.

Tudi na zaslišanju je dejal odvetnik Jovana Filipovović, da je tožilstvo že dolgo sprejelo padalo za pričo. Tožilec Abazi je dejal, da so sprejeli e-pošto v zvezi s pričo, vendar meni, da je to v nasprotju s zakonikom o kazenskem postopku, saj je bila po potrditvi obtožnice in sodišča obramba dolžna predstaviti tožilstvo in sodišče pričam, ki so bile usmerjene v poziv. Rekel je, da je predlog pozen.

Po mnenju tožilca bi sprejetje tega predloga kršilo načelo enakosti strank v postopku. Dejal je, da ta priča ne prispeva k razjasnitvi dejanskega stanja, ampak je namenjena zavlačevanju postopka. Zato je predlagal sodišču, naj zavrne predlog odvetnika Filipoviča. Po drugi strani pa je odvetnik Filipovič povedal, da je bila ta priča nominirana po zaslišanju priče Rade Nedelkovič in da nasvet tožilca ne stoji.

Dejala je, da ne gre za vprašanje tožilca, kateri dokazi gredo v prid obrambe in dodala, da so blizu predloga, da se zaslišijo vse predlagane priče. Toda tožilec Abazi je ponovno dejal, da obramba ni izpolnila rokov.

Nato je sodišče sprejelo odločbo, s katero je odobrilo predlog odvetnika Filipovića, da se zasliši kot priča Milošu Radosavlovicu, pri čemer je trdilo, da določba, ki jo je izdal tožilec, sodišču ne preprečuje sprejemanja dodatnih dokazov tudi v tej fazi postopka. Sodnik Hoti je dejal, da bo glede na to, da je bil predlog za obrambo sprejet in bo o njem še odločalo za pričo Tanevski, sodišče do naslednje seje poskušalo zagotoviti pričevanje te priče prek Skopskega sodišča.

V teh okoliščinah, v odsotnosti pogojev za nadaljevanje, je bilo to zasedanje že prekinjeno, naslednje bo predvidoma 16. januarja 2026. Spomnimo se, da je bila obravnava 27. oktobra 2025 preklicana, ker Skopsko sodišče ni bilo pripravljeno za zaslišanje prič.

Ustavno sodišče v Prištini je bilo po predlogu posebnega tožilca Naima Abazija, da se sojenje nadaljuje v odsotnosti, naslovljeno na vrhovno sodišče, da zaprosi za mnenje o tem, ali se v primeru “banjske” sodba lahko uporabi v odsotnosti. Vendar je vrhovnica po pregledu zahteve “za sodno obravnavo člena 303, odstavek 7, zakona o kazenskem postopku v zadevi “Banjska” pojasnila, da ne daje pravnih mnenj o dilemah, ki so prve stopnje med sodnim postopkom.

Tako je ustavno sodišče v Prištini odločilo, s katerim je zavrnilo predlog, da se sojenje 42 drugim obtožencem (41 fizičnim in sodnim osebam), obtoženim terorističnega napada na dan “Banjska”, nadaljuje v odsotnosti. Sodišče je tudi navedlo, da je bilo tem obtožencem izdano mednarodno pismo in naj bi njihova prepoved in izročitev razvila postopek proti njim.

Zaslišanje zoper tri obtožene v zadevi “Banjska”: Vladimir Tolic, Dušan Maksimovič in Blagoje Spasojevićq, je potekalo 17. aprila 2025, v katerem so bili trije obtoženci oproščeni. Medtem ko je posebni tožilec Naim Abazi, je obramba obtoženca in poškodovane stranke dala uvodno besedo. Tudi v začetnem pregledu 9. oktobra 2024 so bili trije obtoženci razglašeni za nedolžne.

Nasprotno pa je ustavno sodišče v Prištini, posebni oddelek z razsodbo 6. decembra 2024, zavrnilo zahteve za opustitev obtožnice in ugovore na dokaze, ki so jih predložili zagovorniki obtoženega zoper Zakon o posebnem tožilcu Republike Kosovo.

Pritožbeno sodišče je 13. marca 2025 razglasilo, da je izreklo sodbo, ki je potrdila odločbo ustavnega sodišča v Prištini, s katero je bila obtožnica zoper obtoženca potrjena v zadevi “Bayska”.
Doslej aretirani in v priporu za ta primer so: Blagoje Spasojevič, Vladimir Tolič in Dušan Maksimović, za katerega so bili kazenski postopki izolirani. Zakon o posebnem pregonu 44 fizičnim osebam in sodni osebi “RAD D.O. ” Seznam obtožencev vodi Milan Radojic.

Posebni tožilec Republike Kosovo (PSRK) je 11. septembra 2024 vložil tožbo zoper Milana Radojiča in 44 drugih zaradi terorističnega napada 24. septembra 2023 v Zvečanu Banjskem. Obtoženi so obtoženi, da so z uporabo težkega oboroženega nasilja poskušali izkopati severni del ozemlja Republike Kosovo in združiti Republiko Srbijo, s cercesi zaradi uporabljenega nasilja je ostal mrtev policijski uradnik, afriški Bulnjak, življenja drugih policijskih uradnikov in civilnega prebivalstva pa so bila ogrožena.

Lahko najdete celotno obtožnico: THESE. V Baysnki je Zvekan v zgodnjih urah 24. septembra 2023 ubil narednik Afrika Bulnjak, še dva pa sta bila poškodovana. Nato so ostali še trije napadalci, medtem ko so drugi nekaj ur bežali v samostan Biensca. Milan Radociq je prevzel odgovornost za teroristični napad.