Jožef: Kosovo kot zgled miru v Ukrajini

To zamisel je obravnaval tudi v analizi, objavljeni v akademski reviji SAIS Review of International Affairs.

Joseph v pogovoru z Radio Free Europe pojasnjuje, da lahko uporaba načel Resolucije 1244 v mednarodni upravi Donbasa, napotitev mirovnih enot in zamuda vprašanja suverenosti za kasneje Ukrajini zagotovijo varnost, ne da bi bilo treba sprejeti rusko priključitev regije.

Joseph je pohvalil tudi prizadevanja administracije Trump, pri čemer je poudaril, da je centralizirala doseganje miru v Ukrajini in v proces pogajanj prinesla novo dinamiko.

Radio Svobodna Evropa: Gospod Jožef, predlagate izvajanje kosovskega modela v Donbasu. Katera je najpomembnejša lekcija Kosova, za katero menite, da jo je danes mogoče izvajati v Ukrajini?

Edvard P. Jožef: Najpomembnejša in najzanimivejša stvar pri uporabi kosovskega modela v Donbas é, tako da v Ukrajini za dosego prekinitve ognja, je, da ga podpira ruski predsednik [Vladimir] Putin.

To je izhodišče, vendar ne edino. Putin že več kot dve desetletji vztraja pri spoštovanju resolucije 1244. [v.j. S to resolucijo iz leta 1999 je bil odrejen umik enot Zvezne republike Jugoslavije s Kosova in napotitev Kosova pod upravo ZN.

Tudi Putin je večkrat ponovil, da sta Kosovo in Ukrajina enaki.

Zamisel o uporabi modela je povsem primerna. Ameriška uprava jemlje elemente iz načrta Gaze. Vendar menim, da je kosovski model veliko pomembnejši od Gaze. Putin sam zelo dobro pozna kosovski model.

Radio Free Europe: Toda kritiki trdijo, da je Kosovo edinstven primer z močnim mednarodnim soglasjem, za razliko od Ukrajine. Zakaj misliš, da tak model sploh lahko deluje?

Edvard P. Jožef: Resolucija 1244 je vprašanje suverenosti spravila iz vprašanja, ne da bi zanikala ali razglasila neodvisnost Kosova, vendar je končala konflikt in tlakovala pot mednarodni upravi in prisotnosti mirovnih čet na Kosovu.

Isto načelo bi veljalo za Donbasa in razprava, da bo tisti, ki mu pripada, kasneje odložen s prihodnjim referendumom za razrešitev. Putin podpira referendume, ki jih je obe organiziral na Krimu, tudi v delih Donbasa, ki jih Rusija nadzoruje. Služil bi mu dve stvari, ki jima nasprotuje: model iz leta 1244 in referendum.

S tem modelom bi lahko osvojil še več ozemlja, po mojem mnenju celo več kot načrt [ameriškega predsednika Donalda] Trumpa. Prav tako bi lahko osvojil območja zahodnega Donbasa, ki so najbolj občutljiva za Ukrajino, saj bi Rusija z njihovim nadzorom imela neposreden vpliv po vsej državi in bi lahko celo odprla drugo pot v Kijev.

Vendar bi moral sprejeti še en pogoj, kot ga ima Kosovo. Upravo [Dorba] bi moral sprejeti od tretje strani, bodisi od ZN ali OVSE.

Rusija je stalna članica Varnostnega sveta in ima verjetno rada administracijo ZN, saj večkrat vztraja, da mora UNMIK ostati na Kosovu.

Radio Free Europe: Ali menite, da bi Ukrajina sprejela takšen načrt?

Edvard P. Jožef: Ukrajina bi bila ugoden pristop. Prvi razlog: Kijev ne bi smel poznati ruske priloge Donbasa. Krimskemu statusu bi potem lahko dovolili kasnejša pogajanja, saj so možnosti za vojaško vrnitev minimalne.

Drugi razlog in najpomembnejše za ukrajinskega predsednika [Voldymyr] Zelenskyja, varnostna jamstva. Kosovski model bi prinesel mednarodno upravo iz ZN ali OVSE, kar bi nemudoma ustavilo rualizacijo ruskih potnih listov, vojaško indoktrinacijo otrok in ovire za razseljene ljudi, ki se želijo vrniti na svoje domove.

Pod to upravo bi bile ustanovljene tudi mednarodne premoženjske provizije.

Tako kot na Kosovu bi bile mirovne čete razporejene v Donbo in da bi bila Rusija bolj sprejemljiva, bi te čete lahko prihajale iz Afrike ali Azije, ne nujno iz Evrope.

Bistvo vsega tega je torej, da ko vprašanje suverenosti začasno preostane, postane drug drugemu veliko lažje pogajati se.

Radio Free Europe: Ali ste imeli priložnost razpravljati o tem z ameriškim uradnikom ali uradnim virom?

Edvard P. Jožef: To je zelo dobro vprašanje, a ne morem potrditi, da sem imel take pogovore, saj lahko vaše vprašanje sledi: s kom? Rečem lahko le, da bi bilo popolnoma logično in naravno, če bi se o tej zadevi pogovoril z ameriškimi uradniki.

Radio Free Europe: Kako gledate na trenutna mirovna prizadevanja ameriške uprave v Ukrajini

Edward P. Joseph: Predlog uprave Trump se začne s premiero, da je Rusija najmočnejša stran in najslabša stran Ukrajine, zato mora biti celoten proces zgrajen okoli zahtev in položaja Rusije.

Pozitivna stvar o tebi in predsedniku Trumpu je ta, da za razliko od svojega predhodnika Bidena daje prednost doseganju miru. To je dobro in prineslo je novo dinamiko. Ustvarila je občutek, da je vse to povezano s koncem vojne. Ne gre za poraz Rusije ali za prenos sporočila o globalnem redu...

Težava pa je v tem, da oblikovanje dogovora, ki temelji le na najmočnejši strani, ne prinese najboljšega rezultata, če je cilj trajnostna rešitev. Tak sporazum tvega, da bo Ukrajino gnal k tihi predaji.

Pametnejši pristop bi bil združiti pripravljenost za pogajanja s Putinom in vzporedno krepitev vloge Ukrajine ter povečati pritisk na Rusijo.

Trump je dejansko naredil nekaj korakov v tej smeri s sankcijami za ruska energetska podjetja, ki so imela zelo pozitiven učinek. Vendar se je prostovoljno odrekel nekaj vzvodom pritiska.

Na primer odločitev o javni izključitvi Ukrajine za dobavo raket Tomahawk. V redu, če nočejo dati Ukraine Tomahawk raket, ampak zakaj bi to rekli javno? Lahko služijo kot vzvodi, lahko premaknejo Putin, da mislijo, da če zahteva preveč, lahko ZDA gredo še dlje s podporo Ukrajine.

Radio Free Europe: tudi vi trdite, da bi članstvo Srbije v Natu lahko bilo strateški napredek za Ukrajino. Kako realističen je ta scenarij glede na domačo politiko Srbije in močna čustva?

Edvard P. Jožef: To bi bil dodaten pritisk na Putina. Po mojem mnenju bi bilo enako potopitvi “

Članstvo Srbije v Natu bi bilo balkansko enakovredno potopitvi “Zakaj? Ker je Srbija “Moskva” Rusije na Balkanu. Srbija je bojna ladja, skozi katero Rusija projicira svoj vpliv na celotnem Balkanu.

Če bi se ta ladja potopila ali odplula proti vodam Nata, bi to pomenilo velik udarec za Rusijo in Kitajsko, saj tako Rusija kot Kitajska formalno in metaforično gledata na Srbijo kot na svojo strateško partnerico in glavno platformo vpliva na Balkanu.

Zdaj se pojavi vaše najdragocenejše vprašanje: zakaj bi Srbija to storila in imela toliko sočutja do Rusije? Obstaja več razlogov in celo en razlog, ki bi to skoraj onemogočil za [srbskega predsednika Aleksandarja]. Zavrniti takšno ponudbo od Trumpa.

Prvič, Trump je zelo priljubljen v Srbiji in je zelo impozantna osebnost. Vuchchiju bi bilo zelo težko reči: Ne, nimam.

Poleg tega je Trump v svojem prvem mandatu poskušal doseči mir med Kosovom in Srbijo, zato to ne bi bilo novo. Priznava regijo in pogosto pravi, da je ustavil vojno med Srbijo in Kosovom.

Drugič, Vuciq je politično oslabljen. Protivladni protesti v Srbiji se nadaljujejo še eno leto, prav tako pa je negotovo, kot da ne bi napovedali novih volitev, kar je pogosto počel že prej.

Sprejetje takega načrta bi popolnoma spremenilo domače politične razmere. Protesti ne bi bili več osrednji; pozornost bi bila usmerjena na ta zgodovinski razvoj.

Mnogi bi ga seveda imeli za izdajalca. Vendar bi ga veliki deli opozicije podprli, ker članstvo v Natu pomeni več reform, napredek v smeri EU in konec politike dveh predsednikov.

Radio Free Europe: Toda poleg Trumpove priljubljenosti v Srbiji, kateri strukturni ali politični dejavniki omogočajo ta scenarij?

Edvard P. Jožef: Popolnoma izvedljivo je, ker širitev NATO na Balkanu ne stane ZDA nič. Na Balkanu ni groženj, ki jih Nato ne bi mogel obvladati ali ki jih ne more preprečiti le s svojo prisotnostjo. Torej ni nevarnosti za Združene države.

Balkan trenutno obkrožajo države članice Nata. Tri od šestih držav Zahodnega Balkana so v Natu. Srbija je edina država v regiji, ki pravi, da noče članstva. Bosna in Hercegovina ima tudi formalno željo po vstopu v Nato, medtem ko si Kosovo seveda zelo želi članstva.

Srbija je v tem smislu osamljena. Obdan je z Bolgarijo, Romunijo, Hrvaško, Črno goro vse te države v Natu.

Poleg tega ima Srbija dobre odnose z Natom. Tam so bili sestanki z [NATO šef] Mark Rutte in [z nekdanjim načelnikom Jens] Stoltenberg. Tudi Srbi podpirajo Natovo misijo na Kosovu, KFOR. Ne pravijo, da je KFOR sila okupacije, mora oditi; raje v Beogradu pogosto zahtevajo, da KFOR doda čete.

Srbija ima tudi dobre odnose z ameriško vojsko in poveljstvom Nata. Če bi vprašali srbske generale na samem, bi večina želela članstvo v Natu, ker bi to okrepilo industrijo orožja in streliva v Srbiji.

Predsednik Trump bi poleg tega, da bi ponudil pot članstvu Srbije v NATO, ponudil pot do Nata in Kosova.

To bi pomenilo, da bi moral predsednik vlade Kosova podpisati statut večinskega združenja srbskih občin ?, ne pa ga poslati samo ustavnemu sodišču. Vucin bi že leta iskal to združenje in bi ga osvojil.

Radio Free Europe: Vendar obstajajo štiri Natove države, ki še vedno ne priznavajo Kosova -- Grčija, Romunija, Slovaška, Španija --

Edward P. Joseph: Prvič, na tej točki govorimo le o eni poti k članstvu v Natu, zato jim ni treba priznati Kosova, niti ene od štirih držav, ki niso priznane, ni treba spremeniti svojega stališča.

Španija morda ne bo še naprej priznavala Kosova. Vse, kar je potrebno, je, da se predlagani morebitni pristop ne prepreči.

Drugič, Grčija, ko bo kosovski predsednik vlade podpisal statut združenja srbskih občin, sem prepričan, da bo priznala Kosovo, ne glede na to, ali ga Srbija sprejme ali ne. Ko bo Grčija priznala Kosovo, bodo Romunija, Slovaška in Španija lažje hodile po isti poti.

Vendar jim ni treba takoj priznati Kosova, le ne preprečiti članstva v Natu.

V treh letih bodo morda razmere povsem drugačne. Napetosti bodo padle, prišlo bo več trgovine in več zvez.