Ambasador Hill pove, zakaj se je odločil pričati Thaci v Haagu: ni me prosil za podporo.

Hill je delil osebne razmisleke in izrazil razloge za sodelovanje na sojenju, poudaril vlogo moralne odgovornosti in pomanjkanje dokazov za Thacijevo vpletenost v vojne zločine.

Dejal je, da odločitev o pričanju ni pod političnim ali strokovnim pritiskom, ampak moralno odgovornost, pri čemer je poudaril, da med bivanjem na Kosovu in obiski vasi, kjer so se dogajali vojni zločini, ni dokazov, da je Thaci ukazal ali zagrešil zločine.

Ni me prosil za podporo, govoril sem z nekaterimi ljudmi, ker sem mislil, da je to moralna odgovornost in mislim, da je to moralna odgovornost. Bil sem tam, v različnih državah na Kosovu, nisem ostal sam v Prištini, bil sem v vseh teh vaseh, kjer so bili vojni zločini. Bili so očitno vojni zločini, bili so zločini, kjer so bili avtorji Srbi proti Albancem, toda oprostite mi, bili so tudi drugi zločini. Toda takrat ne vem nobenega zločina, za katerega bi lahko rekel, da ga je povzročil g. Thaci, in sedaj ima nekje ob petih letih v zaporu, v priporu, in zdelo se mi je moralno odgovornost, da grem v Haag, tako kot sem to storil jaz, in sem preživel tri dni pričevanja in včasih je težko, ker je bil tožilec dovolj trden za ta primer, toda zdelo se mi je nepošteno, da ga obdržim tam. Skrbelo me je, da sem med vojno videl marsikaj, a nikoli nisem videl, da bi Hashim Thaci ubijal ljudi ali dajal ukaze, da bi ubijal ljudi. In ko so me prosili za pričanje, sem sprejel”, je rekel.

Veleposlanik je tudi izrazil pomen razjasnitve vloge KLA, pri čemer je poudaril, da ni popolnoma zapovedana enota, ki bi ji poveljeval Thaci, ampak z neodvisnimi akterji.

Menim, da je del te zamisli, da so tožilci poskušali povedati, da je bila KLA zelo organizirana entiteta in da je ukaz dal vodja in ga je izvršila oseba, ki je bila na koncu. To je bilo pretiravanje vertikalne stopnje organizacije KLA. Mislim, da od takrat ni dokazov, da so bili neodvisni igralci in nekaj takega sem omenil v svoji knjigi. Včasih, ko se je g. Thaci v Rambouilleu strinjal z nečim, potem pa odšel domov in prosil za dovoljenje, sem bil presenečen, da je on odgovoren, vendar se mi je zdelo pomembno, da tožilec in trije sodniki v Haagu razumejo moje mnenje. Nikoli nisem sprejel ideje, da obstaja KLA, ki ima vodjo, Thaci, ki je dajal te ukaze. Ne, mislil sem, da nisem videl nobenih dokazov za to. In to mora biti sojenje, ki se mora zanašati na dokaze, zato sem čutil moralno odgovornost, da povem zgodbo tako, kot sem čutil. Ne pretvarjam se, da vse vem, ampak ko vprašam, bi rekel, da ne vem, ali pa bi rekel, kar vem.

Vprašanje: Kako misliš, da se bo sojenje končalo?

Hrib: Želim si, da bi vedel, da bi imel stroj, ki bi mi pokazal prihodnost in da bi imel časovni stroj, da bi se vrnil v preteklost./Periscopi/