Osumljenci manipulacije z 1.2m razpis, Ministrstvo za kmetijstvo nagrajeni ponudnik 191 tisoč evrov dražje

O EPS je odobril pritožbo skupine gospodarskih subjektov (GOE), ki jo vodi DOCTOR EXTERMINATOR DDD S.P.K. kot ločeno “na osnovi”. Vendar ostaja v veljavi odločba računovodskega organa (AK) o dobavi pogodb.

Glavna podlaga pritožbe je bila odprava gospodarskega subjekta z utemeljitvijo pomanjkanja strokovne strategije < x 0 za ekologa. Gospodarski subjekt, ki se pritožuje, trdi, da je bilo to povpraševanje nezakonito, diskriminatorno in namerno izmišljeno, da bi našel izgovore za odpravo. OE pritoževalec je z uradnimi dokazi Ministrstva za zdravje in Ministrstva za okolje dokumentiral, da takšna strokovna licenca ne obstaja v okviru kosovskega pravnega sistema.

Poleg tega je dokumentacijo, ki jo je predložil pritožnik, z uradnim elektronskim sporočilom z dne 16. julija 2025 navedla lastna raziskovalna enota MBPZHR (Z. Isuf Cikaqi, ki natančno potrjuje, da “, kjer nismo predložili zahteve, niti nismo vnaprej zastopali ali zahtevali, da se strokovni strokovnjak, ekolog opremi z licenco”.

E-pošta uradne komunikacije z iskalno enoto je dokaz, da ni bilo potrebno dovoljenje za ekologijo”.

Gospodarski subjekt meni, da je zahtevek za poklicne licence za ekologa, kjer ga je prek novega uradnika, ki ga ne more intenzivno predložiti raziskovalna enota sama, potrdil Isuf Cikaqi, direktor oddelka za kmetijsko politiko in trge na MBPZHR, ki ga je sestavil in izročil Uradu za uradne dopise.

“ ... Nikjer nismo predložili zahteve, niti nismo pripravili ali zahtevali, da je strokovni ekolog opremljen z licenco. Že smo videli in prosili samo gospodarskega operaterja, da ima dovoljenje/dovoljenje za tovrstno dejavnost”, piše v čikaški e-pošti.

Kljub temu je AK sprejel zmagovalno ponudbo z dokumentom o presoji vplivov na okolje (VNM), ki je po mnenju pritožnika neustrezen za storitev z negativnimi učinki in kaže jasno navzkrižje interesov.

Pritoževalec poudarja, da je njihova ponudba znašala 780 tisoč evrov, kar je 191 tisoč evrov ceneje od ponudbe, priporočene za pogodbo. Obtožbe zoper OE z zlorabo uradne dolžnosti (v skladu s členom 14 Kazenskega zakonika), ker je naročnik uporabil neukrepalna merila za odpravo, pa tudi zavrnil dodatna pojasnila, ko je predložil neporavnano pogodbo o delu.

Takojšnja odprava ponudbe naše skupine gospodarskih subjektov je izvedena na podlagi subjekta, ki se ne dotika jedra ponudbe, je enostavno pojasnjena in jo je mogoče v celoti dokumentirati na uradnih cestah. To nepravično dejanje ne krši le načel legitimnosti in preglednosti, ampak tudi spodkopava javni interes, saj odreka kosovskemu proračunu varčevanja finančnih sredstev z našo nižjo ceno 191,100,100m ceneje. 11 Temeljno načelo javnih naročil je, da se naročilo dodeli odgovorno in cenejše ponudbe, medtem ko je v tem primeru računovodski organ ravnal v nasprotju z zakonom, saj ni ponudil minimalnega dostopa do pojasnil v skladu s 6. členom 59 LPP. Enako načelo bi bilo treba uporabiti za vse družbe OE v tekmi, vendar takšna zahteva ni bila vredna vseh družb OE, ampak objektivno in z namenom diskriminacije samo za nas kot GOE. Ta vpogled v dvom, da se je Komisija za priznanje v sodelovanju z Uradom za naročila in drugimi aktivisti namerno in zavestno strinjala, da bo predlagala dodelitev neodgovorne pogodbe GOE na 971,100.000 z zlorabo uradne dolžnosti in kršenjem kazenskega zakonika Republike Kosovo, pravi v pritožbi.

Ena najresnejših trditev se nanaša na spremembe v postopku ocenjevanja. Pritoževalec je dokazal, da je hvalevredna Komisija v nekaj mesecih pripravila štiri različna poročila z nasprotujočimi si rezultati. V drugem poročilu je bilo ugotovljeno, da ima zmagovalni gospodarski subjekt le dokazne izkušnje, vredne 569 tisoč evrov, ne da bi izpolnil najnižji zahtevani prag 950 tisoč evrov. Četrto poročilo, ki ga je ob 04.08.2025 pripravila ista komisija, je nenadoma in brez kakršnih koli novih dokumentov ali dodatnih dejstev sklenilo, da je zmagovalec OE izpolnil merila 950 tisoč evrov, pri čemer je <x0 legiranih” meja več kot 380 tisoč evrov.

Po mnenju pritožbenega organa družbe OE je selitev v nasprotju s temeljnimi načeli javnih naročil in vzbuja močne dvome o goljufiji in manipulaciji, da bi se nagradilo najprimernejše ponudnike. O EPS, čeprav priznava pritožbo kot delno utemeljeno, kar pomeni, da je odkrila pravne kršitve v postopku, ni preklicala sklepa pogodbe. S sklepom z dne 20.10.2025 je OSHP zapustil veljavno poročilo organa B58 ali ministrstva za kmetijstvo.

Ta predvideni razpis za 1,2 milijona EUR bo v treh letih predvidoma opravljen pregled območij, izpostavljenih krvavi mrzlici med Krimom in Kongom.

Periscop je poročal o porabi skoraj 1 milijona evrov s strani agencije za prehrano in veterinarstvo, glede na poročilo občinstva, in poudaril, da so pogodbeni predujmi povzročili ubijanje uši, vendar ne klopov. V revizijskem poročilu, ki ga je predložil Periskop, je bilo ocenjeno, da po opravljenem strokovnem znanju predpona ni primerna za pogodbeno pogodbo.

Sklep O HOP (MBPZHR) (1)

NJOFTIM MBI STROŠKI PRISTOJNOSTI (MBPZHR) (2) stisnjeni

Škandalna izjava: Skoraj milijon dolarjev je šlo v nič, namesto AUV medicine, ki je kupila ušivo zdravilo.

In po mnenju občinstva je bil ta denar kupljen več kot sedemkrat toliko.

Škandal se poglobi, uši so plačale sedemkrat več kot realna cena izdelka (DOKUMENT)

Periscopovo poročilo je ministra za kmetijstvo spodbudilo k sprejetju ukrepov za občinstvo Agencije za prehrano in veterinarstvo, ki je pripravljala poročila, da mu minister ni všeč. Odločil se je poslati zanesljivega človeka, občinstvo, s Tranzitnega kmetijskega ministrstva, odločitev, ki jo je Neodvisni svet razglasil za nezakonito. Kljub tej odločitvi je ministrstvo spet ravnalo na podoben način, še enkrat kršilo zakon, samo da bi občinstvo agencije za prehrano ne sestavljalo več poročil, ki so povzročala duhovniku glavobol. /Periskop/

Minister Peci krši zakon, maščuje občinstvo, ki je odkrilo uši”