“Nikoli ni bilo malomarnosti” ) Jark priča o 53 milijonih

Izjavil je, da nobena institucija nima pravice preseči mnenja nadzorne družbe, pravi Online Economy, oddaje Periskop.

Pričevanje Zharkuja so prejeli na prihajajočem zaslišanju obtožencev Paula Lekaja, Eset Berisha, Negoti Shatri in Besim Tahiri, ki so ponovno sojeni zaradi zlorabe funkcije v povezavi z delitvijo 53-ih evrov konzorcija “Bechtel & Enka”.

Zharku je dejal, da so bile odločitve v tem projektu sprejete na podlagi institucionalnega okvira in vloge ustreznega odbora.

Dejal je, da smo imeli odločitev vlade, v kateri je bil ustanovljen medresorski upravni odbor”.

Court Speaker Violet Naman-Haira jo je vprašal o vlogi nadzornega podjetja projekta.

Zharku je dejal, da je bil vodja projekta finančni, operativni in pravni svetovalec”.

Sodnik ga je vprašal, ali je bilo v tem primeru nadzorno mnenje preseženo, kar se nanaša na podpis sporazuma med Ministrstvom za infrastrukturo in gospodarskim subjektom “Bechtel & Enka” v 27.9.2017. Vprašala je, ali se je mogla izogniti mnenju nadzornikske družbe.

Žharku je odgovoril, da nima nihče pravice prekositi nadzorniške družbe.

Kot je dejal, tudi odbor za medresorske zadeve ni imel pravice preseči nadzorne družbe.

Dodal je še, da nadzornik med delom ni imel nobenega zanemarjanja.

Nikoli ni bilo nobenega zanemarjanja, je delal tako trdo, kot je bil ločen proračun, ni primera”, je dejal.

Naman-Haira ga je vprašal tudi o trditvah, da je po obtožnici obdolžil Paula Lekaja, da bi zmanjšal stroške, obšel mnenje nadzornika.

Sledimo zahtevi Bechtela Enke za 25 milijonov ali 26 milijonov, enako zahtevo pa smo usmerili v nadzorno družbo”, se je odzval Zharku.

V zvezi z vprašanjem, ali bi odbor lahko obšel nadzorno družbo, je Zharku jasno odgovoril: “nima pravice preseči”.

Rasrijev tožilec, oče in Dema, je zahteval razjasnitev zneska 14m in 900 tisoč evrov, za kar je Zharku dejal, da je nadzorno podjetje Hill International naredilo takšno oceno na podlagi pogodbe.

Ta ocena temelji na pogodbi. Ugotovljeno je bilo, da bo pogodba, če bo podaljšana, plačala 1m evrov mesečno... Edini organ za takšno oceno je nadzorna družba”, je dejal.

Odvetnik toženca Lekaja, Artan Cerkini, je prosil, da so bile nezadostne proračunske delitve razlog za podaljšanje dela.

Zharku je dejal, da so nezadostna proračunska sredstva razlog za zamude pri delih”.

Zharku je izjavil, da je povezan z mano. V velikih pogodbah, ko sta dve stranki, ki nimata enakega strokovnega znanja, bi morala obstajati tretja oseba, nadzornik”.

Odvetnik je vprašal, ali je bila pogodba do zaključka projekta, ne da bi predvideval nadaljevanje del.

Žharku je rekel, da je pogodba veljala do zaključka projekta.

Seveda je pogodba povezana do zaključka projekta”.