Sodnik in tožilec Cano, pritožbe Elamporon P pritožbe SRK in obramba v primeru Arlind Manjuca in drugi

Glede na obtožnico sta Manjuka in Azemi obtožena kaznivega dejanja “Naval divizij in neuspeh je bil”, medtem ko sta Elshani in Zenalaj obtožena “ob predložitvi”. Prav tako so obtoženi, da so namerno poškodovali ranjenega, sodnika fundacije Priština Mentorja Bajraktarija in nekdanjega posebnega tožilca Africa Shefkiuja, poroča “Oddaja Stava sodnika “. Periskop.

Ustavno sodišče v Prištini 7. marca 2025, Vtevendodže predstavnik Arlind Manjuka ga je oprostilo pregona, Egzon Azemi in Qerim Elshani sta bila obsojena na 6 mesecev zapora zaradi izgona, medtem ko je bil Edi Zeneli obsojen na 6 mesecev zapora zaradi spodbujanja delitve in neuspeha. Odločitev fundacije je bila sprejeta po tem, ko so bila kazniva dejanja za Azem in Zenelay posodobljena.

Pritožba na pritožbenem sodišču v ponedeljek je vsebovala to sestavo: Ferit Osmani- vodja kolegija, Avni Mehmeti- referenčni sodnik in Mentor Hajra-član.

Po mnenju sodnika Osmanija so bili gostje za sejo vsi obtoženi, pa tudi ranjeni sodnik Mentor Bajraktari in nekdanji posebni tožilec Afrika Šefkiu.

Obtoženca sta bila navzoča: Eddy Zenelaj in Qerim Elshani pa sta medtem pogrešala Egzona Azemija in Arlind Manjuka, vendar sta bila zadnja dva prisotna odvetnika Xhema in Beriša. Tudi na seji ni bil prisoten noben pritožbeni tožilec in oškodovanec.

Sodnik Mehmeti je rekel, da je tožilstvo vložilo pritožbe glede Manjukinega osvobodilnega dejanja in predlagalo, da se isto spozna za krivo ali pa se primer spremeni v ponovno sojenje. Za ostale obtožence pa je predlagal ostrejšo kazen.

Pritožbeni tožilec pa je sodišču predlagal, da se pritožba tožilca nad Manjuko odobri in isto spozna za krivo, drugim trem obtožencem pa se izreče najhujša kazen.

Odgovor na pritožbo tožilca proti Manjuki je odvetniku Rozafi Beriši dal predlog, da Apel pritožbo zavrne kot neutemeljeno in potrdi sklep o ustanovitvi.

Pritožba nad Azemom, ki jo je opravila odvetnica Teuta Xhema, ki je trdila, da je Ustavno sodišče v primeru razglasitve njene krive obrambe “Kandacija” presegla obtožnico, saj je bil Azem obtožen “sovražnega dejanja”.

Gemma je zahtevala, da se njena pritožba odobri in Azemija oprosti pregona, ali pa se zadeva spremeni v ponovno sojenje, ali če pritožbeno sodišče potrdi odločitev Fundacije, se kazen o Azemu zamenja z globo.

Po drugi strani pa je odvetnik Muharrem Kurtaj za obtoženega Elšanija dejal, da je tožilstvo samo s končnimi besedami predlagalo temelj za mehkejšo obsodbo in da je v pritožbi obtožnice le ena ocena, da se je kanon zgodil višjim uradnikom -- sodnikom in tožilcem.

Po Kurtaju so besede, ki jih je uporabljal Elshani, vstopile v domeno komentarja in svobode izražanja, vsakemu državljanu je to zagotovil. Rekel je, da v primeru, če Apel potrdi odločitev fundacije, razmisli o ublažitvi kazni, saj je Elshani družinski skrbnik.

Za obtoženega pa je Zenelaj, odvetnik Albattri Bytyqi dejal, da temeljni sklep vsebuje bistvene kršitve določb zakona o kazenskem postopku, saj kraj kaznivega dela v napravi manjka.

Po mnenju Bytyqija ima del razmišljanja naprave nasprotja, in to zaradi prekvalificiranja od kaznivega dejanja “Kanosje” od dejanja “HNx3> za obtoženega Zenlaya.

Za testirani CD je Bytyqi dejal, da je opisan in ni znano, kaj vsebuje, pri čemer je dodal, da je bila pristranskost sestavljena na podlagi predpostavk in ne dokazanih dejstev.

Za obsodbo, izrečeno zoper obtoženca, je Bytyqi dejal, da ni individualizacije kazni, kot zahteva Cody. Zahteval je, da se, če sodišče za pritožbe oceni, da kot odločitev ni kršitve, zaporna kazen Zenelaj na '%i zamenja z globo.

Podobno je Bytyqi dejal, da Ustavno sodišče ni odgovorilo na predlog obrambe, da se zaporne kazni nadomestijo z denarnimi kaznimi, in da ima po njegovem mnenju Vrhovna stranka že odločitev, na katero je treba odgovoriti v teh primerih. Tako je tudi v teh razmerah odločitev o ustanovitvi, po mnenju Bytyqija, nezakonita.

Kasneje je sodnik Osmani napovedal, da bo sojenje zaključeno, in napovedal, da bodo stranke v pravnem roku sprejele Apelovo odločitev.

V nasprotnem primeru je posebni tožilec Republike Kosovo (PSRK) 8. novembra 2023 vložil obtožnice zoper Arlind Manjuca, Egzon Azemit, Qerim Elshani in Edi Zenelaj, ki so obtoženi za opravljanje kriminalnega dela “Canosja” in “

Glede na obtožnico, ki jo je predložilo “Justice Vow”, sta Manjuka in Azemi obtožena kriminalnega dela “Kakovost delitve in neuspešnost”, medtem ko sta Elshani in Zenalaj obtožena “Canning”. Isti so obtoženi, da so namerno poškodovali sodnika ustanovnega sodišča v Prištini, posebnega oddelka Mentorja Bajraktarija in posebnega tožilca Afrike Šefkija.

Obtožnica pravi, da sta obtoženca Manjuka in Azemi 28. decembra 2022 zlorabila svoj uradni položaj prek socialne mreže “Facebook” namerno širila in spodbujala sovraštvo in neustreznost proti poškodovanim Bajraktarijem in Šefkiu, ki sta se v kakovosti uradnih oseb 28. decembra 2022 odločila spremeniti ukrep za pridržanje osumljencev Dejana Pantiča.

Arlind je razdelil delovno mesto z besedami: “Ta stavek je dejanski”, potem pa so nadaljevali z drugimi spodbudnimi post “za koga to sodišče deluje!?, podobno kot obtoženec Egzon objavil Sveto pismo z besedami: “Po atentatu, ki ga je izvedel v Parizu, proti Esatu Pasu Toptanu, je Avni med drugim dejal”, kjer je ta dokument, ki ga je osumljenec, priložil fotografijo opisu: “Vodilni izdajalci so se maščevali” ”, je pisalo v obtožnici.

Po drugi strani pa so po obtožbi ta ista dejanja postala nevarna, podpihujoča in linčarska dejanja s težnjo, da bi vplivala ali preprečila funkcijo poškodbe, ki lahko zmoti javni red in poškoduje lastno podobo in integriteto.

S tem, vsak posebej, so obtoženi za kaznivo dejanje: “Kakovost delitve in neupoštevanje” v skladu z odstavkom 2 člena 141 v zvezi z odstavkom 1 Kazenskega zakonika Republike Kosovo.

Medtem so po obtožnici obtožencev Elshanija in Zenelaja kmalu po stanjih visoko opisanih obtožencev na način, ki je opisan kot v prvi napravi, ki so jo spodbujali isti, obtoženci namerno poškodovali Afriškega Šefkija in Mentorja Bajraktarija.

Tožena stranka Qerim je podala pripombe na položaj tožene stranke Egzon Azemi z besedami: "Ni bil pilot. Obtožnica je bila izrečena zaradi sramu sodniku Mentorju Bajraktariju in tožilcu Afremu Shefrykiuju”, pri čemer so primeri poškodb povzročili tesnobo, strah in negotovost za življenje.

S tem je vsak obtožen, da je storil 181. člen, veslanje kriminalnega dela, tretji odstavek prvega odstavka kazenskega zakonika