Primer proti pravosodni upravi proti Thaciju in drugim, zahteva tožilstva za razkritje dodatnega gradiva je odobrena

Odločitev je 17. oktobra 2025 sprejel sodnik predhodnega postopka Marjorie Masselot, poroča “sodnik Vow”.

Kar se tiče kronološkega vidika, je sodnik Masselot sprejel odločitev, ki je določala roke za odkritje katerega koli gradiva s strani tožilstva, kar je zahtevalo standardno urejanje šele 17. februarja 2025.

19. septembra pa je tožilstvo zahtevalo dovoljenje, da odkrije nekaj omejenega dodatnega gradiva. Istega dne je predal predhodni spis s seznamom dokazov, vključno z začasno dodatnim gradivom na njem.

Po mnenju tožilca so ta gradiva podatki, pridobljeni iz predhodno odkritih elektronskih naprav in so dodatki, ki nudijo jasnost na predhodno odkritih materialih.

Tožilstvo je dejalo, da bi bilo treba odobriti, da se na seznam dokazov doda to dodatno gradivo, saj ne povzroča predsodkov zoper obtoženca, so v interesu pravice in za to obstajajo utemeljeni razlogi.

Poleg tega je tožilstvo dejalo, da so omejeni na obseg in bodo izboljšali splošno razumevanje dokazov tožilstva, pa tudi povezani s pomembnimi materiali, ki so pomembni za obtožbe.

Tožilstvo trdi, da ker so postopki še vedno v predhodni fazi, lahko še naprej zbira in razkriva dokaze pod splošnim nadzorom sodnika pred sojenjem.

Po drugi strani pa je v skupnem odgovoru zaščita petih obtožencev zavrnila zahtevo tožilca. Prav tako so zaskrbljeni zaradi dejstva, da je bilo to gradivo že začasno vključeno na testni seznam, ki ga je predalo tožilstvo.

V skladu z obrambo tožene stranke takšno dejanje ni vključeno v pravni okvir DPS in da lahko tožilstvo vključuje le predhodno odkrite članke na seznamu sodne komisije.

Obramba pravi, da bi vključitev dodatnega gradiva na tožilčev seznam dokazov zahtevala zahtevo za spremembo tega seznama, ki jo je predložilo tožilstvo.

V skladu s pravili v tej fazi ne smejo dovoliti spremembe seznama preskusov.

Zaradi tega je obramba zahtevala, da se ta gradiva izključijo iz seznama dokazov, ki jih je že predložilo tožilstvo, pa tudi napotke slednjega, da na podlagi tega posodobi seznam dokazov in predhodnih spisov.

Obramba zato zahteva, da se prošnja tožilstva zavrne, z utemeljitvijo, da je odložena, za zamudo pa ni razlage, saj je bila večina gradiva tožilca v posesti pred začetnim rokom za odkritje, ki je bil 17. februarja 2025.

Glede na zaščito ta zahteva ne odraža nobenih okoliščin, zaradi katerih bi lahko bila veljavna, je nepoštena, saj bi kršila zmožnost zaščite, da se pripravi na sodbo in bi globoko ogrozila pravico do postopkov.

Tožilstvo v svojem odgovoru na obrambo pravi, da pravila in pristojnost TSF kažejo, da bi bilo treba v predhodni fazi dovoliti vse več dokazov in jih obravnavati z ustrezno prožnostjo.

Za odločitev o taki zahtevi je po mnenju tožilca odgovoren sodnik pred postopkom, pred izročitvijo tega seznama pa je bila predložena tudi zahteva po dodajanju tega gradiva na seznam dokazov.

Poleg tega tožilstvo nasprotuje obrambi, rekoč, da je bila zahteva vložena pravočasno in se nanaša na odkritje gradiva, ki je pomembno za obtožbe v primeru, pa tudi ne povzroča predsodkov proti obrambi.

Po drugi strani pa je sodnik za predhodni postopek ugotovil, da je tožilstvo dokazalo utemeljene razloge za spremembo roka 17. februarja 2025 za razkritje dodatnega gradiva.

Po mnenju sodnika Masselota so ti materiali, čeprav niso omejeni na številke, omejeni v obsegu, obsegu in kompleksnosti. Podobno je dejalo, da ta gradiva ne predstavljajo novih vidikov vprašanja SPS, ampak predvsem dopolnjujejo, razlagajo ali ponujajo prevode predhodno razkritih člankov.

Sodnik je ugotovil, da kljub predhodnim postopkom, ki so vstopili v napredno fazo, zadeva še ni bila predana sodišču in da datum še ni določen za začetek testiranja s strani tožilstva, v tem kontekstu, Masselot, je ocenil, da je dovolj časa za preučitev dodatnega gradiva pred začetkom sodnega postopka.

Masselot je ugotovil, da je zahteva glede obrambe za formalni postopek za spremembo seznama dokazov nepotrebna. Utemeljil je, da ker seznam dokazov še ni bil predložen, zahteva za dovoljenje za odkrivanje dodatnih materialov pomeni tudi njihovo sodelovanje na seznamu dokazov.

Zaradi tega je bila prošnja tožilca odobrena in zagovorna zahteva po poučitvi tožilstva je bila zavrnjena, da se ponovno popravi seznam spremenjenih dokazov in predhodnih spisov.

Za odkritje gradiva je bilo tožilstvu sicer naročeno, naj to stori do 22. oktobra 2025.

Sicer je Hašim Thaci od novembra 2020 v Haaškem tožilstvu. Sodijo mu zaradi vojnih zločinov, pa tudi lani, je bil obtožen sodne uprave.

V zvezi s primerom proti pravosodni upravi so bili Smaj Union, Fadil Fazliu in Isni Kilaj aretirani 5. decembra 2024 na Kosovu in na podlagi potrjene obtožnice premeščeni v pripor v DrsK, 6. decembra 2024 in govorili o aretaciji, ki jo je izdal Haag.

Medtem ko je bil Thaci 5. decembra 2024 predan nalogu v zaporu v Haagu, vedno po objavi DK.

V nasprotju s tem je bil Hajredin Kuci predan potrjeni obtožnici in poziv, da se pred sodiščem predhodnega postopka pojavi za prvo predstavitev, ki je potekala 9. decembra.

Glede na obtožnico, Thaci posamično in s skupnimi ukrepi s skupinami; Skupina Fazliu (Fadil Fazliu in Fahri Fazliu), skupina Smaj (Baškim Smaj, Blerim Šala in Artan Behrami) ter skupina Kilaj (Isni Kilaj in Vlasnim Kryeziu) so sledili vzorcu vedenja, da bi preprečili uradnim osebam opravljanje uradnih dolžnosti.

Obtožnica pravi, da je Thaci vodil in sodeloval pri teh prizadevanjih z obiski v prostorih za pridržanje v času, ko je bil priprt na sojenju za vojne zločine in zločine proti človeštvu.

Pravi, da so bili člani skupine Fazliu, skupine Smaj in skupine Kilaj usklajeni, da bi vplivali na priče SPS med nenačelnimi obiski 2. julija, 9. septembra in 6. oktobra 2023.

Zaradi tega tri pretveze oviranja uradne osebe pri opravljanju uradnih dolžnosti nosijo proti Thaci tri preštetja kršitev tajnosti postopka in štiri preštetja neposlušnosti sodišču.

Medtem ko so Kilaj, Smaj in Fazliu obtoženi, da poskušajo uradnim osebam preprečiti opravljanje uradnih dolžnosti in neposlušnost sodišča. Kuci ima po drugi strani dve obtožbi neposlušnosti do sodišča. /Periscopi/